carolinebergeriksen.no

[Shopgirl2014]

44 minutter siden, Ultiva skrev:

Her syns jeg at du tar CBE på kornet. Jeg stusset når hun løp sponset halvmaraton til en helt gjennomsnittlig tid på 2 t 7 min, mens de mest trente damene løp en drøy halvtime raskere. Er det ikke CBE som i et tiår har utbasunert at hun er så og si topptrent? Alt skal fremstå så mye bedre enn hva det egentlig er, ved hjelp av retusjering og posering, rigging og styling. Hvorfor er det ikke godt nok å vite at man er gjennomsnittlig trent, hvorfor skal det hyles ut på sosiale medier at man er topptrent, i ført sports-bh, åletrange tights og et slankende skjønnhetsfilter som til og med endrer ansiktsformen hennes fra rund til oval? Hvorfor må CBE og familien hennes styles og retusjeres før skrytebildene legges ut, er de ikke bra nok som de er? CBE påstår å være et sunt forbilde, men ikke engang hun selv lever opp til bildene hun legger ut på Instagram. Topptur etter topptur må brytes. Hun har i et drøyt tiår vært en gallionsfigur for kroppspress ved hjelp av regelmessig slankeredigering frem til 2015 og pinefulle poseringer med bloggerfot, innsugd mage og armene i været etter dette, på tross av at hun på veien både har blitt gift, fått to barn og blitt ti år eldre. Det går fremdeles i kiosklitteratur, ungdomsfilmer og ekstase over pannelugg og lipgloss. Senest denne uken trodde hun det var bilkø pga regn mens resten av landet har fått med seg den omfattende busstreiken. 

Jeg tviler på at det blir noe Omvendt Julenisse i år da arbeidstiden beviselig går med til shopping, trening og kafébesøk; jeg mener- "intens jobbing med netfit-appen".

Hun skrev jo selv at hun hadde tålt å presse seg selv mer og at turen ikke hadde trengt å være så "behagelig". Er en gjennomsnittlig tid på Oslo Maraton for tre år siden er et bevis på at hun ikke er godt trent? Hun løp forresten nesten hele veien sammen med Treningsfrue, som kom inn på omtrent samme tid. Er Treningsfrue også bare i halvgod form da? 

https://www.carolinebergeriksen.no/2017/09/17/oslo-maraton-2017-halvmaraton-fullfort/

[Shopgirl2014]

16 timer siden, Pjolterbeist skrev:

Kutymen med å dokumentere påstander i denne tråden sprang ut fra et krav fra KG om dokumentasjon. Det er forøvrig også det mest etterrettelige, siden enhver da har mulighet til å etterprøve såvel påstand som kilde. 

Det man derimot opplever ad nauseam fra metakritikerne, er en vehement uvilje til å dokumentere noe som helst. Det er ikke mange dagene siden, hvor en av metakritikerne rett ut sa at hen ikke gadd å lese dokumentasjonen hen fikk presentert på sølvfat - bl.a. fordi det var for mye. Jepp, for mye dokumentasjon. 
Som kritiker opplever man å bli titulert som stalker når man legger ved etterprøvbar dokumentasjon. At nevnte dokumentasjon er et krav fra KGs side, ignoreres med viten og vilje.

Metakritikere som nekter å diskutere eksponeringen av spesifikke mindreårige som finner sted på CBEs blogg, har blitt oppfordret til å delta i den generelle "Bloggerbarna"-tråden. Men det eneste metakritikerne har glimret med her, er sitt totale fravær. Og da kan man jo saktens undre seg hvor dypt engasjementet faktisk stikker. 

Dertil kommer tilfeller hvor metakritikerne valser inn i denne tråden, slenger om seg med mindre flatterende karakteristikker av trådens "faste" debattanter, og så legger nonchalant til at "dette må du tåle, for CBE opplever det hver eneste dag". 

Og så har man den øyeblikkelige klassikeren: "Dette har vært skrevet og diskutert tidligere, så derfor er det ikke lov å diskutere det enda en gang." - et argument som er så ignorant og imbesilt at det er går over i det burleske. Man kan jo saktens begynne å mistenke stormannsgalskap fra vedkommende. 

Lista med sabotasjeforsøk fra metakritikernes side, er heller lang. For det er faktisk ikke noe annet enn sabotasjeforsøk. I årevis har saksargumenter blitt etterspurt. Dette har på ingen måte blitt fulgt opp av metakritikerne. 

Og nå sitter jeg her og leser at det må være takhøyde for "jeg føler, jeg tenker, jeg mener"-argumenter, samtidig som tråden i sin helhet anses for å være intet annet enn en oppvisning i hets og mobbing?!? 

Det går jeg ikke med på. Den slags pseudo-intellektuelt visvas nekter jeg å ta del i, fordi det legger føringer på debatten som ikke er formålstjenelige for noen andre enn metakritikerne. 

Hey du mister, den der holder ikke vet du. Jeg har skrevet mange ganger her i tråden at jeg ikke er enig i at avbildingen av barna på sosiale medier er skadelig for dem. Jeg synes ikke at barnas figurering på bloggen og instagram er et brudd på deres privatliv. Avbilding av barn i sosiale medier er heller ikke i strid med lovverket. Du finner langt flere private opplysninger om barna i denne tråden enn du gjør på bloggen, uten at det virker å bekymre de mest engasjerte debattantene, så man kan jo saktens undre seg hvor dypt engasjementet faktisk stikker. 

At jeg ikke er enig med deg, betyr ikke at jeg nekter å diskutere noe, som du skriver.

Endret 26. september 2020 av Shopgirl2014

[Inocybe]

4 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Hun skrev jo selv at hun hadde tålt å presse seg selv mer og at turen ikke hadde trengt å være så "behagelig". Er en gjennomsnittlig tid på Oslo Maraton for tre år siden er et bevis på at hun ikke er godt trent? Hun løp forresten nesten hele veien sammen med Treningsfrue, som kom inn på omtrent samme tid. Er Treningsfrue også bare i halvgod form da? 

https://www.carolinebergeriksen.no/2017/09/17/oslo-maraton-2017-halvmaraton-fullfort/

Er ikke bare halvmaratonet hvor de forventningene til formen sin som CBE i mange år hadde lagt opp til viste seg å ikke holde mål. Er som @Ultiva nevner også mange turer som legges opp for hardt og må brytes (med diverse "unnskyldinger" i god CBE.no-ånd) og ikke mist styrketreningen. Er det noen gang vist styrkeøvelser for armer eller øvre rygg som har vært gjennomført korrekt med den (egentlig ikke så veldige) styrken det kreves? 

Det som er poenget er ikke å disse formen til CBE (den er helt innafor den altså), men å sette fokus på hvordan hun selv velger å lage et narrativ om trening og form som ikke engang hun selv klarer å følge opp. Hvorfor? Hvorfor ikke velge å være realistisk i stedet for igjen og igjen måtte dekke over hvordan det egentlig henger sammen? Jeg er sikker på leserne også hadde funnet det mer sympatisk enn "vi er best og kan alt best og hvis det ikke går skylder vi på noen andre"-holdningen de bruker. Jeg er helt ening med @Sursøtsaus at personen CBE velger å framstå som på sine SoMe er typisk 90-talls Slim Chick hvis eneste mål med treningen er å se tynn ut. Det skurrer så veldig med Netfit-planene og er vel en av hovedgrunnene til at så få har tro på prosjektet. 

[Kollontaj]

8 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Hey du mister, den der holder ikke vet du. Jeg har skrevet mange ganger her i tråden at jeg ikke er enig i at avbildingen av barna på sosiale medier er skadelig for dem. Jeg synes ikke at barnas figurering på bloggen og instagram er et brudd på deres privatliv. Avbilding av barn i sosiale medier er heller ikke i strid med lovverket. Du finner langt flere private opplysninger om barna i denne tråden, enn du gjør på bloggen, uten at det virker å bekymre de mest engasjerte debattantene, så man kan jo saktens undre seg hvor dypt engasjementet faktisk stikker. 

At jeg ikke er enig med deg, betyr ikke at jeg nekter å diskutere noe, som du skriver.

Det uthevede er blank løgn. 

[Inocybe]

12 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Hey du mister, den der holder ikke vet du. Jeg har skrevet mange ganger her i tråden at jeg ikke er enig i at avbildingen av barna på sosiale medier er skadelig for dem. Jeg synes ikke at barnas figurering på bloggen og instagram er et brudd på deres privatliv. Avbilding av barn i sosiale medier er heller ikke i strid med lovverket. Du finner langt flere private opplysninger om barna i denne tråden, enn du gjør på bloggen, uten at det virker å bekymre de mest engasjerte debattantene, så man kan jo saktens undre seg hvor dypt engasjementet faktisk stikker. 

At jeg ikke er enig med deg, betyr ikke at jeg nekter å diskutere noe, som du skriver.

Kanskje du kan redegjøre for hvorfor du mener UNICEF, barneombudet, FN og Kripos tar så feil? Hvor er det det står i lovverket at Norge har ratifisert FNs menneskerettigheter unntatt akkurat biten om barns rett til privatliv? Jeg virkelig lurer på hvordan andre kan lese så til de grader det motsatte av det jeg gjør fra samme tekst. Så gjerne utbrodere med linker til hvor du ser dette  

Endret 26. september 2020 av Inocybe

[Gjest Snøsøta]

17 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Hey du mister, den der holder ikke vet du. Jeg har skrevet mange ganger her i tråden at jeg ikke er enig i at avbildingen av barna på sosiale medier er skadelig for dem. Jeg synes ikke at barnas figurering på bloggen og instagram er et brudd på deres privatliv. Avbilding av barn i sosiale medier er heller ikke i strid med lovverket. Du finner langt flere private opplysninger om barna i denne tråden enn du gjør på bloggen, uten at det virker å bekymre de mest engasjerte debattantene, så man kan jo saktens undre seg hvor dypt engasjementet faktisk stikker. 

At jeg ikke er enig med deg, betyr ikke at jeg nekter å diskutere noe, som du skriver.

Det holder ikke å synes sånn eller sånn. Folk her legger ut dokumentasjon på hvordan fagorganer og menneskerettighetsorganisasjoner definerer det de gjør som brudd på privatlivet til barna. Du begrunner ikke engang hvordan det ikke bryter med deres privatliv, mens det samtidig ligger hundrevis av bilder og filmsnutter fra private situasjoner og øyeblikk med de samme barna på nett. 
 

Det er du som har et forklaringsproblem, ikke @Pjolterbeist. Den dagen noen av dere som synes eksponeringen er grei klarer å begrunne og underbygge synsingen deres men i det minste et HVORFOR, har vi en diskusjon. 
 

Legger til: At bildene er «delikate» eller at barna ikke filmes 24 timer i døgnet er ikke holdbare argumenter. Vi diskuterer eksponeringen som den er i dag, ikke hvordan den kunne ha vært. 

Endret 26. september 2020 av Snøsøta

[Gjest Lavande]

1 time siden, Aquarius04 skrev:

Denne er ganske interessant:

 

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/det-pavirkerbransjen-ikke-viser-deg-1.15160391

Tusen takk.  👏  Jeg ser at de ikke tok med cbe.no over hvor mye enkelte influencerne kan ta betalt for 1 post + 5 stories.  Jeg gikk derfor inn på https://inzpire.me/instagram-pricing-calculator og la inn "carolinebergeriksenno" +. Fikk da opp " You can pay carolinebergeriksenno €4.6K – €6.4K". Til sammenligning kan Funkygine ta €8.5K – €11.9K og Sophie Elise €6.3K – €8.8K

Noe å tenke på, når disse viser frem produkter på Instagram som de har lagt sin "elsk" på.

[Shopgirl2014]

11 minutter siden, Kollontaj skrev:

Det uthevede er blank løgn. 

Nei, det er det ikke. Du finner veldig mange opplysninger om barna i denne tråden. Her vil du finne opplysninger om barna fra f.eks. instastory (som i utgangspunktet blir borte etter 24 timer) så med andre finner du flere opplysninger om barna i denne tråden enn du gjør på bloggen. 

[MissLucy]

1 time siden, Aquarius04 skrev:

Denne er ganske interessant:

 

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/det-pavirkerbransjen-ikke-viser-deg-1.15160391

veldig interessant. Takk for lenke!

[MissLucy]

28 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Hey du mister, den der holder ikke vet du. Jeg har skrevet mange ganger her i tråden at jeg ikke er enig i at avbildingen av barna på sosiale medier er skadelig for dem. Jeg synes ikke at barnas figurering på bloggen og instagram er et brudd på deres privatliv. Avbilding av barn i sosiale medier er heller ikke i strid med lovverket. Du finner langt flere private opplysninger om barna i denne tråden enn du gjør på bloggen, uten at det virker å bekymre de mest engasjerte debattantene, så man kan jo saktens undre seg hvor dypt engasjementet faktisk stikker. 

At jeg ikke er enig med deg, betyr ikke at jeg nekter å diskutere noe, som du skriver.

Nå finnes det jo mange sterke fagstemmer som sier det motsatte av det du føler. Og da holder det ikke lenger med synsing og mening. Da må du forklare hvorfor de tar feil og du har rett, og hvilke kvalifikasjoner det er du har som gjør at du er mer kompetent til å mene noe enn dem, f.eks Kripos og Unicef og barneombudet.

[Gjest Lille_Krokodille]

12 timer siden, 29_j skrev:

Hun har jaggu lagt på seg? Bare se magen hennes daa.. 🙄

(Hvis hun leser her, så får hun kanskje én negativ tanke om seg selv?) 

Jeg er så lei av selvdigging og nytelse. Hvorfor ikke møte veggen hun også, litt iallefall. Ok, ærlig ment! 

Hva er meningen med å skrive noe sånt? Det er bare stygt, og hører ikke hjemme i denne debatten. 😑

[Gjest Lavande]

Enig med @Snøsøta og @MissLucy. Å synse med "Jeg synes ikke at barnas figurering på bloggen og instagram er et brudd på deres privatliv." holder ikke i dette tilfellet, når fagfolk advarer mot bruk av barn i SoMe, jf. https://influencere.wordpress.com/generelt-bruk-av-barn-i-some/. Og det er godt dokumentert at cbe.no er en av de som legger ut mye, jf. https://influencere.wordpress.com/cbe-bruk-av-barn-i-some/

Fra https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

"Retten til privatliv og personvern er nedfelt i flere internasjonale konvensjoner, blant annet FNs barnekonvensjon art. 16. I denne bestemmelsen står det at barnet ikke skal utsettes for vilkårlig innblanding i sitt privatliv. Slik jeg tolker bestemmelsen, vil stadig eksponering på åpne blogger, være nettopp en slik «vilkårlig innblanding», og derfor være i strid med barnekonvensjonen."

Endret 26. september 2020 av Lavande

[Aricia]

37 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Hey du mister, den der holder ikke vet du. Jeg har skrevet mange ganger her i tråden at jeg ikke er enig i at avbildingen av barna på sosiale medier er skadelig for dem. Jeg synes ikke at barnas figurering på bloggen og instagram er et brudd på deres privatliv. Avbilding av barn i sosiale medier er heller ikke i strid med lovverket. Du finner langt flere private opplysninger om barna i denne tråden enn du gjør på bloggen, uten at det virker å bekymre de mest engasjerte debattantene, så man kan jo saktens undre seg hvor dypt engasjementet faktisk stikker. 

At jeg ikke er enig med deg, betyr ikke at jeg nekter å diskutere noe, som du skriver.

Det er ren løgn, faktisk. Dokumenter eller slett.

[Gjest Lille_Krokodille]

36 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

t. Du finner langt flere private opplysninger om barna i denne tråden enn du gjør på bloggen, uten at det virker å bekymre de mest engasjerte debattantene, så man kan jo saktens undre seg hvor dypt engasjementet faktisk stikker. 

 

Det der er løgn!!! 

[Gjest Lille_Krokodille]

15 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Nei, det er det ikke. Du finner veldig mange opplysninger om barna i denne tråden. Her vil du finne opplysninger om barna fra f.eks. instastory (som i utgangspunktet blir borte etter 24 timer) så med andre finner du flere opplysninger om barna i denne tråden enn du gjør på bloggen. 

Nei. Bare ren løgn igjen!

[Shopgirl2014]

1 minutt siden, MissLucy skrev:

Nå finnes det jo mange sterke fagstemmer som sier det motsatte av det du føler. Og da holder det ikke lenger med synsing og mening. Da må du forklare hvorfor de tar feil og du har rett, og hvilke kvalifikasjoner det er du har som gjør at du er mer kompetent til å mene noe enn dem, f.eks Kripos og Unicef og barneombudet.

Så det holder ikke med synsing og meninger i denne diskusjonsråden, altså? Det skal jeg huske på. Her må man visst dele sine kvalifikasjoner om man er uenig. Det er en regel som bare gjelder for metakritikere i så fall.

Kripos uttalte seg om barn i sosiale medier i 2016, hvor de sa at pedofile kan misbruke bilder og informasjon de finner om barn på nett. Det er fire år siden. Hva mener Kripos nå?

Unicef har fått inn 3100 underskrifter på "sharenting-kampanjen" sin, som baserer seg på hva UNICEF tror kan skje i fremtiden (synsing og mening, der altså). Det tyder ikke på at dette er en kampanje som treffer folkemeningen, eller at mange er enig med dem. Hvorfor mener du at UNICEF har rett i sin tro?

Jeg har ikke funnet noen uttalelser fra Barneombudet om dette. 

[Aricia]

PS til @Shopgirl2014 : Hvis opplysninger gitt i CBE.no sin instastory i prinsippet kan gjengis her, så kan de selvsagt også gjengis og lagres hvor som helst ellers på nett, av hvem som helst.

Dermed forsvinner de ikke etter 24 timer selv om de forsvinner fra CBE.no sin instastory, Ingenting man har publisert åpent på nett forsvinner, og den ansvarlige for det er selvsagt den som postet det i utgangspunktet.

Når det er sagt: Opplysninger OM BARNA kan imidlertid ikke gjengis her, for det er imot forumsreglene, og vil umiddelbart bli rapportert og slettet. De som rapporterer er nettopp vi som er opptatt av å skjerme barn mot eksponering (og neppe dere som bare er opptatt av å "bevise" late som barna blir eksponert her i tråden).

[Shopgirl2014]

6 minutter siden, Aricia skrev:

Det er ren løgn, faktisk. Dokumenter eller slett.

1. Finner du opplysninger om barna i denne tråden? Ja eller nei?

2. Finner du opplysninger fra slettede innlegg på instastory? Ja eller nei? 

[Aricia]

Akkurat nå, Shopgirl2014 skrev:

1. Finner du opplysninger om barna i denne tråden? Ja eller nei?

2. Finner du opplysninger fra slettede innlegg på instastory? Ja eller nei? 

Dokumenter påstandene dine.

[Shopgirl2014]

2 minutter siden, Aricia skrev:

Dokumenter påstandene dine.

Jeg stiller deg enkle spørsmål, som du kan velge å svare ja eller nei på.