carolinebergeriksen.no

[lenebu]

Det kjøpes følgere for harde livet fra Tyrkia, i hvert fall. Alle de nye følgerene er nyopprettede, private kontoer med 0 følgere, uten bilder, og som følger 5-9 stk.

Endret søndag kl 09:29 av lenebu

[Isola2]

lenebu skrev (47 minutter siden):

Det kjøpes følgere for harde livet fra Tyrkia, i hvert fall. Alle de nye følgerene er nyopprettede, private kontoer med 0 følgere, uten bilder, og som følger 5-9 stk.

Skjønner ikke helt hvorfor. Hva har et par hundre følgerne å si til og fra..!?

[Kollontaj]

Isola2 skrev (19 minutter siden):

Skjønner ikke helt hvorfor. Hva har et par hundre følgerne å si til og fra..!?

Vise at de ikke mistet følgere pga oppstyret rundt den (da) åpne kontoen til 11-åringen. 

[Jojo345]

Ser f.eks på følgerlista til andre influensere som jeg er ganske sikker på ikke kjøper følgere, så er brukerne helt annerledes enn de som følger caroline. 

 

Se f.eks Inger in Dubai. Det må jo være CBE som jukser?

Gått ned fra 296 til 295 k igjen og 

[Rev. Revenge]

Begriper ikke hvorfor de er så opptatte av antall følgere når diskrepansen mellom følgere, engasjement og rekkevidde er så stor.

Det er forøvrig mulig å kjøpe følgere som aldri avfølger og som også er mer aktive med f.eks gi likes, men vet ikke om Berg Eriksen benytter seg av slike tjenester.

Det er forøvrig lov å kjøpe følgere, men hvis det gjøres for å skape inntrykk overfor potensielle samarbeidspartnere at man har flere følgere enn det som er tilfelle, kan det regnes som svindel.

[Isild]

De lå vel ganske stabilt på ca 300 000, husker det ble kjøpt følgere for å holde seg over det tallet en periode. Men nå er det 5000 følgere som aktivt har avfulgt ser jeg. 

Av de 300 000 så var det forsvinnende få de klarte å engasjerte. Det gjenspeilte seg i likes og kommentarer. Jeg gjetter at av de 5000 som de siste månedene aktivt har avfulgt, faktisk da har vært noen av de reelle følgerne deres. 

Men kommer de til å endre på noe? Neppe. Thinspo, filter, eksponering av barn, sinna mann i mørten og "fake it `till U make it"-trenings/PT-greier. 

Det blir egentlig svindel. Med dette "glansede magasinet sitt" som har bots-følgere så forsøker de å selge seg inn til annonsører. Jeg vet ikke hvordan det er på den fronten om dagen, men de fikk vel blandt annet et samarbeid med Hunderfossen? 

[Rev. Revenge]

Isild skrev (13 minutter siden):

Av de 300 000 så var det forsvinnende få de klarte å engasjerte. Det gjenspeilte seg i likes og kommentarer. Jeg gjetter at av de 5000 som de siste månedene aktivt har avfulgt, faktisk da har vært noen av de reelle følgerne deres. 

Det kan også være at Instagram har hatt en ny rydderunde mot bots i kontoer. Forrige gang var i mai, men generelt har Insta slettet bots mer aktivt siden årsskiftet.

Endret søndag kl 12:28 av Rev. Revenge
tilføyelse

[Lilique]

De skulle aldri ha begynt å jobbe sammen. Da LKE spilte fotball og hun blogget for seg selv hendte det titt og ofte at hun hadde inspirerende innhold. Det var en del gode oppskrifter og hun kunne være kreativ og god på styling av klær. Det var fine bilder og i hht sjangeren gode tekster som fløt lett. 

Da mannen kom på banen tok «the male gaze» sakte men sikkert over kontoen, til de i dag sitter igjen med et i hovedsak seksualisert innhold ispedd en dose manisk trening fra en mørk kjellerbod, og en dose barneeksponering. Etter å ha blitt fotografert av mannen 24/7 i x antall år synes det som det eneste som står i hodet på CBE er å få vist mest mulig kropp. Bildene fra markedet i Tyrkia er helt natta. Bare i Sør-Europa oppfattes den type «påkledning» svært ubehagelig. Kanariøyene innførte bot på 3000 euro i 2022 for å gå i bikinitopp på butikken, tilsvarende lover er innført i flere byeri Kroatia og Italia. At CBE finner det for godt å tusle rundt i BH i Tyrkia sier mye om hvor selvopptatte og egosentriske (og kronisk halvnakne) disse to har blitt.

Det mest logiske de kunne gjort nå var å legge ned hele opplegget og opprette en OnlyFans. 

 

[Jobbermedbarn]

Hun har ikke en sjans så lenge LKE er i bildet. Det var helt tydelig for et par år siden at hun prøvde å løsrive seg, men de siste mnd har vist tilbakesteg. De som kjenner til personligheter og mekanismer forstår hva jeg mener, det er utrolig tydelig. 

[Anemoi]

Mye å kritisere her, men aller verst er jo den systematiske barneeksponeringen de driver på med! 

[K_mb]

Jobbermedbarn skrev (38 minutter siden):

Hun har ikke en sjans så lenge LKE er i bildet. Det var helt tydelig for et par år siden at hun prøvde å løsrive seg, men de siste mnd har vist tilbakesteg. De som kjenner til personligheter og mekanismer forstår hva jeg mener, det er utrolig tydelig. 

Hun har ikke sjans okke som. Hva har hun å komme med tenker du? Hun har ingen mer kompetanse, hun har ingen mer utdannelse eller arbeidserfaring. Hun legger ut speilselfies som nærmest et hovedinnhold for hvor hun enn er hen, hun drar barna inn og lar de bidra for innhold. Hvor er hun uten dette? Alt er ikke mannens sin feil, hun er selv delaktig og tar egne valg. Hun er et arrogant og destruktivt menneske som ikke evner å ta ansvar for eget liv og barna sine, men drar heller barna inn som ufrivillige  medaktører for å tjene til livets opphold.

Endret søndag kl 16:48 av K_mb

[cerruti]

K_mb skrev (23 minutter siden):

hun er selv delaktig og tar egne valg.

Definitivt. Har aldri skjønt all kritikk mot han når det gjelder at han styrer henne. Sikkert mye annet han kan tas på, men ikke det.

[K_mb]

cerruti skrev (14 minutter siden):

Definitivt. Har aldri skjønt all kritikk mot han når det gjelder at han styrer henne. Sikkert mye annet han kan tas på, men ikke det.

Har aldri hatt sansen for den stakkarsliggjøringen  og usynliggjøringen av kvinner som tar helt egne valg. Hun startet i hans navn, og utviklet seg deretter. Deretter fikk hun sitt eget navn opp. De er to om det, men slutt å legg ansvaret på mannen og at hun nærmest  har blitt frarøvet egen identitet og fri vilje. De jobber sammen, og drar barna inn som en familie og som en inntekt for å fø på bedriften. 

Endret søndag kl 17:25 av K_mb

[Jobbermedbarn]

K_mb skrev (1 time siden):

Hun har ikke sjans okke som. Hva har hun å komme med tenker du? Hun har ingen mer kompetanse, hun har ingen mer utdannelse eller arbeidserfaring. Hun legger ut speilselfies som nærmest et hovedinnhold for hvor hun enn er hen, hun drar barna inn og lar de bidra for innhold. Hvor er hun uten dette? Alt er ikke mannens sin feil, hun er selv delaktig og tar egne valg. Hun er et arrogant og destruktivt menneske som ikke evner å ta ansvar for eget liv og barna sine, men drar heller barna inn som ufrivillige  medaktører for å tjene til livets opphold.

Selvfølgelig har hun ansvar for det hun gjør og de valgene hun tar. Den barneeksponeringen er helt hinsides nå. Men noen ganger i livet får man relasjoner som er vanskelige å komme ut av (som ikke har noe med mann/kvinne å gjøre, det kan skje begge kjønn) uten at jeg ønsker å utdype mer enn det. Jeg ser det på en måte og du ser det litt annerledes, men jeg tror også vi er enige i det meste. 

Endret søndag kl 17:59 av Jobbermedbarn

[CityCityBangBang]

Ellie77 skrev (På 18.7.2025 den 22.11):

Flere enn Kvinneguiden som reagerer på harryfaktoren! 😂

Står en ubesvart kommentar under det innlegget:

Rart den får stå.

Er kontoen plutselig åpen igjen nå?

https://storynavigation.com/user/carolinebergeriksenno

https://www.instagram.com/carolinebergeriksenno/?hl=nb

[K_mb]

Jobbermedbarn skrev (1 minutt siden):

Selvfølgelig har hun ansvar for det hun gjør og de valgene hun tar. Den barneeksponeringen er helt hinsides nå. Men noen ganger i livet får man relasjoner som er vanskelige å komme ut av uten at jeg ønsker å utdype mer enn det. Jeg ser det på en måte og du ser det litt annerledes, men jeg tror også vi er enige i det meste. 

Ja vi er nok enige om det aller meste, det vet du. Jeg liker bare ikke den ansvarsfraskrivelsen du bedriver her. Jeg vet hva du er ute etter og jeg forstår hva du mener uten at du trenger å utdype. 

[Frisk Frosk]

18. juli 2025 - samme dag, ev. +/- en dag eller to etter at Lars-Kristian Eriksen la ut video med seg selv stønnende... "vent, jeg er ikke ferdig... JAH!"... mens han tar push-ups med yngste datter sittende på ryggen - legger Caroline Berg Eriksen ut en post med flere bilder/videoer.

1. Første bilde er bilde hvor CBE holder en halvspist fersken ned mot egen hofte, hvor bildeutsnittet gjør at man ser litt av siden/magen, litt av hofte/øvre lår/nesten setet, bikinitrusen ned mot lysken og nesten skambenet. Stillingen er ikke tilfeldig, for hun har tydelig vridd seg inn i denne stillingen og planlagt hvordan ferskenen skal assosieres med baken hennes (+at det er umerket reklame for Sara's Nail Fashion, som sammen begår nok et lovbrudd). Hele komposisjonen er tydelig og med vilje gjort for å skape seksuelle assosiasjoner, sammen med denne ferskenen, som ofte er brukt av CBEs mannlige følgere som kommenterer på hennes utseende og kropp. 

2. Andre er en film er tilsynelatende fra kvelden (eller fotografmannen har valgt lyssetting for å gi en dusere belysning, hvor CBE i samme røde bikini som på første bilde står på en kai og så snurrer rundt for å vise frem kroppen sin. Forsøker å ha et minespill og kroppsspråk som skal matche det å vise frem kroppen, men så krasjer det i at hun ikke helt greier å skjule at hun ikke er helt komfortabel etter at hun er ferdig. Men hva gjør man ikke for å seksualisere seg selv igjen? Hele tiden har hun en voldsom posering med ekstrem fremtilting av bekkenet, for å gi en stor svai som igjen (som første bilde) skal sette fokus på hennes sete. Med andre opp "ferskentemaet" fra første tema tas opp igjen... uten ferskenen denne gangen, bare CBEs rumpe.

3. De to første, bildet og videoen, er kleine, kunne like gjerne vært på onlyfans. Men på det tredje begynner det å bli mer enn creepy. Etter at først far la ut video med barnet samme dag/en dag i forskjell, og mor nå lager en post hvor to første temaer åpenbart skal seksualisere mor - så legges det (som andre har kommentert) ut en video av ene barnets sommerkjole som henger og blåser i vinden.

4. Deretter bilde av barn, sittende sammenkrøpet i samme kjole som før var av. Bildet her er tatt veldig ovenfra og ned, som om en voksen mann står tårnende over barnet, hvis ansikt vi ikke ser, men det er ingenting ved bildet som tyder på noe glede hos barnet. 

5. Bildet etter det av det sammenkrøpte barnet på brygga, det er en mengde ferskener... hvor tilfeldigvis alle ligger ca samme vei, for å få frem kløften som fremheves i ferskenemojien når den brukes for å symbolisere "rumpe" (ofte i en seksuell betydning).

6. Dette bildet er egentlig to bilder. Ett hvor det er drikke i vinglass og ølglass (siste med logo). Andre er nærbilde av innholdet i vinglasset, som trolig er tre kirsebær, men som i form ligner veldig på fersknene tidligere vist, eller kirsebæremojien, som også oftest brukes i seksuelle antydninger.

7. Nok en umerket reklame - og lovbrudd - av og for Sara's Nail Fashion, hvor CBE holder en pizzameny.

8. Nærbilde av pizza, hvor rømmetopping (?) tilfeldigvis ligner i fasong på bryst/brystvorter.

 

Også annen post fra samme dato og fra 19. juli har barn, fersken, lettkledd, seksualisert, poserende mor, barn som skal til å spise noe med åpen munn, holdende på noe med ene hånden.

Far fortsetter å eksponere egne barn i ulike situasjoner, også badende på sin influenserkanal med hans eget navn.

 

 

Det innholdet eierne av Treasures AS nå legger ut blir mer og mer forstyrret. Dette gjøres helt tydelig med forsett, for bildene er tydelig bevisst satt sammen ut fra farger, motiv, tilbehør og utsnitt.

Årets tema er tydeligvis valgt å være "rødt", samt å spille fullt og helt på å seksualisere mor. Dette sammen med - i sammenhengen - virkelig skremmende og forferdelig creepy barneeksponering, når man ser i hvilke sammenhenger bilder av barna settes. Selv på ferie er barna i samme post som mor og fars lovbrudd, og seksualiseringen av mor.

 

Alt de har lagt ut til nå tilsier at dette er nøye gjennomtenkt. Trolig for å provosere i håp om å få mediaoppmerksomhet, for så å komme med en krokodilletårehistorie om at "hatere og hetsere" tenker koffert og at de aaaaldri mente noe annet enn å vise frem frukt, og alle går jo i bikini i Tyrkia... eller noe slikt. 

Det disse barna utsettes for er en form for grov omsorgssvikt!

[Kollontaj]

Lurer på om de egentlig skjønner «estetikken» de kommuniserer, jeg er jammen ikke sikker. De virker så lite drevne i vår tids symbolikk på sosiale medier f.eks..

Fugleperspektivet på barnet bør de forstå, det brukes generelt for at noen skal fremstå mindre/som et offer/sårbar. Regner med at det er allmennkunnskap, men legger inn en link:

https://ndla.no/nb/r/medieuttrykk-1/bildeutsnitt-og-bildevinkler/acf9b3d744

Om de prøver å fortelle en historie gjennom bildeserien, også med bruk av fargen rød, fruktene, perspektivene og motivene, vet jeg ikke, men jeg får også en ubehagelig følelse (pluss på innlegget fra markedet med CBE i bikini og en annen person spiser en frukt). Jeg har vært på mange matmarkeder i sørlige land, senest forrige uke og har aldri møtt noen i bikinitopp, for å si det sånn. 😆 

PS Det mest ubehagelige er jo at unger er med på bildene. Det er iallfall en bevisst handling fra deres side. 

PS Ser nå at flere bilder har rødt forsidebilde på innleggene, så da er iallfall det bevisst. Er jo flere kontoer som «skriker» med rødt, ikke ueffent for oppmerksomhet hvis det er lekkert gjort. 

Endret søndag kl 22:00 av Kollontaj

[~ Ada ~]

Enig med dere over. Helt blåst for enhver fornuft og ansvarlighet. Jeg klarer ikke i min villeste fantasi fatte og begripe hva som får voksne mennesker til å plassere barn inn i en så seksualisert kontekst på nettet.

Sex, frukter og fugleperspektiv, og ekle, ekle menn. 

[Anemoi]

Frisk Frosk skrev (2 timer siden):

18. juli 2025 - samme dag, ev. +/- en dag eller to etter at Lars-Kristian Eriksen la ut video med seg selv stønnende... "vent, jeg er ikke ferdig... JAH!"... mens han tar push-ups med yngste datter sittende på ryggen - legger Caroline Berg Eriksen ut en post med flere bilder/videoer.

1. Første bilde er bilde hvor CBE holder en halvspist fersken ned mot egen hofte, hvor bildeutsnittet gjør at man ser litt av siden/magen, litt av hofte/øvre lår/nesten setet, bikinitrusen ned mot lysken og nesten skambenet. Stillingen er ikke tilfeldig, for hun har tydelig vridd seg inn i denne stillingen og planlagt hvordan ferskenen skal assosieres med baken hennes (+at det er umerket reklame for Sara's Nail Fashion, som sammen begår nok et lovbrudd). Hele komposisjonen er tydelig og med vilje gjort for å skape seksuelle assosiasjoner, sammen med denne ferskenen, som ofte er brukt av CBEs mannlige følgere som kommenterer på hennes utseende og kropp. 

2. Andre er en film er tilsynelatende fra kvelden (eller fotografmannen har valgt lyssetting for å gi en dusere belysning, hvor CBE i samme røde bikini som på første bilde står på en kai og så snurrer rundt for å vise frem kroppen sin. Forsøker å ha et minespill og kroppsspråk som skal matche det å vise frem kroppen, men så krasjer det i at hun ikke helt greier å skjule at hun ikke er helt komfortabel etter at hun er ferdig. Men hva gjør man ikke for å seksualisere seg selv igjen? Hele tiden har hun en voldsom posering med ekstrem fremtilting av bekkenet, for å gi en stor svai som igjen (som første bilde) skal sette fokus på hennes sete. Med andre opp "ferskentemaet" fra første tema tas opp igjen... uten ferskenen denne gangen, bare CBEs rumpe.

3. De to første, bildet og videoen, er kleine, kunne like gjerne vært på onlyfans. Men på det tredje begynner det å bli mer enn creepy. Etter at først far la ut video med barnet samme dag/en dag i forskjell, og mor nå lager en post hvor to første temaer åpenbart skal seksualisere mor - så legges det (som andre har kommentert) ut en video av ene barnets sommerkjole som henger og blåser i vinden.

4. Deretter bilde av barn, sittende sammenkrøpet i samme kjole som før var av. Bildet her er tatt veldig ovenfra og ned, som om en voksen mann står tårnende over barnet, hvis ansikt vi ikke ser, men det er ingenting ved bildet som tyder på noe glede hos barnet. 

5. Bildet etter det av det sammenkrøpte barnet på brygga, det er en mengde ferskener... hvor tilfeldigvis alle ligger ca samme vei, for å få frem kløften som fremheves i ferskenemojien når den brukes for å symbolisere "rumpe" (ofte i en seksuell betydning).

6. Dette bildet er egentlig to bilder. Ett hvor det er drikke i vinglass og ølglass (siste med logo). Andre er nærbilde av innholdet i vinglasset, som trolig er tre kirsebær, men som i form ligner veldig på fersknene tidligere vist, eller kirsebæremojien, som også oftest brukes i seksuelle antydninger.

7. Nok en umerket reklame - og lovbrudd - av og for Sara's Nail Fashion, hvor CBE holder en pizzameny.

8. Nærbilde av pizza, hvor rømmetopping (?) tilfeldigvis ligner i fasong på bryst/brystvorter.

 

Også annen post fra samme dato og fra 19. juli har barn, fersken, lettkledd, seksualisert, poserende mor, barn som skal til å spise noe med åpen munn, holdende på noe med ene hånden.

Far fortsetter å eksponere egne barn i ulike situasjoner, også badende på sin influenserkanal med hans eget navn.

 

 

Det innholdet eierne av Treasures AS nå legger ut blir mer og mer forstyrret. Dette gjøres helt tydelig med forsett, for bildene er tydelig bevisst satt sammen ut fra farger, motiv, tilbehør og utsnitt.

Årets tema er tydeligvis valgt å være "rødt", samt å spille fullt og helt på å seksualisere mor. Dette sammen med - i sammenhengen - virkelig skremmende og forferdelig creepy barneeksponering, når man ser i hvilke sammenhenger bilder av barna settes. Selv på ferie er barna i samme post som mor og fars lovbrudd, og seksualiseringen av mor.

 

Alt de har lagt ut til nå tilsier at dette er nøye gjennomtenkt. Trolig for å provosere i håp om å få mediaoppmerksomhet, for så å komme med en krokodilletårehistorie om at "hatere og hetsere" tenker koffert og at de aaaaldri mente noe annet enn å vise frem frukt, og alle går jo i bikini i Tyrkia... eller noe slikt. 

Det disse barna utsettes for er en form for grov omsorgssvikt!

Stor takk til  deg @Frisk Frosk - som tar deg tid til å referere og analysere dette! 
Dette foreldreparet driver med bevisst og spekulativ barneeksponering. 
Hvordan kan de stoppes?