carolinebergeriksen.no

[CityCityBangBang]

Frisk Frosk skrev (8 minutter siden):

Den eneste endringen man har sett siden CBE var med på innspillinen av KL, det er en forverring av innhold, forverring av det ortorektiske uttrykket, det har økt drastisk med innhold som er thinspo/proana, et er økt fokus på lav fettprosent, det er økt eksponering av egne barn.

Den eneste endringen i bedriftskanalene er faktisk en uforsvarlig forverring som kan skade både andre og egne barn.

Ja, dessverre. Trist som f¤&n. 😪

[Kollontaj]

Det kan virke som Carolinebergeriksenno bevisst prøver å motbevise alt som fremkommer i KL, ja. Så mye var det verdt å vise frem hvem hun egentlig er. (Noe som faktisk gir null mening når alt hun gjør som egen redaktør er å vise frem hvem hun er og hva hun står for,  det må gjøres bevisste valg hver dag rundt det.) 

[CityCityBangBang]

Kollontaj skrev (9 minutter siden):

Det kan virke som Carolinebergeriksenno bevisst prøver å motbevise alt som fremkommer i KL, ja. Så mye var det verdt å vise frem hvem hun egentlig er. (Noe som faktisk gir null mening når alt hun gjør som egen redaktør er å vise frem hvem hun er og hva hun står for,  det må gjøres bevisste valg hver dag rundt det.) 

Ja, og jeg kan ikke slutte å undre meg over om det er selvvalgt - eller om hun er "a puppet on a string"....

[~ Ada ~]

.

Endret 22. mars av ~ Ada ~

[Margit777]

Conradi skrev (13 timer siden):

Godt skrevet. Syns hun har gjort en svært god figur i KL hittil. Det er ikke alle som gråter foran kamera. Det at noen her håper på baklengsstup, for da vil hun sikkert feile...slike innlegg gjør at man reagerer.

Da handler det ikke om kritikk av bedriften, som mange gjemmer bak. Det handler om noe helt annet, noe som er åpenbart med mindre man skriver tusenvis av innlegg i en tråd om en influenser som ikke er...relevant. For CBE er jo det? Dere følger jo med på alt bedriften gjør? Sjekket nå, CBE har 293 k følgere. Jens Stoltenberg 189 k. Har dere sett Jens i tights eller?

Anbefaler å se Mean girls 1, 2, 3 og 4. Samlet. Eller begynne med fugletitting. 

Føler meg litt for gammel til å se Mean Girls. Og hater fugler. Jeg får ta meg en skitur med bikkja og prøve og ikke kjøre i han med stålspissene.

[Kollontaj]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Here we go again.

https://www.klikk.no/underholdning/trist-at-man-skal-bli-vant-til-det-7503819

Så trist at til og med i artikkelen fortsetter barne-eksponeringen. Fy til journalisten. 
 

[Margit777]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Så trist at til og med i artikkelen fortsetter barne-eksponeringen. Fy til journalisten. 
 

Ser med en gang så mer uskyldige ut da med barna på bildene.

[Kollontaj]

Margit777 skrev (1 minutt siden):

Ser med en gang så mer uskyldige ut da med barna på bildene.

Det er ren markedsføring: se hva jeg har å tilby. Så mye som de ungene brukes i kommersiell hensikt nå, er det intet mindre enn et salgsfremstøt. Dette også. 

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (16 minutter siden):

Så trist at til og med i artikkelen fortsetter barne-eksponeringen. Fy til journalisten. 
 

Takk, så det ikke før nå. Leste bare om influenserofre og gikk ut igjen. Enig med deg, særlig når de bruker et bilde hentet fra hennes kommersielle SoMe kanaler. 

Den offermentaliteten er mildt sagt upassende å lage sak av.

[Hallepalle2]

Jeg vet at det er sagt så mange ganger før, men hvordan kan det ha seg at hun føler at folk har så feil inntrykk av henne når hun har kontroll på 90 % av det folk ser? 
 

Jeg fatter det bare ikke. 

[Kollontaj]

Hallepalle2 skrev (13 minutter siden):

Jeg vet at det er sagt så mange ganger før, men hvordan kan det ha seg at hun føler at folk har så feil inntrykk av henne når hun har kontroll på 90 % av det folk ser? 
 

Jeg fatter det bare ikke. 

Hun mener vel at folk er hatere bare fordi hun er så pen, tynn og vellykket, perfekt i alt hun gjør? Bare et forslag. Selv tror jeg det er ren kokettering, alternativt at man ikke klarer å forstå hva man kommuniserer, spesielt med bilder og film.  

[Snødronninga]

Jeg trodde artikkelen liksom skulle handle om CBE i Kompani Lauritzen. I stedet er overskriften: "Trist at man skal bli vant til det".

Nok en gang må det skrives om at hun får negative kommentarer og hvor trist det er. Nå kan det godt hende det er journalisten som velger å fokusere på nettopp det, men det er ikke usannsynlig at Caroline ønsker at det skal være fokuset i artikkelen. Alltid offer, ikke selvkritisk til hvordan hun påvirker andre. 

Det er jo flott at de som kjenner henne, vet hvordan hun egentlig er. Skulle ikke være så vanskelig å vise det på egen kanaler heller, det er fritt fram for hvordan hun vil fremstå der. Når man snart er 40 år, og fremdeles ikke klarer å se utenfor sin egen boble, er det ikke håp. 

[Surikatt]

Hallepalle2 skrev (1 time siden):

Jeg vet at det er sagt så mange ganger før, men hvordan kan det ha seg at hun føler at folk har så feil inntrykk av henne når hun har kontroll på 90 % av det folk ser? 
 

Jeg fatter det bare ikke. 

Hun har manglende forståelse av hva hun formidler.  Dette er et resultat av det hun har drevet med i årevis. Da er det ikke så farlig å dra inn barna i dette, legge ut bilder og filmer der utseende er totalt forandret mm. Jeg lurer konkret på hva hun mener med at folk har feil inntrykk av henne? 

[Kollontaj]

Surikatt skrev (36 minutter siden):

Hun har manglende forståelse av hva hun formidler.  Dette er et resultat av det hun har drevet med i årevis. Da er det ikke så farlig å dra inn barna i dette, legge ut bilder og filmer der utseende er totalt forandret mm. Jeg lurer konkret på hva hun mener med at folk har feil inntrykk av henne? 

Jeg forbinder henne med løgn, juks, bedrag, krakilsk ektemann, falske og ufine kommentarer i egen blogg, barne-eksponering, offermentalitet/alltid skylde på andre, manglende og/eller feil reklamemerking, filterbruk - også i reklame, proana, thinspo, fast fashion-klærforbruk, så hvis det er feil inntrykk; gjør noe med det! 

[Inocybe]

Frisk Frosk skrev (15 timer siden):

Det er også veldig påfallende at hverken CBE eller LKE har kommentert disse ryktene og påstandene om LKEs uprovoserte forfølgelse, trakassering og hærverk mot en kvinne og hennes bil. Disse to, som i årevis har kastet seg ut i intervjuer og kastet seg over tastaturet selv, for å dikte opp falske offernarrativer i forsøk på å sanke sympati og devaluere de som kommer med saklig og legitim kritikk av deres firmapraksis, de har valgt å holde seg helt tause om saken rundt LKEs forelegg, bot og erstatningsansvar for det han gjorde.

Det er svært lite sannsynlig at LKE og CBE ville valgt å ikke bruke dette som en god offerhistorie, hvis det var slik at han faktisk ikke hadde gjort det. Den tausheten de har valgt, snakker tydelig for seg selv - sammen med CBEs forsøk på avsledningsmanøver for å fremstille henne og familien som ofre for hetsing og hating, kun få dager etter at LKE hadde skrapet opp den bilen og fulgt etter og trakassert den kvinnen, hvis eneste handling hadde vært å skrive en saklig kommentar til en samarbeidspartner.

Tausheten deres taler for seg, om man ser på deres praksisk gjennom mange år.

Jeg tenker akkurat det samme. Litt ille at fravær av motsigelse oppfattes som bekreftelse, men i dette tilfellet er jeg helt helt sikker på det er presis det det er. 
LKE hadde aldri noensinne latt en sjanse for å ta @FruJohansen gå fra seg. Han og kona har gjennom flere år prøvd, uten hell, å angripe FruJohansen. Samme med en del brukere Kvinneguiden. Det er så langt uten for LKEs karakter å la en slik sjanse gå fra seg at det er ekstremt påfallende. LKE (og CBE) har aldri før eller siden klart å holde kjeft, men her for første og eneste gang i historien er de altså helt tyst. Helt ekstremt påfallende! 

Forklaringen er enkel. Noen (denne PR-agenten/advokaten/hvem det nå enn er fortjener sin vekt verdt i gull for Kulåsparet) har altså klart å formidle hvilken krise det vil være å ta til motmæle her. For det som kommer til å skje er enkelt: Med det samme enten offeret eller LKE går ut og bekrefter det er han som er den til nå anonyme trakassøren, vil de mange journalistene som allerede sitter med materialet publisere alt med alle de grufulle detaljene. Grunnen til den ikke allerede er i mediene er at for å lage en sak må enten offer eller overgriper gå ut med saken eller den må ha vært gjennom en rettssak og der med offentlig tilgjengelig informasjon. Her gjorde også advokaten til LKE en god jobb. For ved å godta forelegget er ikke sakspapirene offentlig tilgjengelige, hvilket igjen er flaks for LKE.
Siden offeret, fullt forståelig ❤️, ikke ønsker å gå ut er altså det eneste som holder saken unna mediene LKEs taushet. En taushet som er så ekstremt ulikt LKE ellers. Tipper det er veldig vanskelig for han. Ikke minst å la muligheten for å kunne trakassere @FruJohansen litt ekstra gå fra seg. 

En liten disclaimer: jeg er overbevist om å ha "møtt“ LKE i diverse anonyme fora helt siden saken sprak. Men så lenge han ikke ligger kildekoden åpen igen (flash back til kommentarfeltskandalen 😂) så er han altså trygg. Så lenge han holder kjeft. 

[Jobbermedbarn]

Ref artikkelen fra klikk; trist at alt man legger ut skal bli kommentert… Er jeg helt fjern eller er ikke det hele poenget med influenseryrket? Og det ligger jo også i det at hvis du velger å ikke legge det ut… Du har jo faktisk et valg… Er helt klart enig i at noen drar det langt i enkelte tilfeller, men det vet man, det er jo baksiden av det hele… Synes bare å skrive det sånn i artikkelen virker så merkelig, er det ikke oppmerksomhet de vil ha? 

[Kollontaj]

Jobbermedbarn skrev (21 minutter siden):

Ref artikkelen fra klikk; trist at alt man legger ut skal bli kommentert… Er jeg helt fjern eller er ikke det hele poenget med influenseryrket? Og det ligger jo også i det at hvis du velger å ikke legge det ut… Du har jo faktisk et valg… Er helt klart enig i at noen drar det langt i enkelte tilfeller, men det vet man, det er jo baksiden av det hele… Synes bare å skrive det sånn i artikkelen virker så merkelig, er det ikke oppmerksomhet de vil ha? 

Jo, men man skal vel helst late som man legger ut livet sitt til glede, opplysning og hygge for andre. 🤭 Som om man ikke gjør det for klikk og inntekt. 

[Nudeldama]

Dette går ikke bare på hvordan hun velger å fremstille seg selv, men også på hvordan man velger å tolke og se det hun fremstiller.

Det er jo mange som også støtter henne og synes ikke at hun fremstiller seg negativt, i hvert fall ikke i den grad det virker som om mange synes her inne. Så det er ikke slik at måten folk ser hennes fremstilling på her inne er den eneste fasiten.

[Kollontaj]

Nudeldama skrev (4 minutter siden):

Dette går ikke bare på hvordan hun velger å fremstille seg selv, men også på hvordan man velger å tolke og se det hun fremstiller.

Det er jo mange som også støtter henne og synes ikke at hun fremstiller seg negativt, i hvert fall ikke i den grad det virker som om mange synes her inne. Så det er ikke slik at måten folk ser hennes fremstilling på her inne er den eneste fasiten.

Det har du selvsagt rett i. Noen kjøper narrativene til influencere med søkke og snøre. Andre gir vel jevnt f i om barn eksponeres for alle som vil se. 

[Xstrella]

Nok en episode med anonym fremtoning. Hva er dette her? Greit hun fikk pes for hudpleierutinen sin, mindre hudpleie og mer vask. Hun stiller opp stivsminket, mens de andre er så laidback. Nå begynner KL å bli skikkelig kjedelig.