carolinebergeriksen.no

[~ Ada ~]

På besøk skrev (1 time siden):

Jeg kommenterte under posten på insta og sa at jeg ikke så på grunn av mørk video - blokkert! 🤣🤣🤣

Never forget

Don't mess with my EU kontroll

[Isild]

På besøk skrev (1 time siden):

Jeg kommenterte under posten på insta og sa at jeg ikke så på grunn av mørk video - blokkert! 🤣🤣🤣

De er altså så useriøse! Ikke rart de ikke har kunder. Men de har vel egentlig ikke lyst til å ha kunder tenker jeg etterhvert. Det hele handler vel egentlig bare om å skape et inntrykk av at de driver et "treningsunivers" - slik at de mest naive annonsørene biter på, og det fortsatt kommer inn penger. 

Så, det er ikke treningsunivers de ønsker å lykkes med. Det er å gjennomføre bløff  - og der er de jo ganske gode. At noen ønsker å leve av noe så kleint og fake er merkelig da. Late som om man er noe man ikke er. 

[Felis]

På besøk skrev (1 time siden):

Jeg kommenterte under posten på insta og sa at jeg ikke så på grunn av mørk video - blokkert! 🤣🤣🤣

Gidder du å dele med oss hvordan du formidlet dette spørsmålet? Det var sikkert helt ok formulert, men jeg vil bare være på den sikre siden, for noen ganger skinner det jo veldig igjennom at avsenderen har en agenda. Jeg mener at bedrifter uansett skal svare alle på en ryddig måte, selv om jeg kan forstå at man blir lei etter årevis med kritikk.

Men jeg har en mistanke om at paret er så paranoide at alle tilbakemeldinger som ikke er "søta", "Fina" "❤️" og "🍑" automatisk havner i kategorien "Hat fra Kvinneguiden". På podcasten til CBE fikk jeg inntrykk at hun var på vei langt ned i konspi-gryta når det kom til kritikk. Hun trodde blant annet at moderatorene her inne hadde en agenda mot henne og sto i ledtog med kritikerne, og at det helt seriøst fantes en slags klubb der ute som fant fellesskap i å ødelegge livet hennes. Hun oppfattet også beskyldninger om at hun sto på krakk på kjøkkenet sitt som like alvorlige som drapstruslene gjesten hennes fortalte om.

Dette tyder ikke på et menneske som er i balanse, for å være helt ærlig, og når hun oppfatter nettet som så farlig og hatefullt, så er det forbi min fatteevne at det er et sted hun vil eksponere egne barn. Men som vi ser, så går denne paranoiaen også ut over jobben hennes, for hvis man ikke kan stille helt legitime spørsmål (helst uten negative undertoner, selvfølgelig) uten at hun oppfatter det som hat, så er hun for forstyrret til å utføre jobben sin...

[Isild]

Felis skrev (50 minutter siden):

Gidder du å dele med oss hvordan du formidlet dette spørsmålet? Det var sikkert helt ok formulert, men jeg vil bare være på den sikre siden, for noen ganger skinner det jo veldig igjennom at avsenderen har en agenda. Jeg mener at bedrifter uansett skal svare alle på en ryddig måte, selv om jeg kan forstå at man blir lei etter årevis med kritikk.

Men jeg har en mistanke om at paret er så paranoide at alle tilbakemeldinger som ikke er "søta", "Fina" "❤️" og "🍑" automatisk havner i kategorien "Hat fra Kvinneguiden". På podcasten til CBE fikk jeg inntrykk at hun var på vei langt ned i konspi-gryta når det kom til kritikk. Hun trodde blant annet at moderatorene her inne hadde en agenda mot henne og sto i ledtog med kritikerne, og at det helt seriøst fantes en slags klubb der ute som fant fellesskap i å ødelegge livet hennes. Hun oppfattet også beskyldninger om at hun sto på krakk på kjøkkenet sitt som like alvorlige som drapstruslene gjesten hennes fortalte om.

Dette tyder ikke på et menneske som er i balanse, for å være helt ærlig, og når hun oppfatter nettet som så farlig og hatefullt, så er det forbi min fatteevne at det er et sted hun vil eksponere egne barn. Men som vi ser, så går denne paranoiaen også ut over jobben hennes, for hvis man ikke kan stille helt legitime spørsmål (helst uten negative undertoner, selvfølgelig) uten at hun oppfatter det som hat, så er hun for forstyrret til å utføre jobben sin...

Det er faktisk svært tankevekkende. Hun/de opplever nettet som "Djevelens pøl". De viser en form for paranoia, og de forteller om troll, gale mennesker og "sammensvergelser". 

Men, de "dytter" barna foran seg ut på det samme nettet . Forstå det den som kan. 

[Lopploella]

Det er jo helt parodisk at de snakker om troll. De har jo trollet selv så det holder, spesielt den mannlige delen av bedriften, med å svare i eget kommentarfelt som fake personer med fake titler. For å nevne noe. 

[På besøk]

Felis skrev (1 time siden):

Gidder du å dele med oss hvordan du formidlet dette spørsmålet? Det var sikkert helt ok formulert, men jeg vil bare være på den sikre siden, for noen ganger skinner det jo veldig igjennom at avsenderen har en agenda. Jeg mener at bedrifter uansett skal svare alle på en ryddig måte, selv om jeg kan forstå at man blir lei etter årevis med kritikk.

(Fjernet resten av sitatet)

Nå har jeg ikke tilgang på det lenger, og det er sikkert slettet under posten. Men det var type: "Videoen blir for mørk til at jeg ser noe - hva er hacket?"

[Kollontaj]

Offentlig har vi ikke hatt større nettroll enn bedriften Treasures AS, som stod bak kommentarfeltjuks gjennom flere år, der de ga seg ut for å være vanlige lesere, leger, fysioterapeuter, PT, advokater osv. Rett og slett trigge lesere til engasjement og gi troverdighet til bløfferne selv. Nei, Cbe og LKE er på toppen av lista over nettroll! 

[~ Ada ~]

Jeg tenker ingen ytterligere avklaringer trengs for å konkludere at de saboterer for seg selv. Årevis med juks, lovbrudd, manglende gjennomføringsevne, stagnasjon, fremvisning av manglende kompetanse, dårlig kundebehandling, fravær av transparens, selvinnsikt, ansvarsfølelse, samt latterliggjøring (til og med kriminelle handlinger i form av hærverk og stalking fra Lars Kristian Eriksen) av legitime brukerspørsmål er godt dokumentert i egne bedriftskanaler, her og andre steder. At de, nok uten tvil, også mottar en del krasse henvendelser på sitt høyst kritikkverdige innhold  tar ikke bort det faktum at de med førstnevnte grunnlag ikke er skikket til denne jobben. Det viser også de synkende tallene, tap av annonsører og ingen til mager interesse for idéene deres.

[AnnaCotta]

Ca. en uke til halvmaraton, og Caroline kjører hardøkt på hardøkt uten tegn til tapering. Lørdag dobbeltøkt mølle+styrke. Denne personen markedsfører at hun coacher kunder til å nå sine mål på nettopp halvmaraton og maraton.

[Hulderen]

På besøk skrev (44 minutter siden):

Nå har jeg ikke tilgang på det lenger, og det er sikkert slettet under posten. Men det var type: "Videoen blir for mørk til at jeg ser noe - hva er hacket?"

Det var et veldig godt spørsmål. For det jeg ser i videoen, er at hun setter på flere vekter mens den ligger på bakken. Jeg ser ikke hva det er hun gjør som skal gjøre det enklere. Under videoen står det at det er to kommentarer. Men jeg får bare sett den ene.

[Sursøtsaus]

Felis skrev (1 time siden):

Gidder du å dele med oss hvordan du formidlet dette spørsmålet? Det var sikkert helt ok formulert, men jeg vil bare være på den sikre siden, for noen ganger skinner det jo veldig igjennom at avsenderen har en agenda. Jeg mener at bedrifter uansett skal svare alle på en ryddig måte, selv om jeg kan forstå at man blir lei etter årevis med kritikk.

Men jeg har en mistanke om at paret er så paranoide at alle tilbakemeldinger som ikke er "søta", "Fina" "❤️" og "🍑" automatisk havner i kategorien "Hat fra Kvinneguiden". På podcasten til CBE fikk jeg inntrykk at hun var på vei langt ned i konspi-gryta når det kom til kritikk. Hun trodde blant annet at moderatorene her inne hadde en agenda mot henne og sto i ledtog med kritikerne, og at det helt seriøst fantes en slags klubb der ute som fant fellesskap i å ødelegge livet hennes. Hun oppfattet også beskyldninger om at hun sto på krakk på kjøkkenet sitt som like alvorlige som drapstruslene gjesten hennes fortalte om.

Dette tyder ikke på et menneske som er i balanse, for å være helt ærlig, og når hun oppfatter nettet som så farlig og hatefullt, så er det forbi min fatteevne at det er et sted hun vil eksponere egne barn. Men som vi ser, så går denne paranoiaen også ut over jobben hennes, for hvis man ikke kan stille helt legitime spørsmål (helst uten negative undertoner, selvfølgelig) uten at hun oppfatter det som hat, så er hun for forstyrret til å utføre jobben sin...

Det er jo det som er typisk influenser-respons på kritikk. Kristin Gjelsvik sa nylig i en podkast at kritikerne hennes inne på Jodel og KG var nok mennesker som ikke hadde et godt liv, og som dannet seg et fellesskap av hat og drittslenging for å bli sett og hørt. CBE sa noe i samme baner i podkasten sin om netthets, og har brukt samme retorikk i hele sin karriere som blogger/influenser.

Jeg tviler ikke på at det finnes noen som bare farter rundt på KG og Jodel for å lire av seg dritt om offentlige personer de rett og slett bare ikke liker, og jeg er ganske rask til å si ifra når jeg ser noe som tyder mer på hets enn saklig kritikk, for det er viktig å skille på disse tingene så det ikke sverter legitim kritikk, men det er ganske skadelig og lettvint av influensere å bare lempe alle kritikerne sine i samme bolk, skylde på at alle bare sliter med psykisk uhelse og si fra seg ansvaret totalt. For det første så generaliserer de alle som faktisk sliter med psykisk uhelse og fremstiller folk med dårlig mental helse som usympatiske nettroll som er ute etter å ta alle andre, og for det andre så gjør jo denne håndteringen at reell kritikk bare overses fullstendig. Glem ikke at når CBE gikk ut i media etter Beckmann-gate så var fokuset hennes på at det var "de slemme som alltid vil ødelegge for henne" som var fokuset. Hun sa ingenting om hva hun mener om å bruke egne barn i reklame, eller om eksponering av barn på sosiale medier, som var hovedkritikken i konflikten. Det hun valgte å trekke frem var usakligheter som at noen hadde kalt henne anorektisk, og med det snu hele debatten fra å handle om bruk av barn i reklame og eksponering av mindreårige i bedrifter til å handle om henne vs nettroll på KG. Og at på til mens hun var ute og brukte netthets som skjold i media så var allegedly den andre bedriftseieren ute og krenket privatlivet til en kritiker og begikk herverk på eiendommen hennes for å skremme/straffe henne. Det er så sleipt. Men ettersom den saken med damen og bilen har blitt så kjent at når man skriver den mannlige bedriftseierens navn i google så dukker "dømt" og "bil" blant annet opp i søkefeltet, så tror jeg de har gått for taktikken å bare blokke alle som har kritiske røster i stedet for å få sinnsro, da også de som ikke har en annen agenda enn å gi oppriktig feedback på en kundetilbud.

De står hardnakket på at kritikk mot bedriften er kritikk mot dem, og det virker som at de har vanskeligheter med å skille mellom spørsmål om bedriften og spørsmål om dem som privatpersoner. Jeg har selv sendt dem spørsmål på instagram i DM, og jeg er ikke blokkert, men jeg må også innrømme at jeg bruker tid på formuleringen min og tenker meg godt om når jeg sender dem spørsmål for at spørsmålet ikke skal virke ladet eller ha en annen agenda enn det den egentlig har. Man bør selvfølgelig alltid sende kritikk og spørsmål på en saklig måte og la vær å bruke stygge eller nedlatende ord, men jeg må le litt av hvor mye tid det kan ta å formulere en melding til en bedrift for å være 90% sikker på at det ikke leses i verste mening selv når den ikke inneholder noe som helst negativt mot dem. Det er jo ikke helt heldig for bedriften.

[Sursøtsaus]

Hulderen skrev (7 minutter siden):

Det var et veldig godt spørsmål. For det jeg ser i videoen, er at hun setter på flere vekter mens den ligger på bakken. Jeg ser ikke hva det er hun gjør som skal gjøre det enklere. Under videoen står det at det er to kommentarer. Men jeg får bare sett den ene.

Hun legger en 2,5kg vektskive under skivene som er på stanga. På den måten løftes skivene på stanga opp fra bakken og du kan lettere sette på eller av skiver fra stanga. Det er et velkjent hack i styrketreningsmiljøet, slik at du slipper å enten løfte stanga tilbake inn i racket eller å løfte den ene enden av stanga fra bakken mens du forsøker å sette på en ny skive, noe som kan bli veldig kronglete. Jeg må likevel innrømme at hadde jeg ikke visst om dette hacket fra før av så hadde jeg hatt vanskeligheter med å se og forstå hva hun gjorde på videoen for den er som mange sier, veldig mørk. Jeg antok at det var det trikset hun skulle vise, og man kan se en svak kontur av en 2,5kg skive i videoen, samt skriften på skiva som fremhever den litt. På bildene på PC så er lyset noe lysere. Aner ikke helt hvorfor det, men det er uansett lurt å ha tydelig video hvor motivet er klart synlig på mobilskjerm når man skal legge ut demovideoer på en app de fleste bruker på telefon. Ville skrudd opp belysningen i videoen for at alt skulle være tydeligere for publikum. Kilde for bildene: Netfit sin instagram. 

[Sinccis]

AnnaCotta skrev (50 minutter siden):

Ca. en uke til halvmaraton, og Caroline kjører hardøkt på hardøkt uten tegn til tapering. Lørdag dobbeltøkt mølle+styrke. Denne personen markedsfører at hun coacher kunder til å nå sine mål på nettopp halvmaraton og maraton.

Blir jo veldig spennende å se tilbakemeldingene fra alle disse kundene etter halvmaraton og maraton, på om de var fornøyde med coachingen! 😊

[AnnaCotta]

Sinccis skrev (3 minutter siden):

Blir jo veldig spennende å se tilbakemeldingene fra alle disse kundene etter halvmaraton og maraton, på om de var fornøyde med coachingen! 😊

Lurer på om disse kundene finnes. 

[AnnaCotta]

Hulderen skrev (29 minutter siden):

Det var et veldig godt spørsmål. For det jeg ser i videoen, er at hun setter på flere vekter mens den ligger på bakken. Jeg ser ikke hva det er hun gjør som skal gjøre det enklere. Under videoen står det at det er to kommentarer. Men jeg får bare sett den ene.

Utrolig at det går an å klikke for noe sånt. Det er jo et velment råd, følgere kan faktisk ikke se hva som foregår i det svarte og mørke opptaket med dårlig lys. 

[Felis]

Sursøtsaus skrev (22 minutter siden):

Det er jo det som er typisk influenser-respons på kritikk. Kristin Gjelsvik sa nylig i en podkast at kritikerne hennes inne på Jodel og KG var nok mennesker som ikke hadde et godt liv, og som dannet seg et fellesskap av hat og drittslenging for å bli sett og hørt. CBE sa noe i samme baner i podkasten sin om netthets, og har brukt samme retorikk i hele sin karriere som blogger/influenser.

Jeg tviler ikke på at det finnes noen som bare farter rundt på KG og Jodel for å lire av seg dritt om offentlige personer de rett og slett bare ikke liker, og jeg er ganske rask til å si ifra når jeg ser noe som tyder mer på hets enn saklig kritikk, for det er viktig å skille på disse tingene så det ikke sverter legitim kritikk, men det er ganske skadelig og lettvint av influensere å bare lempe alle kritikerne sine i samme bolk, skylde på at alle bare sliter med psykisk uhelse og si fra seg ansvaret totalt. For det første så generaliserer de alle som faktisk sliter med psykisk uhelse og fremstiller folk med dårlig mental helse som usympatiske nettroll som er ute etter å ta alle andre, og for det andre så gjør jo denne håndteringen at reell kritikk bare overses fullstendig. Glem ikke at når CBE gikk ut i media etter Beckmann-gate så var fokuset hennes på at det var "de slemme som alltid vil ødelegge for henne" som var fokuset. Hun sa ingenting om hva hun mener om å bruke egne barn i reklame, eller om eksponering av barn på sosiale medier, som var hovedkritikken i konflikten. Det hun valgte å trekke frem var usakligheter som at noen hadde kalt henne anorektisk, og med det snu hele debatten fra å handle om bruk av barn i reklame og eksponering av mindreårige i bedrifter til å handle om henne vs nettroll på KG. Og at på til mens hun var ute og brukte netthets som skjold i media så var allegedly den andre bedriftseieren ute og krenket privatlivet til en kritiker og begikk herverk på eiendommen hennes for å skremme/straffe henne. Det er så sleipt. Men ettersom den saken med damen og bilen har blitt så kjent at når man skriver den mannlige bedriftseierens navn i google så dukker "dømt" og "bil" blant annet opp i søkefeltet, så tror jeg de har gått for taktikken å bare blokke alle som har kritiske røster i stedet for å få sinnsro, da også de som ikke har en annen agenda enn å gi oppriktig feedback på en kundetilbud.

De står hardnakket på at kritikk mot bedriften er kritikk mot dem, og det virker som at de har vanskeligheter med å skille mellom spørsmål om bedriften og spørsmål om dem som privatpersoner. Jeg har selv sendt dem spørsmål på instagram i DM, og jeg er ikke blokkert, men jeg må også innrømme at jeg bruker tid på formuleringen min og tenker meg godt om når jeg sender dem spørsmål for at spørsmålet ikke skal virke ladet eller ha en annen agenda enn det den egentlig har. Man bør selvfølgelig alltid sende kritikk og spørsmål på en saklig måte og la vær å bruke stygge eller nedlatende ord, men jeg må le litt av hvor mye tid det kan ta å formulere en melding til en bedrift for å være 90% sikker på at det ikke leses i verste mening selv når den ikke inneholder noe som helst negativt mot dem. Det er jo ikke helt heldig for bedriften.

Ja, jeg har sett at Kristin bruker samme taktikk, uten tanke for at hun selv en gang var en skarp kritiker av bransjen. Jeg tenker at det sikkert føles deilig å nedgradere kritikerne på den måten, for det er jo aldri hyggelig å få kritikk. Men jeg tror det er en farlig vei å gå, for CBE er ikke den første som sliter psykisk på grunn av kritikk. Anne Brith ble jo helt besatt av kritikerne sine og så for seg konspirasjonsteorier som involverte alt fra Skatteetaten, politiet og journalister. Det verste var at hun involverte ungene sine i dette, og var åpen på at hun diskuterte hatet med dem. Det må ha vært en skremmende oppvekst. Jeg håper CBE klarer å holde igjen på det, selv om hun virket ganske besatt i podcasten med Hans Petter Nygård Hansen.

Hun ble forøvrig rådet til å logge av KG, for sin egen mentale helses skyld, men etter å ha lest spørsmålet til @På besøk, så tenker jeg at hun ikke klarer å følge det rådet. For det er ingenting galt med spørsmålet, den eneste grunnen til å oppfatte det som ladet er hvis du allerede har vært inne på KG og lest at folk finner videoen for mørk. Først da kan man finne på å konkludere med at dette er "hat fra et visst sted" og blokkere.

De må gjerne tegne seg et bilde av den gjengse KG-bruker som trøster dem i hverdagen, men mitt inntrykk er at folk her inne er like forskjellige som folk ellers i verden. Mitt inntrykk er dog at mange har bedre formuleringsevne, mer humor og større allmennkunnskap enn hva som formidles på SoMe til paret fra Særp. Jeg lærer i hvert fall mye, og sjeldent har jeg ledd så hardt som den gangen Helge med de fem fingrene ble avslørt på KG. Altså, gullkornene kom som perler på en snor i denne tråden.

Men ellers bruker jeg nok langt mindre tid på KG enn CBE og LKE. Ikke bruker jeg tid på å finne ut hvem dere andre er heller, jeg har jo en egen omgangskrets utenom KG (og utenom gymmen) og trenger ikke dette for å dekke mitt sosiale behov. Jeg skal innrømme at jeg googlet adressen til paret, den gangen Sarpsborg hadde kommet så veldig langt fra Oslo. Heldigvis har det kommet nærmere igjen den siste tiden, sikkert fint for alle som pendler til Oslo (som jeg har forstått ikke er helt uvanlig)

Jeg har også stilt spørsmål uten å bli blokkert, men da har jeg, i likhet med deg, jobbet hardt med formuleringen for ikke å støte noen. Det hjelper hvis man starter med et kompliment, bare et tips... Dessverre likte jeg en kommentar hos Henrik Troy (eller var det Fru Johansen?) og dermed var løpet kjørt for min del. Så nå følger jeg de stort sett her inne, noe som er bra fordi jeg er sårbar for thinspo.

[blåbærpai]

AnnaCotta skrev (2 timer siden):

Utrolig at det går an å klikke for noe sånt. Det er jo et velment råd, følgere kan faktisk ikke se hva som foregår i det svarte og mørke opptaket med dårlig lys. 

Like mørkt på videoen som i topplokket. Lyset kan umulig være på og det kan umulig være noen hjemme. 

[Escadamango]

Snapchat er gjort privat, kanskje hun har fått med seg Henrik Troys parodi. 😄

[Kollontaj]

Escadamango skrev (3 minutter siden):

Snapchat er gjort privat, kanskje hun har fått med seg Henrik Troys parodi. 😄

Ikke mye selvironi å spore der i gården! 

[Irja]

Dummeste jeg har sett på lenge fra den fronten. Mater hunden, som hopper opp med labbene på kjøkkenbenken og mesker i seg en croissant. Er det mulig? 😒