carolinebergeriksen.no

[Frisk Frosk]

Minthia skrev (2 minutter siden):

Saken er at 50 kroner x15 personer gir 750 kroner til en veldedig organisasjon, mens klessalg for sponsa og kanskje også noen kjøpte klær gir flere tusen til hver influencer.

Det kan umulig ha vært  samle inn mest mulig penger til et minnefond som er målet bak denne eventen når de samler inn 250 kr pr influencer. Da er det andre metoder som hadde vært langt mer effektive. Mest nærliggende er det å få øvd seg på å holde en yogatime før man starter egen virksomhet eller skal ha timer på treningsreise man krever 15000 for at folk skal delta på. Eller så er det å få ekstra oppmerksomhet for klessalget - vi gjør en dag av det lissom. Og slår to fluer i et smekk! Du får i alle fall ikke meg overveldet av verken altruismen eller resultatet i prosjektet.

Klessalg for flere tusen kroner av antrekk som nok har blitt markedsført ut til flere hundre tusen følgere er et kommersielt foretak for å spe på egen økonomi. Ikke etisk problematisk i seg selv og om det hadde blitt gjennomført på en annen dag. Men det ble ikke gitt noen oppfordringer om å donere til minnefondet under klessalget?

En plakat med "Vi gir av overskuddet til minnefondet og oppfordrer alle andre til å gjøre det samme" hadde i det minste gitt en liten pointer til at de faktisk hadde minnefondet i tankene da de utarbeidet arrangementet. Det var nok mer - skal vi ta penger for yogaen den dagen? Vi kan jo ikke gjøre det gratis lissom. Og hvem vil betale for en yogatime med noen som aldri har hatt time før? Dere- vi tar 50 kroner og finner noen å donere til. Det er jo skikkelig yoga."

Er ikke rart at folk reagerer på dette.

Det er absolutt på sin plass å reagerer på dette!

For i sentrum av dette ligger - som vanlig for CBEs forretningsvirksomhet - alltid det selvbeskuende, det egoistiske.

Jeg tror også yogaen i stor grad er for å late som om CBE har mer erfaring med yogainstruksjon enn hva hun faktisk har. Men det er bare pinlig at hun, tross den planlagte treningsreisen, ikke umiddelbart etter yogakurset hun tok var ferdig i slutten av april, satte igang med yogatimer lokalt, for å få erfaring. Heller ikke nå som skolene har startet har hun satt igang et yogakurs for å få erfaring med å instruere betalende kunder, bare et par venninneyogatimer og en delt time med tre andre for et minnefond.

Og dermed gjenstår at CBE egentlig ikke forsøker å utvikle seg som instruktør, men bruker yogaen, som så mye annet (f.eks. egne barn), også til å dra inn lettjente penger til henne selv, som et poseringsverktøy på egen IG-konto og via Netfit.

Eneste som synes å være solid i luftslottet er grunnmuren av egoisme og selvfokusering.

[Laia]

Frisk Frosk skrev (3 timer siden):

Det er absolutt på sin plass å reagerer på dette!

For i sentrum av dette ligger - som vanlig for CBEs forretningsvirksomhet - alltid det selvbeskuende, det egoistiske.

Jeg tror også yogaen i stor grad er for å late som om CBE har mer erfaring med yogainstruksjon enn hva hun faktisk har. Men det er bare pinlig at hun, tross den planlagte treningsreisen, ikke umiddelbart etter yogakurset hun tok var ferdig i slutten av april, satte igang med yogatimer lokalt, for å få erfaring. Heller ikke nå som skolene har startet har hun satt igang et yogakurs for å få erfaring med å instruere betalende kunder, bare et par venninneyogatimer og en delt time med tre andre for et minnefond.

Og dermed gjenstår at CBE egentlig ikke forsøker å utvikle seg som instruktør, men bruker yogaen, som så mye annet (f.eks. egne barn), også til å dra inn lettjente penger til henne selv, som et poseringsverktøy på egen IG-konto og via Netfit.

Eneste som synes å være solid i luftslottet er grunnmuren av egoisme og selvfokusering.

Har hun hittil, eller kommer hun til å undervise studenter i yoga alene i overskuelig fremtid? Det virker som hun veldig ofte må støtte seg på andre medspillere i slike type oppgaver. Er det hun alene som skal ha ansvar for yoga-timene på treningsreisen?

[hvalstad45]

Sjekk Marianne Deilas instagram post om treningsreise. Den er neste år, kun 9 av 34 plasser igjen.
Hun gir masse info, videoen er varm og engasjerende og hun poserer overhodet ikke. Sånn skal det gjøres, det inspirerer!

[Frisk Frosk]

Laia skrev (7 minutter siden):

Har hun hittil, eller kommer hun til å undervise studenter i yoga alene i overskuelig fremtid? Det virker som hun veldig ofte må støtte seg på andre medspillere i slike type oppgaver. Er det hun alene som skal ha ansvar for yoga-timene på treningsreisen?

Jeg tipper at de kundene som betaler nesten 15 000 kr for denne treningsreisen, som Netfit AS og Apollo arrangerer, blir hennes prøvekaniner når hun alene skal instruere yoga på reisen. Apollo fraskriver seg alt ansvar for det faglige innhold på reisen. Adrian Paul, som fagansvarlig, går visst god for "den rollen CBE skal ha på turen", så da synes vel han det er greit at betalende kunder på en treningsreise også er prøvekaniner.

Ikke så rart at Netfit AS unngår å fylle ut en beskrivelse om Caroline Berg Eriksen. Det er jo så godt som ingenting å fylle inn om hennes relevante utdanning, kompetane eller erfaring i å trene andre. Det gjør seg liksom ikke så godt å skrive at frontfigur og "personlig trener" Caroline Berg Eriksen bare har et tre måneders yogakurs med 3-4 samlingshelger, og utenom det har hun blitt trent av mannen og har selv trent noen venner noen få ganger.

Det er liksom ikke slikt dagens mer kvalitetsbevisste kunder ønsker å betale for...

Hverken Adrian Paul, Lars Kristian Eriksen eller Lisbeth Torheim oppgir å ha noen kompetanse når det kommer til yoga, så man må jo anta at det er Caroline Berg Eriksen, med sitt tre-måneders kurs, som er ansvarlig for yogaen.

Netfit AS driver forøvrig fremdeles med løgner i presentasjon om Lars Kristian Eriksens Eliteserie-spill:

https://netfit.no/vare-coacher/

[Frisk Frosk]

Og lovbruddene fra Salomons og Lars Kristian Eriksens side fortsetter, også i dag:

Kilde: coach_eriksen på Instagram

Sko, shorts, løpejakke og caps fra Salomon. Det er minst to reklamer til med det samme, men tok de ikke med her.

https://skjema.onacos.no/forbrukertilsynet/skjema/FO0028/Tips_oss

 

Endret 25. august 2023 av Frisk Frosk

[Reisejenta]

Frisk Frosk skrev (30 minutter siden):

Og lovbruddene fra Salomons og Lars Kristian Eriksens side fortsetter, også i dag:

Kilde: coach_eriksen på Instagram

Sko, shorts, løpejakke og caps fra Salomon. Det er minst to reklamer til med det samme, men tok de ikke med her.

https://skjema.onacos.no/forbrukertilsynet/skjema/FO0028/Tips_oss

 

Er ikke dette en tråd om CBE?  Og hun er vel bortreist nå og legger ikke ut noe så da tenker du at tråden også handler om LKE? Antar for øvrig at du er jurist. Du bruker jo begrepet lovbrudd over en lav sko til stadighet så da legger jeg til grunn at du har juridisk embetseksamen. 

[Gogglebox]

Frisk Frosk skrev (17 minutter siden):

Og lovbruddene fra Salomons og Lars Kristian Eriksens side fortsetter, også i dag:

Kilde: coach_eriksen på Instagram

Sko, shorts, løpejakke og caps fra Salomon. Det er minst to reklamer til med det samme, men tok de ikke med her.

https://skjema.onacos.no/forbrukertilsynet/skjema/FO0028/Tips_oss

 

Jeg tror det er fler som ser de bildene når du poster de her på KG enn det er folk som ser mannens instastory. Det er egentlig ikke interessant hva en avdanket fotballspiller driver med av brudd på retningslinjer. Selv om han er en del av Treasures AS. Sier ikke dette for å forsvare de, for jeg støtter det på ingen måte, men det virker som at du er opphengt i å finne feil og dele bilder fra deres instakontoer uansett hva det gjelder. Det er ingen som ser logoen der engang med mindre man bruker lupe. Skjønner heller ikke hva linken til forbrukertilsynet er ment for. Rapporterer du ikke selv, men oppfordrer andre til å gjøre det med "bevisene" du har lagt ved? 

[Høstsemester]

Reisejenta skrev (19 minutter siden):

Er ikke dette en tråd om CBE?  Og hun er vel bortreist nå og legger ikke ut noe så da tenker du at tråden også handler om LKE? Antar for øvrig at du er jurist. Du bruker jo begrepet lovbrudd over en lav sko til stadighet så da legger jeg til grunn at du har juridisk embetseksamen. 

Han er jo en del av CBE.no og da er det ikke unaturlig at Lars Kristian Eriksen som også snikreklamerer blir snakket om. 

[Gjest Fett nok]

Okei nå lurer jeg så mye at jeg må bare spørre; hvorfor skriver dere alltid hele navnet til eriksens i denne tråden?

Det høres jo ut som en sånn som annonserer folk hos kongen når man skriver 

"nå har akkurat CAROLINE BERG ERIKSEN fra TREASURES AS lagt ut et bilde av et rom"

Kvinneguiden har allerede Norges beste google-ranking, dere trenger ikke holde på sånn om det er dét som er motivasjonen. Det er jo helt vilt å skrive ut navnet fire-fem ganger i samme innlegg, men det er kanskje en internsjargong jeg ikke skjønner?

[Klink]

Gapatrosten skrev (10 timer siden):

Ja, eller gjøre disse tingene hver for seg. Yoga & veldedighet én dag, klessalg og kommers en annen dag. Ingen er sure for at de solgte klær, kritikken handler om at det var vanskelig for kundene å forstå at det bare var én del av «veldedighetsarrangementet» som faktisk skaffet inntekt til et godt formål.

Var noen der så vi vet at det virkelig var så vanskelig å forstå? 

[AnnaCotta]

Frisk Frosk skrev (3 timer siden):

Jeg

Det er liksom ikke slikt dagens mer kvalitetsbevisste kunder ønsker å betale for...

Hverken Adrian Paul, Lars Kristian Eriksen eller Lisbeth Torheim oppgir å ha noen kompetanse når det kommer til yoga, så man må jo anta at det er Caroline Berg Eriksen, med sitt tre-måneders kurs, som er ansvarlig for yogaen.

Netfit AS driver forøvrig fremdeles med løgner i presentasjon om Lars Kristian Eriksens Eliteserie-spill:

https://netfit.no/vare-coacher/

Kunder som har peiling på yoga og vurderer yoga-reise til varmere strøk, kan velge og vrake i reiser med toppfolk og erfarne instruktører. De melder seg ikke på denne turen.

[Gjest Kattedama]

Minthia skrev (8 timer siden):

Saken er at 50 kroner x15 personer gir 750 kroner til en veldedig organisasjon, mens klessalg for sponsa og kanskje også noen kjøpte klær gir flere tusen til hver influencer.

Det kan umulig ha vært  samle inn mest mulig penger til et minnefond som er målet bak denne eventen når de samler inn 250 kr pr influencer. Da er det andre metoder som hadde vært langt mer effektive. Mest nærliggende er det å få øvd seg på å holde en yogatime før man starter egen virksomhet eller skal ha timer på treningsreise man krever 15000 for at folk skal delta på. Eller så er det å få ekstra oppmerksomhet for klessalget - vi gjør en dag av det lissom. Og slår to fluer i et smekk! Du får i alle fall ikke meg overveldet av verken altruismen eller resultatet i prosjektet.

Klessalg for flere tusen kroner av antrekk som nok har blitt markedsført ut til flere hundre tusen følgere er et kommersielt foretak for å spe på egen økonomi. Ikke etisk problematisk i seg selv og om det hadde blitt gjennomført på en annen dag. Men det ble ikke gitt noen oppfordringer om å donere til minnefondet under klessalget?

En plakat med "Vi gir av overskuddet til minnefondet og oppfordrer alle andre til å gjøre det samme" hadde i det minste gitt en liten pointer til at de faktisk hadde minnefondet i tankene da de utarbeidet arrangementet. Det var nok mer - skal vi ta penger for yogaen den dagen? Vi kan jo ikke gjøre det gratis lissom. Og hvem vil betale for en yogatime med noen som aldri har hatt time før? Dere- vi tar 50 kroner og finner noen å donere til. Det er jo skikkelig yoga."

Er ikke rart at folk reagerer på dette.

Buhuu, de er så gode at de får takk fra minnefondet, hvem våger kritisere det liksom Minner meg bare om da CBE gråt over sin egen godhet da hun ga barna sine brukte leker i julegave til vanskeligstilte familier.

Mulig det er en rar sammenligning, men det blir litt sånn som influenser SE eller Therese Lien som gir 10 % av overskuddet fra salget av varene deres til Me forskning blant annet. Man føler at man bidrar til noe positivt når man kjøper noe.

Endret 25. august 2023 av caremore

[Kollontaj]

Fett nok skrev (25 minutter siden):

Okei nå lurer jeg så mye at jeg må bare spørre; hvorfor skriver dere alltid hele navnet til eriksens i denne tråden?

Det høres jo ut som en sånn som annonserer folk hos kongen når man skriver 

"nå har akkurat CAROLINE BERG ERIKSEN fra TREASURES AS lagt ut et bilde av et rom"

Kvinneguiden har allerede Norges beste google-ranking, dere trenger ikke holde på sånn om det er dét som er motivasjonen. Det er jo helt vilt å skrive ut navnet fire-fem ganger i samme innlegg, men det er kanskje en internsjargong jeg ikke skjønner?

Gjør folk det? Jeg skriver alltid CBE.no eller CBE, kan ikke se at alle skriver hele navnet. 

[visningsnavnpåkg]

22 hours ago, Snickerss said:

Fordi det kan jo være noen av de som hadde yoga også donerte fra klessalget. Det vet jo ingen av oss. Derfor skrev jeg det. 
Ikke uventet at det er nok fra din side når det taler til deres favør. Det å si man har tatt feil eller gitt uberettiget mye kritikk er en fin ting å lære seg å kunne gjøre.

Nettopp. 

Det var to eventer som gikk rett etter hverandre samme dag, som ble omtalt sammen. Når man da påstår at inntektene går til veldige formål, er det svært uryddig å ikke opplyse om hvor mye. Kun yoga, eller også klessalget? 

Summem fra yoga må antas å være lavere enn klessalget. I tillegg fikk e pga den (trolig svært beskjedne) donasjonen oppmerksomhet til egen vinning (klessalget) og til klinikken. 

Hvorfor ikke bare være helt transparente og tydelig på hva som var veldedig aktivitet og ikke? 

 

[stangselleri]

Instagramprofilen popupyogainecaroline blokkerte meg i dag for å spørre om dette: Flott at dere har samlet inn litt til fondet, men hvorfor gikk ikke inntektene av klessalget til fondet også? Dere brukte tross alt fondet som trekkplaster.

Synes dere dette er en kommentar i kategorien hat, hets, eller som går over streken på noe vis? Synes heller det avslører hvor hårsåre de begge to er, og ikke vil forholde seg til kritikk på noen måte. Det er faktisk ganske så uprofesjonelt.

[neon_sun]

stangselleri skrev (13 minutter siden):

Instagramprofilen popupyogainecaroline blokkerte meg i dag for å spørre om dette: Flott at dere har samlet inn litt til fondet, men hvorfor gikk ikke inntektene av klessalget til fondet også? Dere brukte tross alt fondet som trekkplaster.

Synes dere dette er en kommentar i kategorien hat, hets, eller som går over streken på noe vis? Synes heller det avslører hvor hårsåre de begge to er, og ikke vil forholde seg til kritikk på noen måte. Det er faktisk ganske så uprofesjonelt.

Det rare er at kommentaren står der enda (som egentlig bare skulle mangle, helt legitimt spørsmål). 

[stangselleri]

neon_sun skrev (15 minutter siden):

Det rare er at kommentaren står der enda (som egentlig bare skulle mangle, helt legitimt spørsmål). 

Det la jeg merke til på instanavigation, veldig rart at den får stå siden de syntes det var nødvendig å blokkere. 

[Kollontaj]

De skriver at de oppfordrer til å «gi en slant» til minnefondet. Lite heldig ordvalg, for meg betyr det småpenger. 

[Rev. Revenge]

Kollontaj skrev (51 minutter siden):

De skriver at de oppfordrer til å «gi en slant» til minnefondet. Lite heldig ordvalg, for meg betyr det småpenger. 

Gi så det monner ville vel være bedre ordvalg enn gi en slant? "Her, ta panten på brusflasken min" lissom

[loffen]

stangselleri skrev (2 timer siden):

Instagramprofilen popupyogainecaroline blokkerte meg i dag for å spørre om dette: Flott at dere har samlet inn litt til fondet, men hvorfor gikk ikke inntektene av klessalget til fondet også? Dere brukte tross alt fondet som trekkplaster.

Synes dere dette er en kommentar i kategorien hat, hets, eller som går over streken på noe vis? Synes heller det avslører hvor hårsåre de begge to er, og ikke vil forholde seg til kritikk på noen måte. Det er faktisk ganske så uprofesjonelt.

Dette er et veldig legitimt spørsmål, som mange har lurt på. Det at du er blokkert, viser at svaret er negativt når det gjelder å donere inntekter fra klessalget. Skjønner de ikke at de undergraver sin egen troverdighet på sikt når de holder på slik med å blokkere folk, og ikke svare? Er det ikke andre mennesker de vil ha kontakt med og tjene penger på? Det er snart ingen igjen å blokkere. Troverdigheten har de forlengst brukt opp, spør du meg.