carolinebergeriksen.no

[enkefru]

Klink skrev (19 minutter siden):

Når du kommer inn igjen i en tråd som ofte har flere sider med diskusjon i løpet av en dag eller to er det ikke så galt at en ikke har fått med seg absolutt alt? 

Da faller det ikke inn å bla bakover for å finne ut «hva er det de snakker om nå»? 😳
Her har du ALT fremfor deg (om enn noen sider bakover), men det gidder du ikke å gjøre? Andre må da fore deg og repetere det som har vært diskutert (enkelte ganger til det kjdsommelige) for en-to-syv dager siden ENDA en gang. 

Dette må du for svarte klare å finne ut av selv! 
By the way…. Jeg kommer alltid inn i tråden der jeg sist forlot den. Hopper du da rett frem til der den er per NÅ du da, siden du sjelder a_n_e_r hva som har skjedd? 

Endret 24. april 2023 av Fjugur

[Klink]

Fjugur skrev (1 minutt siden):

Da faller det ikke inn å bla bakover for å finne ut «hva er det de snakker om nå»? 😳
Her har du ALT fremfor deg (om enn noen sider bakover), men det gidder du ikke å gjøre? Andre må da fore deg og repetere det som har vært diskutert (enkelte ganger til det kjdsommelige) for en-to-syv dager siden ENDA en gang. 

Dette må du for svarte klare å finne ut av selv! 

Nå har ikke du fått med deg alt heller? Siden jeg svarte på gamle innlegg hvor jeg stilte et spørsmål om noe som hadde blitt skrevet om lenger bak i tråden jeg ikke hadde fått med meg. 

[allie]

Klink skrev (3 minutter siden):

Fordi jeg selv ville aldri tenkt over de brillene en gang- i alle fall ikke merket. I selve saken så syns jeg ikke det er så farlig, bare litt rart å gidde å kjøpe varer med fake merke på. 

Det er helt greit at du ikke hadde reagert på de brillene og at du synes det er litt rart at folk zoomer inn for å studere de nærmere.

Grunnen til at folk zoomer inn og ser litt ekstra på designerting hos CBE er jo at hun har blitt observert med fake produkter flere ganger.

Nå har flere forklart hvorfor vi synes det er problematisk og du fortsetter å si at det ikke er så farlig.  

Da lurer jeg på hvor du vil med argumentasjonen.
 

[Klink]

allie skrev (Akkurat nå):

Det er helt greit at du ikke hadde reagert på de brillene og at du synes det er litt rart at folk zoomer inn for å studere de nærmere.

Grunnen til at folk zoomer inn og ser litt ekstra på designerting hos CBE er jo at hun har blitt observert med fake produkter flere ganger.

Nå har flere forklart hvorfor vi synes det er problematisk og du fortsetter å si at det ikke er så farlig.  

Da lurer jeg på hvor du vil med argumentasjonen.
 

Jeg har jo svart på hva jeg mener om saken så da må vi bare være uenige? Og ferdige? 

[Bendit]

Fjugur skrev (4 minutter siden):

Da faller det ikke inn å bla bakover for å finne ut «hva er det de snakker om nå»? 😳
Her har du ALT fremfor deg (om enn noen sider bakover), men det gidder du ikke å gjøre? Andre må da fore deg og repetere det som har vært diskutert (enkelte ganger til det kjdsommelige) for en-to-syv dager siden ENDA en gang. 

Dette må du for svarte klare å finne ut av selv! 
By the way…. Jeg kommer alltid inn i tråden der jeg sist forlot den. Hopper du da rett frem til der den er per NÅ du da, siden du sjelder a_n_e_r hva som har skjedd? 

"Det gidder du ikke gjøre"

"Andre må fore deg"

"Dette må du for svarte finne ut av selv!"

 

Her kommer et eksempel fra en bruker som tilsynelatende mener at alle skal lese hvert eneste ord som er skrevet i denne tråden, og dersom man ikke gjør det er det helt greit å skrive på en sånn her måte. 

Det er ikke sånn at alle leser hvert avsnitt her nei. 

Hvorfor forsurer du debatt miljøet på denne måten?

[enkefru]

Klink skrev (8 minutter siden):

Nå har ikke du fått med deg alt heller? Siden jeg svarte på gamle innlegg hvor jeg stilte et spørsmål om noe som hadde blitt skrevet om lenger bak i tråden jeg ikke hadde fått med meg. 

Jeg syntes ikke det lå noen god begrunnelse der, derav min respons

tillegg: for dette skjer jo stadig vekk. Tydeligvis veldig ofte er det _ noe _ du ikke har fått med deg, og slik går det 2-3 sider med kverulering om hva som stod og hvorfor… frem og tilbake

Endret 24. april 2023 av Fjugur

[Klink]

Fjugur skrev (3 minutter siden):

Jeg syntes ikke det lå noen god begrunnelse der, derav min respons

Som er ufin og ekkel. Hvordan har det seg at noen her kan tillate seg å svare andre her  så ufint? Og jeg aner da ofte hva som har skjedd. 

Endret 24. april 2023 av Klink

[~ Ada ~]

Klink skrev (14 minutter siden):

Fordi jeg selv ville aldri tenkt over de brillene en gang- i alle fall ikke merket. I selve saken så syns jeg ikke det er så farlig, bare litt rart å gidde å kjøpe varer med fake merke på. 

Jeg synes ☝ er grei å forstå, du skriver din mening.

Denne 👇 er vel besvart tilstrekkelig.

Klink skrev (2 timer siden):

Jeg prøver å forstå oppstandelsen og spør derfor etter hvorfor man zoomer inn og går med lupe for å sjekke om noe er fake eller ikke. 

 

[Frisk Frosk]

Klink skrev (20 minutter siden):

I dette tilfellet hadde cbe ikke flashet merket, solbrillene var ikke I fokus og var med på kun et av bildene en bildeserie. Det måtte zoomes inn for å i det hele tatt se merket. Dersom det er fake så er ikke jeg spesielt for å kjøpe fake ting for å framstå som mer vellykket.  

Men faktum er jo at Treasure AS med Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen på egne bedriftskanaler mange ganger har dokumentert at de stadig har kjøpt, bruker og fronter falske designprodukter.

Du sier at du "ikke er spesielt for" å kjøpe falske produkter for å fremstå som mer vellykket. Men er det kun det falske narrativet hun da skaper du er imot?

Og hva med det faktum at det å kjøpe slike falske designprodukter er å støtte alvorlig internasjonal kriminalitet, våpensmugling, narkotika og til og med alvorlig terror - mener du det er greit å kjøpe slik, bruke og fronte slike produkter når du vet at Treasure AS og Caroline Berg Eriksen dermed også støtter denne typen alvorlig internasjonal kriminalitet?

 

[Klink]

Frisk Frosk skrev (1 minutt siden):

Men faktum er jo at Treasure AS med Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen på egne bedriftskanaler mange ganger har dokumentert at de stadig har kjøpt, bruker og fronter falske designprodukter.

Du sier at du "ikke er spesielt for" å kjøpe falske produkter for å fremstå som mer vellykket. Men er det kun det falske narrativet hun da skaper du er imot?

Og hva med det faktum at det å kjøpe slike falske designprodukter er å støtte alvorlig internasjonal kriminalitet, våpensmugling, narkotika og til og med alvorlig terror - mener du det er greit å kjøpe slik, bruke og fronte slike produkter når du vet at Treasure AS og Caroline Berg Eriksen dermed også støtter denne typen alvorlig internasjonal kriminalitet?

 

Nei. Igjen oppfattet jeg ikke at de forsøker å fronte det. 

[allie]

Klink skrev (5 minutter siden):

Nei. Igjen oppfattet jeg ikke at de forsøker å fronte det. 

De fronter alt som publiseres på bedriftskontoene!

[Frisk Frosk]

Klink skrev (Akkurat nå):

Nei. Igjen oppfattet jeg ikke at de forsøker å fronte det. 

At du ikke oppfatter at de forsøker å fronte slike produkter, det er ikke så farlig, da har bedriften trolig oppnådd det de ønsket med deg, at du kjøper deres falske narrativ hvor de presenterer falske designprudukter og utgir dem for å være luksusartikler.

Helt uavhengig av hva du eller jeg får med oss hvilke falske designprodukter Treasure AS med Caroline Berg Eriksen bruker - når du nå vet at det å kjøpe slike produkter også betyr at man velger å støtte alvorlig internasjonal kriminalitet, våpensmugling, narkotika og til og med terror - synes du det er riktig at en bedrift kjøper slike produkter og dermed støtter slik alvorlig internasjonal kriminalitet og terrror?

Og siden Treasure AS med Caroline Berg Eriksen har gjort dette stadig vekk - synes du det er problematisk at hun ved å fronte også det som er tydelige falske designprodukter (ref. ferie 2022) også velger å påvirke følgere til å kjøpe samme falske designprodukter når de er i utlandet? For det er jo jobben hennes, det hun og mannen lever av - å påvirke følgerne. Og når hun velger å fronte falske designprodukter så påvirker hun folk til å mene at det ikke er så ille å kjøpe slike produkter - selv om hun for å gjøre dette har valgt å støtte alvorlig internasjonal kriminalitet og terror.

Mener du det er riktig eller galt av Treasure AS/CBE/LKE å bruke slike produkter på sine bedriftskanaler?

[~ Ada ~]

Frisk Frosk skrev (8 minutter siden):

alvorlig internasjonal kriminalitet, som hvitvasking, menneskesmugling, våpensmugling, narkotika og til og med alvorlig terror 

Tillot meg å supplere litt inni der😊

[Frisk Frosk]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Tillot meg å supplere litt inni der😊

Takk!

[Klink]

Frisk Frosk skrev (3 minutter siden):

At du ikke oppfatter at de forsøker å fronte slike produkter, det er ikke så farlig, da har bedriften trolig oppnådd det de ønsket med deg, at du kjøper deres falske narrativ hvor de presenterer falske designprudukter og utgir dem for å være luksusartikler.

Helt uavhengig av hva du eller jeg får med oss hvilke falske designprodukter Treasure AS med Caroline Berg Eriksen bruker - når du nå vet at det å kjøpe slike produkter også betyr at man velger å støtte alvorlig internasjonal kriminalitet, våpensmugling, narkotika og til og med terror - synes du det er riktig at en bedrift kjøper slike produkter og dermed støtter slik alvorlig internasjonal kriminalitet og terrror?

Og siden Treasure AS med Caroline Berg Eriksen har gjort dette stadig vekk - synes du det er problematisk at hun ved å fronte også det som er tydelige falske designprodukter (ref. ferie 2022) også velger å påvirke følgere til å kjøpe samme falske designprodukter når de er i utlandet? For det er jo jobben hennes, det hun og mannen lever av - å påvirke følgerne. Og når hun velger å fronte falske designprodukter så påvirker hun folk til å mene at det ikke er så ille å kjøpe slike produkter - selv om hun for å gjøre dette har valgt å støtte alvorlig internasjonal kriminalitet og terror.

Mener du det er riktig eller galt av Treasure AS/CBE/LKE å bruke slike produkter på sine bedriftskanaler?

Hvis hun virkelig hadde frontet det hadde hun oppfordret til det på en annen måte enn det hun nå har gjort med brillene. Ellers er det jo selvfølgelig ikke en god ide eller noen som fronter de tingene du ramser opp. Bedriften forsøker å vise at hun har dyre ting for å framstå som vellykket tror jeg, det er ikke bevisst å fronte de oppramset tingene eller å kjøpe det falske produktene. 
 

[Frisk Frosk]

Klink skrev (1 minutt siden):

Hvis hun virkelig hadde frontet det hadde hun oppfordret til det på en annen måte enn det hun nå har gjort med brillene. Ellers er det jo selvfølgelig ikke en god ide eller noen som fronter de tingene du ramser opp. Bedriften forsøker å vise at hun har dyre ting for å framstå som vellykket tror jeg, det er ikke bevisst å fronte de oppramset tingene eller å kjøpe det falske produktene. 
 

Bedriftene er blitt gjort oppmerksom på lovverket, det har i tillegg blitt slått stort opp i flere år i media, at hvis man kjøper slike falske designprodukter, så støtter man alvorlig internasjonal kriminalitet som menneskehandel, våpensmugling, hvitvasking, narkotika og terror.

Likevel velger de å bruke slike produkter på sine egne bedriftskanaler - og da er det et bevisst valg å bruke produktene til å påvirke andre. Det er jobben hennes.

Men jeg forstår deg slik at du ønsker å bagatellisere alvoret i det Treasure AS med Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen gjør når de bevisst bruke falske designprodukter på egne bedriftskanaler?

Hva mener du om at de gjør dette når de på den måten - i tillegg til å støtte alvorlig internasjonal kriminalitet og terror - også bevisst velger å bryte norsk lov når de kjøper slike produkter?

[Kollontaj]

Klink skrev (5 minutter siden):

Hvis hun virkelig hadde frontet det hadde hun oppfordret til det på en annen måte enn det hun nå har gjort med brillene. Ellers er det jo selvfølgelig ikke en god ide eller noen som fronter de tingene du ramser opp. Bedriften forsøker å vise at hun har dyre ting for å framstå som vellykket tror jeg, det er ikke bevisst å fronte de oppramset tingene eller å kjøpe det falske produktene. 
 

Mener du at CBE.no ubevisst kjøper fake vesker? Du tror de kjøpes fordi de er fine? 😳

[Klink]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Mener du at CBE.no ubevisst kjøper fake vesker? Du tror de kjøpes fordi de er fine? 😳

Hun kjøper dem for å framstå mer vellykket enn hun er. 

[Bendit]

Frisk Frosk skrev (59 minutter siden):

Jeg tror det er flere grunner til at de fleste reagerer såpass på at Treasure AS med Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen mange ganger har vist at de bruker falske designprodukter - og det at en del ikke bryr seg om at de gjør det.

Om man ikke har fått med seg hva og hvem som står bak industrien med falske designartikler, så kan jeg forstå at noen synes det ikke er så viktig (selv om det er ulovlig).

For meg blir det imidlertid helt uforståelig å mene det ikke betyr noe at noen kjøper og bruker falske designprodukter, etter at man ER blitt gjort oppmerksom på hva som ligger bak denne industrien - nemlig internasjonal kriminalitet, terror, våpensmugling, narkotika.

Så, hvis man mener det å kjøpe og bruke falske designartikler ikke er en "big deal", da sier man også at man mener at terror, våpensmugling, narkotika(kartellvirksomhet) og annen internasjonal kriminalitet IKKE er en "big deal" heller.

Logisk sett er det umulig å mene at terror, våpensmugling, narkotika og alvorlig internasjonal kriminalitet er alvorlig - hvis man samtidig er villig til å støtte de som står bak terror, våpensmugling, narkotika og alvorlig internasjonal kriminalitet slik at disse kan fortsette med nettopp... terror, våpensmugling, narkotika, alvorlig internasjonal kriminalitet.

(Beklager gjentakelsene, men jeg tror dessverre det er nødvendig...)

Så, det er en enorm logisk brist i argumentene til de som bagatelliserer fronting av falske designprodukter, hvis de samtidig påstår å være mot terror, våpensmugling, narkotika og alvorlig internasjonal kriminalitet. Og hvis man ikke er mot terror, våpensmugling, narkotika og alvorlig internasjonal kriminalitet - HVORFOR støtte bakmennene slik at de får finansiert nettopp terror, våpensmugling, narkotika og alvorlig kriminalitet? HVORFOR bagatellisere kjøp, bruk og fronting av produkter som går rett til så alvorlig kriminalitet?

Terroristene bak Charlie Hebdon-terroren drepte 12 personer - og de kunne gjøre det pga. inntekter fra salg av falske designprodukter. En tredje terrorist fortsatte å drepe enda flere personer dagen etterpå. Så kjøpere av falske designprodukter har vært delaktig i å støtte denne terroren. (Og dette er bare ett eksempel.)

Jeg lurer helt oppriktig på hvordan noen mener dette ikke er så ille?

1. Dere som bagatellisering av kjøp, bruk og fronting av falske designprodukter - hvorfor mener dere det er ok å støtte alvorlig internasjonal kriminalitet, våpensmugling, narkotika... og terror?

2. Hvorfor mener dere at det er ok at influencere velger å tjene penger på å bruke falske designprodukter - som støtter alvorlig internasjonal kriminalitet, våpensmugling, narkotika og terror?

3. Hvorfor mener dere at det er greit at influencere - her ved Treasure AS, Caroline Berg Eriksen - skaper et løgnaktig narrativ om eksklusivitet på sine bedriftskanaler, når de gjør det ved hjelp av falske designprodukter som har vært med på å støtte alvorlig internasjonal kriminalitet, våpensmugling, narkotika... og terror?

@Klink og andre som mener det samme, fint om dere kan svare på hvorfor dere mener det å kjøpe, bruke og fronte falske designprodukter (og late som de er ekte) ikke er så ille, når man VET hva slike falske designprodukter som bl.a. bedriftseier Caroline Berg Eriksen viser frem på sine bedriftskanaler, støtter så alvorlig internasjonal kriminalitet, til og med terror?

Har du feriert i fx Tyrkia, Thailand eller Dubai? 

[Kollontaj]

Det er dette du skriver «eller å kjøpe de falske produktene». Ikke bevisst, altså ubevisste kjøp. 

«det er ikke bevisst å fronte de oppramset tingene eller å kjøpe det falske produktene.»