carolinebergeriksen.no

[Isild]

Sharpa VinterBerg skrev (31 minutter siden):

Dette er skremmende og viser vel at å ha some som arbeidplass, kan være lite helsefremmende. 

Og istedet for å innse akkurat det, at det de jobber med er lite helsefremmende- så forsøker de heller å forandre alt og alle rundt. 

Samfunnet kommer aldri til å slutte å holde et blikk på ("hate" som de kaller det) påvirkere. Nettopp fordi de er påvirkere. Er det noe samfunnet er opptatt av så er det nettopp påvirkning. Vi er opptatt av påvirkning i reklame, påvirkning ift kropp, sex og grenser. Vi er svært opptatt av å skåne barn og unge som i dag fullstendig bombes med påvirkning. Vi er opptatt av virkemidler brukt for å påvirke, hva de påvirker til og hvem som blir påvirket. 

Og influencere kommer aldri til å slutte å rope at det er hat, hets og mobbing. 

Endret 22. april 2023 av Isild

[Sharpa VinterBerg]

Isild skrev (7 minutter siden):

Og istedet for å innse akkurat det, at det de jobber med er lite helsefremmende- så forsøker de heller å forandre alt og alle rundt. 

Samfunnet kommer aldri til å slutte å holde et blikk på ("hate" som de selv sier) påvirkere. Nettopp fordi de er påvirkere. Er det noe samfunnet er opptatt av så er det nettopp påvirkning. Vi er opptatt av påvirkning i reklame, påvirkning ift kropp, sex og grenser. Vi er svært opptatt av å skåne barn og unge som i dag fullstendig bombes med påvirkning. Vi er opptatt av virkemidler brukt for å påvirke, hva de påvirker til og hvem som blir påvirket. 

Og influencere kommer aldri til å slutte å rope at det er hat, hets og mobbing. 

Jo flere sprell som kommer derfra, jo mer oppmerksomhet vil bli rettet mot CBE As. Jeg skjønner virkelig ikke at virkets daglig leder valgte å gå ut med denne historien om netthets og mobbing som de angivelig opplever å motta fra brukere på KG. Et forum hun ikke besøker..

As har nok å henge fingrene sine i med tanke på at ansatte, LKE troller i kommentarfelt i some, sender ufine meldinger til kvinnelige kritikere og stalker. Hele CBE As er en stor vits.

Endret 22. april 2023 av Sharpa VinterBerg

[Frisk Frosk]

~ Ada ~ skrev (14 timer siden):

...

Det er særlig to forhold jeg biter merke i. Det ene er fravær av grunnleggende kunnskap, selvinnsikt, refleksjonsevne og kritisk sans. Det andre er at det bare er lagt inn et premiss om at CBE utsettes for netthat som ikke trenger videre presisering og utdyping - det bare er sånn, liksom. CBE forsøkte seg på en definisjon på netthat i første episode, men der stoppet det. Det blir som om jeg skulle gitt en definisjon på hva det betyr å være lege, for deretter snakke om at jeg er lege, uten å vise til legeutdanning.

HP har opplevd å få dødstrusler i innboksen. CBE har opplevd å bli mistenkt for å bruke rumpeputer og stå på en krakk. Førstnevnte har altså opplevd netthat. 

Vi har virkelig et demokratisk problem om det ikke skal være tillatt å reagere med legitim kritikk.

 

Jeg tror dette er bedriftseiernes "profesjonelle" ekvivalenten til livsløgn noen lever på. De lever på en forretningslivsløgn.

Denne "livsløgnen" som de bygger mye av sin forretningsvirksomhet på må til for at de kan greie å fortsette det falske narrativet, fortsette å nekte å innse at de er akterutseilte, at de går mot alle faglige råd, at de selv påvirker samfunnet negativt. Så sterk er denne "livsløgnen" de tviholder på at den til og med brukes for å forsvare at de utnytter egne barn og setter disse i risiko på flere områder.

Om privatpersoner får seg fratatt sin livsløgn kommer ofte en krise i personens liv.

Og det er ingen tvil at hvis bedriftseierne i Treasure AS /Netfit, CBE og LKE, ble fratatt sin bedriftslivsløgn, så ville det bli en krise for bedriftene.

Og som alle som tviholder på sin livsløgn, så kjemper de imot med alle midler når noen forsøker å realitetsorientere dem.

Og det som gang på gang på gang har avslørt disse løgnene og firmets "livsløgn", det er trådene på KG som gjennom bedriftens historie stadig har avslørt løgner, bedrag, uakseptabel bedriftsstrategi (f.eks. barneeksponering og thinspo) og til og med lovbrudd. Media har flere ganger brukt dokumentasjon som brukere av KG har lagt ut i trådene om bedriften når media har avslørt bedriftens useriøse forretningsstrategi.

Så det er ikke rart at bedriftseierne nå så krampaktig forsøker å devaluere KG og brukerne av forumet, selv alle de som diskuterer saklig og seriøst. Forumets brukere sitter sammenlagt på en stor kunnskapsbank fra svært ulike fagfelt, alt fra markedsføring, økonomi, helse, barn-/unge, media og mye mer, noe som også svarene i tråden ofte bærer preg på. Bedriftens virke dokumenteres, påstander fra ulike fagfelt dokumenteres med seriøse linker.

Ikke rart bedriften nå forsøker å devaluere Egmont, KG og brukerne av forumet.

I øyeblikket er bedriften kongen uten klær som er i ferd med å innse at alle har sett at kongen ikke har klær på seg...

Bedriftens strategi og uetiske virksomhet blir bare mer og mer avkledd.

Bedriftseierne har selv alle muligheter til å skape seg et godt liv uten å påvirke følgere negativt. At de nekter å gjøre det, det må de nesten bare ta på egen (usynlige ) kappe. Men fortsetter de som før så må de også bare forvente å få mer saklig kritikk på det uetiske arbeidet de gjør.

[Isild]

Sharpa VinterBerg skrev (12 minutter siden):

Jo flere sprell som kommer derfra, jo mer oppmerksomhet vil bli rettet mot CBE As. Jeg skjønner virkelig ikke at virkets daglig leder valgte å gå ut med denne historien om netthets og mobbing som de angivelig opplever å motta fra brukere på KG. Et forum hun ikke besøker..

As har nok å henge fingrene sine i med tanke på at ansatte, LKE troller i kommentarfelt i some, sender ufine meldinger til kvinnelige kritikere og stalker. Hele CBE As er en stor vits.

Nettopp! 

Jeg kan forstå at de ønsker denne tråden dit peppern gror. Det er ikke hverken flammeemojis eller "fina" her. Her er det fakta og sannheter og godt dokumenterte tankevekkere. Det er selvsagt også unødvendigheter, spydigheter og ironisering - men jeg har ikke lest et eneste sted at noen hater, hetser eller mobber. Spydigheter og latterliggjøring som går over streken blir konsekvent ryddet. 

Det må være helt forferdelig for dem at de ikke har kontroll på hva som står her, det er nok der skoen trykker. Slettingen, blokkeringen og rantene i egne og andres kommentarfelt sier jo noe om at de ønsker full kontroll - kontroll på narrativet om at de er usedvanlig profesjonelle og populære. Slette alt som er negativt/kritisk. 

Forbrukermakt gjør nok vondt, men det er ikke å "ødelegge" for dem. Jeg tror derimot at de oppriktig føler det sånn, fordi de ikke klarer å forstå kritikken. Og fordi de ikke klarer å forstå kritikken, så vedvarer debattene. 

Sånn går nok dagan... 

 

[Sharpa VinterBerg]

Isild skrev (4 minutter siden):

Nettopp! 

Jeg kan forstå at de ønsker denne tråden dit peppern gror. Det er ikke hverken flammeemojis eller "fina" her. Her er det fakta og sannheter og godt dokumenterte tankevekkere. Det er selvsagt også unødvendigheter, spydigheter og ironisering - men jeg har ikke lest et eneste sted at noen hater, hetser eller mobber. Spydigheter og latterliggjøring som går over streken blir konsekvent ryddet. 

Det må være helt forferdelig for dem at de ikke har kontroll på hva som står her, det er nok der skoen trykker. Slettingen, blokkeringen og rantene i egne og andres kommentarfelt sier jo noe om at de ønsker full kontroll - kontroll på narrativet om at de er usedvanlig profesjonelle og populære. Slette alt som er negativt/kritisk. 

Forbrukermakt gjør nok vondt, men det er ikke å "ødelegge" for dem. Jeg tror derimot at de oppriktig føler det sånn, fordi de ikke klarer å forstå kritikken. Og fordi de ikke klarer å forstå kritikken, så vedvarer debattene. 

Sånn går nok dagan... 

 

Har full forståelse for at de misliker forumet sterkt, det hadde også jeg gjort om jeg var i deres situasjon. Det var brukere på forumet som avslørte at bildene var retusjert og at Dokter PT Åge er Lars K Eriksen.. 

Veldig dumt at As ikke for holde på med eksponering av mindreårige og diverse brudd på lovverket uten at noen sier noe… Skulle ikke trodd at dette er voksne mennesker med mange års erfaring. Frontfiguren, CBE er blitt mer og mer navlebeskuende og kroppsfiksert etterhvert som årene er gått. Skremmende utvikling. 

[Isild]

Sharpa VinterBerg skrev (1 minutt siden):

Har full forståelse for at de misliker forumet sterkt, det hadde også jeg gjort om jeg var i deres situasjon. Det var brukere på forumet som avslørte at bildene var retusjert og at Dokter PT Åge er Lars K Eriksen.. 

Veldig dumt at As ikke for holde på med eksponering av mindreårige og diverse brudd på lovverket uten at noen sier noe… Skulle ikke trodd at dette er voksne mennesker med mange års erfaring. Frontfiguren, CBE er blitt mer og mer navlebeskuende og kroppsfiksert etterhvert som årene er gått. Skremmende utvikling. 

Veldig skremmende! 

 

 

[Gjest Kattedama]

Hvordan kan Apollo selge treningsreise i Oktober med yoga som en av aktivitetene, når instruktør ikke hadde fullført hverken teoretisk eller praktisk eksamen når reisen ble lagt ut? Det er dokumentert på podcasten at CBE ikke har fullført den praktiske eksamen, og at den teoretiske nylig ble fullført. 
 

https://www.apollo.no/reiser/treningsreiser/treningskalender/netfit

[Isola2]

Lill skrev (29 minutter siden):

Hvordan kan Apollo selge treningsreise i Oktober med yoga som en av aktivitetene, når instruktør ikke hadde fullført hverken teoretisk eller praktisk eksamen når reisen ble lagt ut? Det er dokumentert på podcasten at CBE ikke har fullført den praktiske eksamen, og at den teoretiske nylig ble fullført. 
 

https://www.apollo.no/reiser/treningsreiser/treningskalender/netfit

Det inngikk vel dessverre i den sponsede pakka at hun skulle bestå.

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (18 timer siden):

Podd-episoden er i sannhet to knisende tisper på løpetid for daddy's bekreftelser på eget narrativ. HP snakker stort sett over hodene deres om en rekke totalt uinteressante og uforståelige ting, for jentene vil bare høre at kvinneguiden netthater Caroline Berg Eriksen. Jentene vil også høre at brukerne på kvinneguiden ikke har noe liv og har psykiske issues. HP deler ut noen godbiter her, til stor jubel for de logrende.

HP har innimellom noen interessante innspill, som at sosiale medier representerer demokratiets uhelse og utfordrer menneskets helse generelt, men dette er heller ikke interessant for jentene og catches ikke. Når han mot slutten poengterer at folk har sett seg lei på influenseres privat/bedrift og at influensere må tåle kritikk, så går halen ned, før de rister det fra seg og kniser litt til. Jentene er usikre på hva de skal konkludere episoden med, men kommer fram til at netthatet mot Caroline Berg Eriksen er en sørgelig affære men at det allikevel er best å se lyst på livet (fordi det sa HP).

Jeg synes det er en skikkelig bisarr skue at to damer som selv lever av sosiale medier overhodet ikke forstår sin egen rolle og det selvmotsigende ved SoMe's uhelse og at CBE utsettes for netthat. Attpåtil skal belæres av HP, etter herrens år i bransjen selv. Det står virkelig elendig til med kapitalen på det helt grunnleggende.

Det er særlig to forhold jeg biter merke i. Det ene er fravær av grunnleggende kunnskap, selvinnsikt, refleksjonsevne og kritisk sans. Det andre er at det bare er lagt inn et premiss om at CBE utsettes for netthat som ikke trenger videre presisering og utdyping - det bare er sånn, liksom. CBE forsøkte seg på en definisjon på netthat i første episode, men der stoppet det. Det blir som om jeg skulle gitt en definisjon på hva det betyr å være lege, for deretter snakke om at jeg er lege, uten å vise til legeutdanning.

HP har opplevd å få dødstrusler i innboksen. CBE har opplevd å bli mistenkt for å bruke rumpeputer og stå på en krakk. Førstnevnte har altså opplevd netthat. 

Vi har virkelig et demokratisk problem om det ikke skal være tillatt å reagere med legitim kritikk.

 

Du sier det så bra, og er en av  flere som jeg vil gi kudos for å være en konstruktiv kritikker. Flere er unevnte, men noen vil jeg  nevne som @Frisk Frosk @Felis og @FruJohansen er brukere jeg selv tar lærdom av. Skulle ønske CBE og andre influencere kunne gjøre det samme, ta lærdom og se hva som er konstruktiv kritikk og bruke  sunn fornuft og følge lovverk.

Endret 22. april 2023 av K_mb

[Isild]

Isola2 skrev (12 timer siden):

Det inngikk vel dessverre i den sponsede pakka at hun skulle bestå.

Tror nok det er sannhet i det. 

Hvis jeg har forstått det riktig, så er dette et kurs som koster endel penger, og da er nok eksamen at de må krysse av for å ha vært gjennom/ kjenner til `det og det` for å få bestått. På den måten får alle valuta for pengene sine, og kurset selger. 

Endret 23. april 2023 av Isild

[Surikatt]

K_mb skrev (18 timer siden):

Helt latterlig! En hån mot de som driver seriøst, og som har søkt kunnskap og praktisert gjennom flere år for å kunne tilby kundene det beste av det beste.

Jeg kan ingenting om yoga men håper en yogalærer ikke bare er en yogalærer ? Hun fremstiller det på Instagram som at «nå er hun yogalærer» etter et helgekurs. Hva slags yogalærer? Hun kommer nok til å gå fort lei, så å følge dette opp med mange kurs og mye trening tror jeg ikke kommer til å skje. At de prøver å selge dette inn på en treningsreise er til de uvitende. De burde heller hentet inn en person som har kompetanse. 

Endret 23. april 2023 av Surikatt

[MacBeth]

leetha skrev (På 21.4.2023 den 18.09):

Helt umulig å kjenne igjen. Er det kun filter eller? Leppene blir jo bare større og større. Vokst betraktelig siden 2010..

Dette bildet er 13 år siden. Man forandrer seg mye på 13 år, og da tenker jeg meninger og tanker om sitt eget utseende. Dette innebærer at man sminker seg til større lepper/glattere hud eller tar fillers for å oppnå ønsket resultat.

Jeg ønsker ikke å gi CBE kritikk for utseende, hun har vel sitt å stri med der som mange andre, hvorfor skal hun være noe mer "down to earth" enn resten av sine "kollegaer" som lever av utseendet sitt og tror at verden går under om leppene ikke er i sine øyne "perfekt". Men det er benektelsen jeg reagerer på. 

Vi lever i en verden hvor man kan totalendre utseendet sitt, så lenge man har penger til å gjøre det, og at fillers har blitt like vanlig som bruk av fuktighetskrem i visse kretser, men hvorfor benekte det? Man trenger ikke ta en SE og invitere følgere med på reisen, men jeg syns helt ærlig at det er greit at offentlige personer sier: "ja jeg har tatt fillers/botox/silikon" når spørsmålet kommer opp. Da vet man at personen man følger ikke har sitt medfødte utseende og hun lyver ikke indirekte til sine følgere ved å fremstille seg naturlig.

Det er blant annet her det går galt i mine øyne hos CBE. Fornektelse av bruk av filler/botox/silikon(stryk det som ikke passer), bruk av filter, vinkler og posering (kanskje også redigering) for å fremstille utseendet og kroppen sin helt annerledes enn den er. 

Endret 23. april 2023 av MacBeth
Tullete skrivefeil😅

[Villroses hage]

1 hour ago, MacBeth said:

Det er blant annet her det går galt i mine øyne hos CBE. Fornektelse av bruk av filler/botox/silikon(stryk det som ikke passer), bruk av filter, vinkler og posering (kanskje også redigering) for å fremstille utseendet og kroppen sin helt annerledes enn den er. 

Det er jo nettopp derfor det har kommet påbud om å merke modeller med "retusjert person". Noe carolinebergeriksen.no konsekvent nekter å gjøre. Fordi de synes påbudet er dumt?

Vi bombarderes konstant på alle platformer av det utseendeidealet som til enhver tid gjelder. For tiden er det vel en blanding mellom barbiedukke og Marilyn Monroe  for den kvinnelige delen av befolkningen. En ganske umulig fysisk kombinasjon hvor du skal være radmager, men likevel ha fyldige former både foran og bak. Og for all del; store lepper. Og glatt hud.

SE har vist og påvirket alt hun orker hvordan man kan få til dette ved hjelp av en kosmetisk kirurgi-business som står mer en klar for å "hjelpe".

Carolinebergeriksen.no later som kroppen/ansiktet modellen viser fram er medfødt, sminket eller trent til perfeksjon. Her skal det påvirkes til å trene, kle seg og sminke seg for å bli lik idealet. Det er jo en kraftig strek i regningen til dette påvirkerfirmaet at det faktisk nå ikke er lov til å publisere bilder av en retusjert person i bruk til reklameformål uten å merke det.

Igjen er det problematisk med balansegangen privat/bedrift med den reklamebaserte påvirkerbransjen som bruker iscenesatte privatliv som innhold. Det blir feil å spekulere i om personen bak et firma har problemer rundt det å vise seg uten sminke osv.  Det som er relevant, er at firmaet må forholde seg til lover og regler som gjelder publisering av modellbilder som er blitt redigert enten det er ved hjelp av skjønnhetsfilter eller redigering/retusjering.
Det vet de bak carolinebergeriksen.no svært godt.

 

Endret 23. april 2023 av Villroses hage
presisering

[Ellie77]

Nå er det visst ikke så farlig likevel for CBE at de som ikke følger henne får titte inn på profilen hennes. Konsistent dame, får man si 😅

Det jeg likevel lurer på, er hvordan hun da klarer å unngå stats på nettsider som Socialblade? Det er i hvert fall helt tydelig at hun ikke ønsker innsyn der. Antakelig fordi det kjøpes følgere i fleng for å holde seg over 301 k. 
 

 

 

[skruf]

Lill skrev (16 timer siden):

Hvordan kan Apollo selge treningsreise i Oktober med yoga som en av aktivitetene, når instruktør ikke hadde fullført hverken teoretisk eller praktisk eksamen når reisen ble lagt ut? Det er dokumentert på podcasten at CBE ikke har fullført den praktiske eksamen, og at den teoretiske nylig ble fullført. 
 

https://www.apollo.no/reiser/treningsreiser/treningskalender/netfit

Sikkert pga CBE tar et kurs der de garanterer bestått eksamen, så hun vet at hun kommer til å bestå… så det at hun har bestått teorien men er så nervøs for om hun består den praktiske delen er bare tullprat og koketteri..

De prøvde seg jo på en spansk en da de skulle lansere NetFit at de også hadde ernæringsfysiolog med på laget. Jeg spurte de hvem det var, og da var det så klart LKE som «manglet bare noen poeng fra en bachelor i ernæring» Minnet de på at det er en beskyttet tittel, og de kan ikke reklamere med at de har en som liksom skal hjelpe til å sette opp persontilpasset kosthold/diett når han ikke har fullført og de ikke har ansatt en.

Hvis jeg ikke husker feil så ble det fjernet, tror ikke de reklamerer for det på NetFit-siden sin nå.

Jeg skjønner ikke at de bare ikke kan forholde seg til norsk lovverk, i stedet for hele tiden å prøve å gå rundt det. Sånn som med lovverket når det kommer til alkohol i reklame. Greit nok at LKE mener, og uttaler, at det er en teit regel, men det er nå engang sånn og da får de som alle andre forholde seg til det.

På samme måte som det ikke er lov å bruke beskytta titler som lege, jordmor, ernæringsfysiolog osv osv når man ikke er utdannet som det man prøver å skilte med. Selv om det er i eget kommentarfelt på egen blogg for å vinne poeng når noen kommer med motspørsmål eller arresterer de i feilinformasjon 

 

[~ Ada ~]

Frisk Frosk skrev (19 timer siden):

Jeg tror dette er bedriftseiernes "profesjonelle" ekvivalenten til livsløgn noen lever på. De lever på en forretningslivsløgn.

Denne "livsløgnen" som de bygger mye av sin forretningsvirksomhet på må til for at de kan greie å fortsette det falske narrativet, fortsette å nekte å innse at de er akterutseilte, at de går mot alle faglige råd, at de selv påvirker samfunnet negativt. Så sterk er denne "livsløgnen" de tviholder på at den til og med brukes for å forsvare at de utnytter egne barn og setter disse i risiko på flere områder.

Om privatpersoner får seg fratatt sin livsløgn kommer ofte en krise i personens liv.

Og det er ingen tvil at hvis bedriftseierne i Treasure AS /Netfit, CBE og LKE, ble fratatt sin bedriftslivsløgn, så ville det bli en krise for bedriftene.

Og som alle som tviholder på sin livsløgn, så kjemper de imot med alle midler når noen forsøker å realitetsorientere dem.

Og det som gang på gang på gang har avslørt disse løgnene og firmets "livsløgn", det er trådene på KG som gjennom bedriftens historie stadig har avslørt løgner, bedrag, uakseptabel bedriftsstrategi (f.eks. barneeksponering og thinspo) og til og med lovbrudd. Media har flere ganger brukt dokumentasjon som brukere av KG har lagt ut i trådene om bedriften når media har avslørt bedriftens useriøse forretningsstrategi.

Så det er ikke rart at bedriftseierne nå så krampaktig forsøker å devaluere KG og brukerne av forumet, selv alle de som diskuterer saklig og seriøst. Forumets brukere sitter sammenlagt på en stor kunnskapsbank fra svært ulike fagfelt, alt fra markedsføring, økonomi, helse, barn-/unge, media og mye mer, noe som også svarene i tråden ofte bærer preg på. Bedriftens virke dokumenteres, påstander fra ulike fagfelt dokumenteres med seriøse linker.

Ikke rart bedriften nå forsøker å devaluere Egmont, KG og brukerne av forumet.

I øyeblikket er bedriften kongen uten klær som er i ferd med å innse at alle har sett at kongen ikke har klær på seg...

Bedriftens strategi og uetiske virksomhet blir bare mer og mer avkledd.

Bedriftseierne har selv alle muligheter til å skape seg et godt liv uten å påvirke følgere negativt. At de nekter å gjøre det, det må de nesten bare ta på egen (usynlige ) kappe. Men fortsetter de som før så må de også bare forvente å få mer saklig kritikk på det uetiske arbeidet de gjør.

Ja, det er en verkebyll i påvirker-bransjen på SoMe, når SoMe er designet for «likes». En hyggelig greie for privatpersoner, som for det meste lever tiden ute i den virkelige verden og fint tåler noen likes uten å miste bakkekontakten. Det blir straks mer problematisk når dette blir innteksgrunnlaget døgnet rundt og i årevis. Du velger selv «mandatet» (intensjonen, fokuset), styrer selv kommentarfeltet og slik kan du skape en illusorisk sannhet (eller livsløgn) både for virksomheten/deg selv og for andre, om det gjentas lenge nok.

Gidder man ikke eller ønsker man ikke å koble på fornuften og oppsøke alternative perspektiver, som er fullt mulig, så fortsetter denne boblen av enfoldig svart/hvitt. Enten liker du narrativet og er inne i varmen eller så er du en «hater» og trussel som må bort.

 

Endret 23. april 2023 av ~ Ada ~

[~ Ada ~]

K_mb skrev (17 timer siden):

Du sier det så bra, og er en av  flere som jeg vil gi kudos for å være en konstruktiv kritikker. Flere er unevnte, men noen vil jeg  nevne som @Frisk Frosk @Felis og @FruJohansen er brukere jeg selv tar lærdom av. Skulle ønske CBE og andre influencere kunne gjøre det samme, ta lærdom og se hva som er konstruktiv kritikk og bruke  sunn fornuft og følge lovverk.

Tusen takk! Ja, det er så mange gode innspill her til influenserbransjen, mediebransjen, annonsørene, den utøvende makt mm.

Endret 23. april 2023 av ~ Ada ~

[Frisk Frosk]

Villroses hage skrev (4 timer siden):

Det er jo nettopp derfor det har kommet påbud om å merke modeller med "retusjert person". Noe carolinebergeriksen.no konsekvent nekter å gjøre. Fordi de synes påbudet er dumt?

Vi bombarderes konstant på alle platformer av det utseendeidealet som til enhver tid gjelder. For tiden er det vel en blanding mellom barbiedukke og Marilyn Monroe  for den kvinnelige delen av befolkningen. En ganske umulig fysisk kombinasjon hvor du skal være radmager, men likevel ha fyldige former både foran og bak. Og for all del; store lepper. Og glatt hud.

SE har vist og påvirket alt hun orker hvordan man kan få til dette ved hjelp av en kosmetisk kirurgi-business som står mer en klar for å "hjelpe".

Carolinebergeriksen.no later som kroppen/ansiktet modellen viser fram er medfødt, sminket eller trent til perfeksjon. Her skal det påvirkes til å trene, kle seg og sminke seg for å bli lik idealet. Det er jo en kraftig strek i regningen til dette påvirkerfirmaet at det faktisk nå ikke er lov til å publisere bilder av en retusjert person i bruk til reklameformål uten å merke det.

Igjen er det problematisk med balansegangen privat/bedrift med den reklamebaserte påvirkerbransjen som bruker iscenesatte privatliv som innhold. Det blir feil å spekulere i om personen bak et firma har problemer rundt det å vise seg uten sminke osv.  Det som er relevant, er at firmaet må forholde seg til lover og regler som gjelder publisering av modellbilder som er blitt redigert enten det er ved hjelp av skjønnhetsfilter eller redigering/retusjering.
Det vet de bak carolinebergeriksen.no svært godt.

 

Dette fikk meg til å tenke...

Fra 1. juli 2022 ble det påbudt å merke kropp/hud som er endret med redigering eller på annen måte i reklamer.

https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukertilsynets-veiledning-om-merking-av-retusjert-reklame

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-01-09-2

 

Er det noen som kan huske at Treasure AS, Netfit, Caroline Berg Eriksen, Lars Kristian Eriksen /coach Eriksen har merket noen bilder?

Jeg kan ikke huske en eneste gang, men nå får jeg heller ikke med meg alle reklamer de legger ut.

Noen?

[allie]

Frisk Frosk skrev (11 minutter siden):

Dette fikk meg til å tenke...

Fra 1. juli 2022 ble det påbudt å merke kropp/hud som er endret med redigering eller på annen måte i reklamer.

https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukertilsynets-veiledning-om-merking-av-retusjert-reklame

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-01-09-2

 

Er det noen som kan huske at Treasure AS, Netfit, Caroline Berg Eriksen, Lars Kristian Eriksen /coach Eriksen har merket noen bilder?

Jeg kan ikke huske en eneste gang, men nå får jeg heller ikke med meg alle reklamer de legger ut.

Noen?

Har ikke sett at de har gjort det, har liten tro på at de har gjort det, da LKE gikk ut med uttalelser om hvor tåpelig den loven er. Forresten så justerer de bare lys og skygger 🤷🏻‍♀️😳

[Sharpa VinterBerg]

Frisk Frosk skrev (12 minutter siden):

Dette fikk meg til å tenke...

Fra 1. juli 2022 ble det påbudt å merke kropp/hud som er endret med redigering eller på annen måte i reklamer.

https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukertilsynets-veiledning-om-merking-av-retusjert-reklame

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-01-09-2

 

Er det noen som kan huske at Treasure AS, Netfit, Caroline Berg Eriksen, Lars Kristian Eriksen /coach Eriksen har merket noen bilder?

Jeg kan ikke huske en eneste gang, men nå får jeg heller ikke med meg alle reklamer de legger ut.

Noen?

Nei, kan ikke huske at de har merket bilder. Å følge spillereglene og lovverket er ikke noe CBE as bryr seg om.