carolinebergeriksen.no

[Torden]

Hadde jeg hatt angst pga negative kommentarer så hadde jeg gjort mitt for at ingen kunne «ta meg» på noe som førte til kritikk.
Så; slutte med barneeksponering, merke reklame, ikke vise usunn livsførsel enten det er alkohol eller thinspo/ overtrening, kjøpe følgere osv osv.

Være bare «best i klassen», for da hadde all kritikk fra kg vært 100% tull. 

[Frisk Frosk]

Kvinneliv skrev (2 timer siden):

…🤯

Kan også være herfra:

https://hjemmelagablogg.com/2022/11/25/bringebaerdigg-med-sjokolade/

 

Å stjele oppskrifter på denne måten har ingenting med profesjonelle bedriftseiere å gjøre - det har med snyltere å gjøre. Caroline Berg Eriksen har en lang historie med å stjele oppskrifter fra andre uten å linke til opprinnelsen eller der hun fant det. Sånt er uprofesjonelt - som det meste annet de driver med.

[Era Vulgaris]

Frisk Frosk skrev (31 minutter siden):

Kan også være herfra:

https://hjemmelagablogg.com/2022/11/25/bringebaerdigg-med-sjokolade/

 

Å stjele oppskrifter på denne måten har ingenting med profesjonelle bedriftseiere å gjøre - det har med snyltere å gjøre. Caroline Berg Eriksen har en lang historie med å stjele oppskrifter fra andre uten å linke til opprinnelsen eller der hun fant det. Sånt er uprofesjonelt - som det meste annet de driver med.

Og attpå til benekte det i kommentarfeltet når hun blir spurt direkte om det. Å undervurdere andres intelligens på den måten de driver med bidrar til deres undergang, uten at de forstår det selv. 

[Loboto]

Frisk Frosk skrev (47 minutter siden):

Kan også være herfra:

https://hjemmelagablogg.com/2022/11/25/bringebaerdigg-med-sjokolade/

 

Å stjele oppskrifter på denne måten har ingenting med profesjonelle bedriftseiere å gjøre - det har med snyltere å gjøre. Caroline Berg Eriksen har en lang historie med å stjele oppskrifter fra andre uten å linke til opprinnelsen eller der hun fant det. Sånt er uprofesjonelt - som det meste annet de driver med.

Vel disse er vel kalt for insta  ett eller annet. Fordi nesten ALLE influensere har delt egen versjon av disse siden jul. 

Tror ikke opprinnelsen på disse er mulig å spore med mindre man setter et helt team etterforskere på saken. 

Å dele oppskrifter slik er uansett vanlig. Selv delte jeg engang en litt sær oppskrift som min mormor alltid har laget til meg. 

Viste seg at til og med denne finnes i 40 versjoner på nett idag. Selvom jeg aldri har hørt at noen andre lager pastasaus slik. 

Matretter patenteres ikke på samme måte som feks strikke oppskrifter. 

Halvparten av det hellstrøm feks lager, kan du finne oppskrift på på Internett.  Det betyr ikke at dette ikke er helstrøms oppskrifter. Det betyr bare at flere har laget det samme, eller han har hentet inspirasjon.  

 

[Frisk Frosk]

Nå står jeg både i fare for å repetere det andre har skrevet siste par sidene, og kanskje også å tråkke over streken, men jeg skal forsøke å holde meg innenfor.

Jeg tror det er viktig å fortsette å diskutere det narrativet Caroline Berg Eriksen nå forsøker å fremstille i sine podkaster (og også tidligere i media) hvor hun mer eller mindre legger all skyld for egen psykiske helse på "netthatere som driver netthets", og at hun også vinkler dette spesielt mot brukere på KG.

Faktum er at flere og flere har de siste årene begynt å stille spørsmål ved troverdigheten til bedriften og bedriftseier(e), med god grunn. Faktum er også at bedriften sliter ganske mye, om man sammenligner med toppårene hvor omsetningen vel var tre-fire ganger høyere enn den er i dag. I kjølvannet av at det har gått nedover med bedriftene har bedriftseier tilsynelatende blitt mer og mer desperate på å skape et narrativ de ønsker folk skal tro på.

Narrativet går omtrent som følger: perfekt familie med perfekt mor og far og barn og hund og hus og bil. Mor og far fremstiller seg selv med et enormt kroppsfokus, mer og mindre avkledd og seksualisert/sensualisert. Mitt inntrykk er at det største fokuset (bortsett fra eksponeringen av barna) har de siste årene vært på mors kropp, hvor "flink" mor og far er til å trene og posere seg til å ta seg best mulig ut - dvs. ta seg best mulig ut fra deres egen definisjon, som dessverre innebærer et ortorektisk forhold til trening med overtrening, lite restitusjon og for lite av både søvn og mat (vi kan jo bare vurdere ut fra det bedriftseierne selv velger å dele for å påvirke andre, og det er mitt inntrykk). I tillegg er det thinspo og proana, som blandes med seksualiserte poseringer fra mot (og nå også nakenhet) midt mellom bilder av barna. Innimellom alt dette deler de annonser som samarbeidspartnere betaler dem for å lage, og ofte er disse reklamene ulovlig ikke merket med reklame, for dårlig merket, ikke merket med at hud/kropp er endret. Bedriften har fått gjentatte advarsler for det meste, også flere ganger fra Helsetilsynet for brudd på alkoholloven, uten at de har endret praksis av den grunn.

Videre er de tatt i bildejuks, løgner om utdanning og erfaring, ulovlig bruk av beskyttede titler styreleder i bedriften ikke er i nærheten av å ha. Og sist sommer, styreleders stalking av en uskyldig kvinne og hærverk på hennes bil som han etterpå tilsto og er dømt for.

"Bare" overtrening i seg selv er kjent for å kunne gi psykiske problemer. Å opprette en falsk fasade som er basert på løgn og lovbrudd er også opplagt å kunne gi psykiske problemer. Å sette egne barn i en så utsatt posisjon som enorm barneeksponering dessverre setter barn i, det tror jeg kan gi hvilken som helst foreldre både søvnproblemer og angstproblematikk når man vet hva alt av fagpersoner i verden sier om risikoen ved å gjøre dette. Et overdrevent kroppsfokus og fokus på utseende vet man også kan gi mye av samme problematikk som de andre faktorene nevnt her.

Og dette er bare ting CBE og LKE selv i mange år har valgt å ha som innhold på sine bedriftskanaler, ting de selv har dokumentert opp og ned og i mente i år etter år. Alt dette er kjernen i det de velger som innhold på sine bedriftskanaler.

 

Og likevel holder Caroline Berg Eriksen nå på å forsøke å omskrive det hun selv har dokumentert på egne bedriftskanaler, og skape et narrativ for lytterne som faktisk ikke stemmer med det hun faktisk har gjort i veldig mange år nå.

Da tenker jeg at hun selvfølgelig forsøker å devaluere tråden(e) som i mange år har dokumentert hva bedriftseierne, hun selv og mannen, har lagt ut på egne kanaler, hva de har sagt i media, løgner og juks de har kommet med, lovbrudd de har gjort. Det meste er vel dokumentert både i denne og tidligere tråder på KG.

Og det må gremme bedriftseierne noe enormt, for å avsløre nye løgner er bare et par tastetrykk unna hvem som helst. Også deres potensielle samarbeidspartnere og annonsører som ønsker å bruke influencere.

Det passer ikke bedriften at denne tråden har dokumentert alle lovbrudd og alt annet bedriften driver med som ikke er forsvarlig eller akseptabelt.

Derfor er det heller ikke rart at Caroline Berg Eriksen velger å beskylde nettopp KG-brukere som de o'store netthaterne, som iflg. henne ikke gjør annet enn å hetse alt hun gjør.

Caroline Berg Eriksen har i mange, mange år sluppet unna med narrativet hun gang på gang lager når hun får saklig og berettiget kritikk - hun gjør seg selv til et offer, både av media og av "netthatere" og "netthetsere".

Å bruke historien om at hun selv ble utsatt for en stalker, det var bra for business og formidlet stort.

Historien om at hennes mann, Lars Kristian Eriksen, har vært et gedigent nettroll som har spredd mye hets mot enkeltpersoner og også har blitt kriminell med å stalke en kvinne og gjøre hærverk mot hennes bil, det sier hverken Caroline Berg Eriksen eller Lars Kristian Eriksen noe om.

Tvert om gikk Caroline Berg Eriksen kalkulerende ut i et intervju med Dagbladet sommeren 2022, få dager etter mannens stalking og hærverk, og nærmest gråt krokodilletårer mens hun kaldt fremstilte seg selv, sin mann (som hadde gjort seg til kriminell stalker og gjort hærverk et par dager før), og sine barn til offer for "netthets" fra "hatere".

Bare denne historien fra i fjor sommer er jo som skrevet ut av en lærebok over ting som kan gi angst for å bli avslørt.

 

Men Caroline Berg Eriksen, hun forsøker nå å skape et narrativ hvor hun later som om det hun har brukt de siste xx antall år på å formidle via sine bedriftskanaler, det eksisterer. Og selv om bare en av alle disse tingene kan gi hvem som helst både søvnproblemer og psykiske utfordringer og angst, så er CBEs narrativ om at dette er noe som ikke påvirker henne.

Narrativet, for å devaluere den kanalen som har avslørt bedriftens utallige uakseptable handlinger opp gjennom årene, også ulovligheter og løgner og juks, det er å fremstille saklig kritikk av bedriftsinnholdet som "hetthets" og at de som formidler dette er "netthatere".

Å gjøre dette er akkurat like falskt og kalkulerende som hennes intervju i Dagbladet sist sommer for å dekke over mannens kriminelle handlinger. Hun forsøker å få fokuset bort fra innholdet i bedriftens strategi og produktet de selger og dokumenterer på bedriftskanalene - og skaper et falskt narrativ om at det er andre som er syndere og som ikke har troverdighet.

For så lenge tråder som denne på KG består vet de at alle regelbrudd og uakseptable handlinger bedriften begår, vil bli satt lys på og dokumentert - og at media gjerne plukker det opp etter hvert. Ikke bare mister bedriften stadig mer troverdighet ved at sannheten dokumenteres, men de mister også tillit i markedet, og ikke minst - de kan ikke lenger kontrollere narrativene de lager eller skjule regelbrudd og lovbrudd som bryter med den bedriftsimagen de ønsker å selge.

Derfor er det heller ikke overraskende at bedriftseierne, nå med Caroline Berg Eriksens podkast, går tilbake til den strategien som har fungert tidligere - nemlig å identifisere "hatere" og "hetsere", devaluere disse og alt de sier (uansett hvor sant og dokumentert det er) og så gjøre seg selv til offer for disse for å få sympati fra følgere. Det har jo fungert så godt tidligere.

Og CBE høyner nå i podkasten med å kaste egne påståtte psykiske problemer inn i dette bilder av seg selv som offer og saklige kritiere som "netthatere" som "hetser" henne for alt hun gjør. For psykiske problemer, det er i tiden, og personer som står frem med det får ofte sympati og medfølelse. Forskjellen her er at dette gjøres med løgner fra CBEs side, all den tiden hun fremstiller saklige kritikere som dokumenterer hennes/bedriftens lovbrudd, juks, løgner og uakseptable handlinger, som uutdannede ikke-personer som sitter som troll på KG og andre steder på nettet og bare vil henne (og andre) vondt. Narrativet i podkasten er at det bare er disses skyld at CBE sliter med søvn og angst.

At hun i årevis har dokumentert en livsstil og et fokus som kunne gitt hvem som helst både søvnproblemer og angst og andre psykiske problemer, det nevner hun ikke ett ord om.

Det er uredelig av bedriftseier! Men det går rett inn i narrativet bedriftseier ønsker å gi.

Som vanlig er narrativet at de ikke har ansvar for noe de gjør, ikke for noe de selv velger å ha som innhold, ikke noe ansvar for det helhetsbildet de har presentert over år i sine bedriftskanaler.

Og nå har hun/de valg å opprette en podkast, hvor Caroline selv kan sitte og helt ensidig komme med nye falske narrativ og løgner, helt uten å bli motsagt.

Og ikke bare det - ved å gjøre det oppfører Caroline Berg Eriksen seg selv som et podkast-troll og en som bruker podkast for å hetse andre, med å komme med falske beskyldninger mot de som saklig kritiserer bedriften.

For bare om bedriften kan greie å få saklige kritikere tause kan de selv slippe unna med nye falske narrativ om seg selv, som for eksempel å lyve på seg mer utdanning og erfaring enn de faktisk har når det kommer til deres nye satsningsfelt, trening og treningsreiser.

Det sier seg selv at det å opprettholde et slikt falskt narrativ over år og stadig komme med løgner og gå og vente på når løgnene og lovbruddene blir avslørt - det tærer psykisk på hvem som helst. Jeg tror ikke hverken CBE eller LKE er unntak i så måte.

[Frisk Frosk]

Loboto skrev (6 minutter siden):

Vel disse er vel kalt for insta  ett eller annet. Fordi nesten ALLE influensere har delt egen versjon av disse siden jul. 

Tror ikke opprinnelsen på disse er mulig å spore med mindre man setter et helt team etterforskere på saken. 

Å dele oppskrifter slik er uansett vanlig. Selv delte jeg engang en litt sær oppskrift som min mormor alltid har laget til meg. 

Viste seg at til og med denne finnes i 40 versjoner på nett idag. Selvom jeg aldri har hørt at noen andre lager pastasaus slik. 

Matretter patenteres ikke på samme måte som feks strikke oppskrifter. 

Halvparten av det hellstrøm feks lager, kan du finne oppskrift på på Internett.  Det betyr ikke at dette ikke er helstrøms oppskrifter. Det betyr bare at flere har laget det samme, eller han har hentet inspirasjon.  

 

Det du skriver her er greit nok det, men siden CBE ikke noen gang har vist at hun stadig er på kjøkkenet og prøver seg frem til nye oppskrifter, så er ikke narrativet hennes troverdig. Noen ganger har jo alt vært direkte avskrift av andres oppskrifter.

Hun skriver "hmmm, nei" - med det sier hun bare at hun ikke fant oppskriften fra akkurat den kilden det ble spurt om. Det betyr ikke at hun ikke har tatt det fra en annen... Selv om hun ev. ikke vet originalkilden så bør hun være redelig nok til å linke til den hun har hentet inspirasjon fra og funnet oppskrift fra.

[Frisk Frosk]

Era Vulgaris skrev (28 minutter siden):

Og attpå til benekte det i kommentarfeltet når hun blir spurt direkte om det. Å undervurdere andres intelligens på den måten de driver med bidrar til deres undergang, uten at de forstår det selv. 

Jeg tror de er klar over det, men at de fremdeles tror de kan komme unna med slike løgner. Når man ikke greier å lage særlig ettertraktet innhold selv, så velger de å heller kopiere andre.

Men de undervurderer veldig målgruppene sine, enten de er personer i samme alder som dem selv, nærmere 40 år, eller yngre eller eldre.

[Loboto]

Frisk Frosk skrev (2 minutter siden):

Det du skriver her er greit nok det, men siden CBE ikke noen gang har vist at hun stadig er på kjøkkenet og prøver seg frem til nye oppskrifter, så er ikke narrativet hennes troverdig. Noen ganger har jo alt vært direkte avskrift av andres oppskrifter.

Hun skriver "hmmm, nei" - med det sier hun bare at hun ikke fant oppskriften fra akkurat den kilden det ble spurt om. Det betyr ikke at hun ikke har tatt det fra en annen... Selv om hun ev. ikke vet originalkilden så bør hun være redelig nok til å linke til den hun har hentet inspirasjon fra og funnet oppskrift fra.

Mye mulig hun bare har sett 20 av de 1400 videoene på some med disse plettene da, og laget de selv. 

Skjønnet godt at det ikke er mulig å linke til masse forskjellige kanaler, alle lager som sagt disse. Får de opp daglig i min feed. 

Når jeg lagde den kjente some milkshaken krediterte ikke jeg heller. Det er liksom blitt Internetts allmannseie.  

[~ Ada ~]

Hvem reklamerer de for nå, ettersom kontoen er åpen? Ser bare barneeksponering og selfier av mor. Er det påske-/familieidyllen som skal «selges»?

[Kollontaj]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Hvem reklamerer de for nå, ettersom kontoen er åpen? Ser bare barneeksponering og selfier av mor. Er det påske-/familieidyllen som skal «selges»?

Wooland.

[Glufseguri]

På siden men når sluttet hun å gå med gifteringen?🤔

[Skrottefar]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Wooland

De har ikke fulgt med i timen de heller nei, kan ikke skjønne at annonsører/sponsorer ikke nå har fått med seg at det å kaste bort markedsførings-kroner på CBE er dårlig business

[123Frustrert]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Wooland.

Har du screenshot? Jeg klarer ikke tro at de har et samarbeid. Kjenner personer som er ansatt i wolland og at de skal bruke cbe til å reklamere virker rart.

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (11 minutter siden):

Wooland.

Umerket reklame?

[Skrottefar]

123Frustrert skrev (9 minutter siden):

Har du screenshot? Jeg klarer ikke tro at de har et samarbeid. Kjenner personer som er ansatt i wolland og at de skal bruke cbe til å reklamere virker rart.

Du får høre med de du kjenner som igjen kan sjekke med de som styrer med markedsføring, kan jo hende det er noen som ikke følger med som har tenkt som så at, joda, CBE har vi hørt om, og sikkert en god måte å få promotert Wooland på 😛

 

[Kollontaj]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

Umerket reklame?

Klær og briller til ungene. Ingen merking. Jeg betviler sterkt at det ikke er reklame, Wooland har selv svart i kommentarfeltet. 

[Marioposa]

Kollontaj skrev (8 minutter siden):

Klær og briller til ungene. Ingen merking. Jeg betviler sterkt at det ikke er reklame, Wooland har selv svart i kommentarfeltet. 

Må ikke reklamen merkes? #bestiklassen

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (8 minutter siden):

Klær og briller til ungene. Ingen merking. Jeg betviler sterkt at det ikke er reklame, Wooland har selv svart i kommentarfeltet. 

Ja, så det nå. Takk.

[Frisk Frosk]

Loboto skrev (1 time siden):

Mye mulig hun bare har sett 20 av de 1400 videoene på some med disse plettene da, og laget de selv. 

Skjønnet godt at det ikke er mulig å linke til masse forskjellige kanaler, alle lager som sagt disse. Får de opp daglig i min feed. 

Når jeg lagde den kjente some milkshaken krediterte ikke jeg heller. Det er liksom blitt Internetts allmannseie.  

Men er man ryddig så opplyser man om akkurat det - at hun ikke vet hvor de kommer fra, at det er mange som har nesten samme variant av dem og at hun selv synes de er kjempegode.

Å bare fremstille det som om det er ens egen oppskrift, det er ikke redelig.

[Gjest Kvinneliv]

Loboto skrev (1 time siden):

Mye mulig hun bare har sett 20 av de 1400 videoene på some med disse plettene da, og laget de selv. 

Skjønnet godt at det ikke er mulig å linke til masse forskjellige kanaler, alle lager som sagt disse. Får de opp daglig i min feed. 

Når jeg lagde den kjente some milkshaken krediterte ikke jeg heller. Det er liksom blitt Internetts allmannseie.  

Hun la inn et lite takk til grogronorge på netfit etter hun ble informert om «feilen». Hun vet det veldig godt, men fortsetter i sitt vante løp. Ellers er jeg enig med deg.