carolinebergeriksen.no

[garfunkel]

Jeg er selvfølgelig like rystet som dere i denne saken. Og jeg vet det er som å banne i kirken å kritisere Fru Johansen her inne men jeg må si jeg synes det er litt dumt måten hun har valgt å legge frem det her på ved å nærmest ha en ny "episode" hver dag i denne thrilleren som det jo har blitt. 

Først var det at internettet hennes var klikk (?) og så var det at hun var en travel dame med barn så det lar seg ikke gjøre å legge ut alt i en jafs. En video per dag på tre minutter er det hun rekker. 

Hun har tydeligvis forberedt seg godt til dette og da hadde hun nok også greid å legge ut alt samtidig hadde hun bare ønsket. Jeg føler hun gjør dette for å få flere følgere. Jeg er fullstendig klar over at her er det noen som har gjort noe man absolutt ikke skulle gjort, men de er mennesker de også. Hadde de forholdt seg helt tause hadde nok det også vært galt her inne, at de fortsetter livet "som om ingenting skulle ha skjedd" er hvertfall galt. Det blir galt enten eller. De involverte i saken sitter nok også å følger med på hva Fru J skal komme med neste gang, det må være ganske så forferdelig å gå sånn i uvisshet og være redd for hva som kommer, spesielt for den delen av familien som ikke visste noe om dette før anmeldelsen kom. Det har nok allerede vært krisemodus i det hjemmet lenge før Fru J presenterte dette. Men jeg liker ikke helt måten det blir lagt fram på som sagt, nærmest som en julekalender hvor man sitter å biter negler og gleder seg til hva for noe juicy hun kommer med i neste video. 

Jeg tenker at den familien har det nok ikke noe bra nå, og jeg føler spesielt med barna som sikkert får gjennomgå på skole og bhg (vet ikke alder på de) fra barn som har sett og hørt ting. 

[Gjest Karamelis]

Hallepalle2 skrev (14 minutter siden):

Det ble for mange godt motargument? Å innse at man har tapt diskusjonen er en bra ting. 

Heeeerregud... 

Jada, ok. Dere vant. Gratulerer! 

[Felis]

Jeg ser at det etterlyses dokumentasjon, men jeg tror ikke det utgjør noen forskjell. Hvis man stoler på Fru Johansen, så tar man hennes ord for at hun har sett den. Hvis man ikke stoler på Fru Johansen, så stoler man heller ikke på dokumentasjon lagt ut av henne. Jeg synes allerede jeg hører argumentene:

Hvordan vet vi at det ikke er forfalsket?

Hvorfor står ikke *fyll inn hvilken som helst detalj som hadde vært avgjørende for akkurat deg*
 

Hvorfor er navnet til A sladdet? Hvordan vet vi at det er en ekte person?

Hvorfor legger ikke A ut dette selv? Under fullt navn?

Osv osv. Her er frontene såpass steile at ingen kommer til å skifte mening uansett.

Men et interessant poeng er at disse dokumentene er sendt til media, blant annet Dagbladet/Se og Hør, som tidligere har fungert som CBEs talerør. Tenk hvilken historie DE kunne laget, hvis dokumentene beviselig var falske?

Nettrollene gikk så langt at de forfalsket juridiske dokumenter

Da kan vi snakke om skandaleoverskrifter som selger! Nettroll er jo noe media er langt mer opptatt av enn kritikk av influenceres virke! De kunne skrevet side opp og side ned om hat og mobbing, og VG kunne sikkert slengt på noe om «kjønnet kritikk» også.

[MacBeth]

garfunkel skrev (29 minutter siden):

Jeg er selvfølgelig like rystet som dere i denne saken. Og jeg vet det er som å banne i kirken å kritisere Fru Johansen her inne men jeg må si jeg synes det er litt dumt måten hun har valgt å legge frem det her på ved å nærmest ha en ny "episode" hver dag i denne thrilleren som det jo har blitt. 

Først var det at internettet hennes var klikk (?) og så var det at hun var en travel dame med barn så det lar seg ikke gjøre å legge ut alt i en jafs. En video per dag på tre minutter er det hun rekker. 

Hun har tydeligvis forberedt seg godt til dette og da hadde hun nok også greid å legge ut alt samtidig hadde hun bare ønsket. Jeg føler hun gjør dette for å få flere følgere. Jeg er fullstendig klar over at her er det noen som har gjort noe man absolutt ikke skulle gjort, men de er mennesker de også. Hadde de forholdt seg helt tause hadde nok det også vært galt her inne, at de fortsetter livet "som om ingenting skulle ha skjedd" er hvertfall galt. Det blir galt enten eller. De involverte i saken sitter nok også å følger med på hva Fru J skal komme med neste gang, det må være ganske så forferdelig å gå sånn i uvisshet og være redd for hva som kommer, spesielt for den delen av familien som ikke visste noe om dette før anmeldelsen kom. Det har nok allerede vært krisemodus i det hjemmet lenge før Fru J presenterte dette. Men jeg liker ikke helt måten det blir lagt fram på som sagt, nærmest som en julekalender hvor man sitter å biter negler og gleder seg til hva for noe juicy hun kommer med i neste video. 

Jeg tenker at den familien har det nok ikke noe bra nå, og jeg føler spesielt med barna som sikkert får gjennomgå på skole og bhg (vet ikke alder på de) fra barn som har sett og hørt ting. 

Syns argumentet til @FruJohansen er innafor: monitorering av kommentarfelt, det er flere som prøver å tagge involverte i saken, noe hun ikke ønsker. Jeg antar at "A" er informert om at det blir historie i deler, dette kan vel kun FJ svare på.

Hva mener du med det uthevede? Det er jo akkurat det de gjør. Jeg syns helt ærlig at følgerne hennes fortjener en forklaring/unnskyldning for det dem driver med er løgn, bedrag og dobbeltmoral. Som influencer er du avhengig av følgere for å overleve, og slik det fremstår nå så bryr dem seg ingenting om hvordan de fremstår for følgere. Mulig jeg ser naivt på dette.

"spesielt for den delen av familien som ikke visste noe om dette før anmeldelsen kom." Tenker du da på øvrig familie? Hendelsen og anmeldelsen er jo flere måneder siden, så det FruJohansen  kommer med nå, er jo ingen overraskelse for dem. At det blir litt SoMe oppstyr må dem regne med etter en sånn handling. På en annen side, det er jo ikke blitt nevnt med et ord i aviser så dette får dem jo ikke akkurat overraskende i ansiktet, det må jo oppsøkes. 

 

[MacBeth]

Karamelis skrev (37 minutter siden):

Heeeerregud... 

Jada, ok. Dere vant. Gratulerer! 

Ikke bland meg inn i dette!! 

[Ultiva]

garfunkel skrev (2 timer siden):

Jeg er selvfølgelig like rystet som dere i denne saken. Og jeg vet det er som å banne i kirken å kritisere Fru Johansen her inne men jeg må si jeg synes det er litt dumt måten hun har valgt å legge frem det her på ved å nærmest ha en ny "episode" hver dag i denne thrilleren som det jo har blitt. 

Først var det at internettet hennes var klikk (?) og så var det at hun var en travel dame med barn så det lar seg ikke gjøre å legge ut alt i en jafs. En video per dag på tre minutter er det hun rekker. 

Hun har tydeligvis forberedt seg godt til dette og da hadde hun nok også greid å legge ut alt samtidig hadde hun bare ønsket. Jeg føler hun gjør dette for å få flere følgere. Jeg er fullstendig klar over at her er det noen som har gjort noe man absolutt ikke skulle gjort, men de er mennesker de også. Hadde de forholdt seg helt tause hadde nok det også vært galt her inne, at de fortsetter livet "som om ingenting skulle ha skjedd" er hvertfall galt. Det blir galt enten eller. De involverte i saken sitter nok også å følger med på hva Fru J skal komme med neste gang, det må være ganske så forferdelig å gå sånn i uvisshet og være redd for hva som kommer, spesielt for den delen av familien som ikke visste noe om dette før anmeldelsen kom. Det har nok allerede vært krisemodus i det hjemmet lenge før Fru J presenterte dette. Men jeg liker ikke helt måten det blir lagt fram på som sagt, nærmest som en julekalender hvor man sitter å biter negler og gleder seg til hva for noe juicy hun kommer med i neste video. 

Jeg tenker at den familien har det nok ikke noe bra nå, og jeg føler spesielt med barna som sikkert får gjennomgå på skole og bhg (vet ikke alder på de) fra barn som har sett og hørt ting. 

Det er LKE og CBE som har utlevert barna sine på åpent internett helt siden de lå i mors mage. Dette er LKE og CBE selv 100 % ansvarlige for. 

Det var LKE som forfulgte denne kvinnen, det var LKE som ripet opp bilen hennes på alle sider, det var LKE som ringte henne fra skjult nummer flere ganger samme kveld, og det var LKE som innrømte alt ovenfor politiet og som raskt godtok boten for å unngå at saken ble stilt for retten, noe som hadde vært den siste spikeren i kista for bedriftens omdømme.

Politiet mener åpenbart at det er LKE personlig som er ansvarlig for sine egne handlinger, all den tid det er LKE selv som nå skal betalte for omlakkering av en hel bil, samt betale erstatning til den fornærmede for tort og svie. En fornærmet som på grunn av én saklig kommentar under étt enkelt ett reklameinnlegg, ble forfulgt og utsatt for store materielle skader. Og som nå trolig ser seg over skulderen noen ekstra ganger hver eneste dag.

Tar bedriften ansvar for sin aggressive styreleder ved å påtvinge ham en ulønnet permisjon som straff? Sender bedriften ham på et sårt tiltrengt sinnemestringskurs, og lager en individuell oppfølgingsplan for ham etter disse kriminelle handlingene? Eller fortsetter de som om ingenting har skjedd, legger all skyld på alle andre enn seg selv, og åpner dermed for at slike alvorlige lovbrudd kan skje igjen?

Dette er to godt voksne, arbeidsføre mennesker som er 100 % ansvarlige for sine egne handlinger, både i arbeidslivet og på fritiden. Kritikere skal på ingen måte overta ansvaret for dette, eller føle på skammen for måten dette paret selv velger å opptre på.

Endret 6. november 2022 av Ultiva

[Emma Marie]

Jeg har tipset VG om denne hærverk-saken og håper flere vil gjøre det!

[garfunkel]

12 minutter siden, Ultiva said:

Det er LKE og CBE som har utlevert barna sine på åpent internett helt siden de lå i mors mage. Dette er LKE og CBE selv 100 % ansvarlige for. 

Det var LKE som forfulgte denne kvinnen, det var LKE som ripet opp bilen hennes på alle sider, det var LKE som bølleringte henne flere ganger den kvelden, og det var LKE som innrømte alt ovenfor politiet og som godtok boten for å unngå at saken ble tatt for retten.

Politiet mener åpenbart at det er LKE personlig som er ansvarlig for sine egne handlinger, all den tid det er LKE som nå skal betalte for omlakkering av en hel bil, samt betale erstatning til den fornærmede for tort og svie.

Dette er to godt voksne, arbeidsføre mennesker som er 100 % ansvarlige for sine egne handlinger både i arbeidslivet og på fritiden. Kritikere skal på ingen måte overta ansvaret eller føle på skammen for måten dette paret selv velger å oppføre seg på. 

Jeg er enig i alt dette. Jeg skrev hva jeg synes om måten Fru J gjør dette på. Og nei jeg kjøper ikke det med kommentarfelt faktisk. Jeg synes det blir laget popcorn-underholdning ut av dette hvor x antall forum og plattformer sitter å konspirerer, lager sine egne teorier og gjetninger, diskuterer og gleder seg til neste video. Dette mener jeg heller kunne blitt gjort i EN video. Istedet blir det sånn "men ikke nok med det, det skjedde mer. Men det får dere ikke vite før i neste video".

Det er min mening og jeg har ikke mer å si om saken. 

Endret 6. november 2022 av garfunkel

[Gameon]

Særlig at CBO og gjengen spiser alt det der til frokost! Latterlig. Muffins,  sjokoladecroissants.....joda. 

[Gameon]

Gameon skrev (Akkurat nå):

Særlig at CBO og gjengen spiser alt det der til frokost! Latterlig. Muffins,  sjokoladecroissants.....joda. 

Liten skrivefeil.....CBE selvfølgelig 😅

[FruJohansen]

garfunkel skrev (1 time siden):

Jeg er selvfølgelig like rystet som dere i denne saken. Og jeg vet det er som å banne i kirken å kritisere Fru Johansen her inne men jeg må si jeg synes det er litt dumt måten hun har valgt å legge frem det her på ved å nærmest ha en ny "episode" hver dag i denne thrilleren som det jo har blitt. 

Først var det at internettet hennes var klikk (?) og så var det at hun var en travel dame med barn så det lar seg ikke gjøre å legge ut alt i en jafs. En video per dag på tre minutter er det hun rekker. 

Hun har tydeligvis forberedt seg godt til dette og da hadde hun nok også greid å legge ut alt samtidig hadde hun bare ønsket. Jeg føler hun gjør dette for å få flere følgere. Jeg er fullstendig klar over at her er det noen som har gjort noe man absolutt ikke skulle gjort, men de er mennesker de også. Hadde de forholdt seg helt tause hadde nok det også vært galt her inne, at de fortsetter livet "som om ingenting skulle ha skjedd" er hvertfall galt. Det blir galt enten eller. De involverte i saken sitter nok også å følger med på hva Fru J skal komme med neste gang, det må være ganske så forferdelig å gå sånn i uvisshet og være redd for hva som kommer, spesielt for den delen av familien som ikke visste noe om dette før anmeldelsen kom. Det har nok allerede vært krisemodus i det hjemmet lenge før Fru J presenterte dette. Men jeg liker ikke helt måten det blir lagt fram på som sagt, nærmest som en julekalender hvor man sitter å biter negler og gleder seg til hva for noe juicy hun kommer med i neste video. 

Jeg tenker at den familien har det nok ikke noe bra nå, og jeg føler spesielt med barna som sikkert får gjennomgå på skole og bhg (vet ikke alder på de) fra barn som har sett og hørt ting. 

Jeg vil gjerne svare på dette. 

Jeg hadde to formiddagee der jeg hadde fritid til å spille inn og tekste videoene. Planen var at alt skulle komme ut de to dagene, men tettere enn det ble. Av respekt for historien ville jeg bruke tid på bakgrunn og etterspill, også for troverdiget, men reels har begrensning på 90 sekunder pr video. Derfor sa jeg fra at dette ville bli oppstykket.

Den første "episoden" spilte jeg inn tre ganger, fordi Instagram ikke lastet den opp. Det tar svært lang tid å legge tekst på videoene, og de automatiske tekstingene takler ikke dialekten min 😅 Det tok tre timer å få den ut, og da den ble lagt ut, var det den alle første innspillingen som hadde blitt lastet opp. Da hadde jeg ikke mer tid å bruke på dette, og hele tidsskjemaet mitt gikk fløyten. Det samme skjedde i går, del 5 og 6 skulle komme umiddelbart etter hverandre, men Instagram brukte nesten én time på å få ut den første. Lørdag var jeg på jobb fra 10- 18, og jeg spilte inn videoene mellom stenging av arbeidsplassen min og handling til helgen - ledig tid var en faktor i at dette ble lagt ut på den måten det ble. 

Jeg spekulerer ikke i at dette skulle skaffe meg flere følgere, men jeg skjønner veldig godt at det ser sånn ut. Jeg ville tenkt det samme selv. Jeg regner uansett med at de fleste vil ramle av nå som dramaet roer seg ned, og jeg er tilbake til å poste fire ganger i mnd. Motivasjonen for meg var å gi A en stemme, en person som kunne bidratt med en vesentlig korreks av narrativet, som influenser, annonsør og media har befestet. Ingen var villig til å gjøre det, mens A går hjemme i sitt eget hus og sjekker at ytterdøren faktisk er låst. 

Endret 6. november 2022 av FruJohansen
La til litt tekst

[Gjest Hoppetau]

Emma Marie skrev (3 minutter siden):

Jeg har tipset VG om denne hærverk-saken og håper flere vil gjøre det!

Det har blitt gjort allerede. De er tagget i videoene også. Det kommer nok ikke til å bli en sak av dette. 

Ser noen spekulerer i at det er en grunn til å ikke skrive om dette, at saken må ha flere sider eller noe sånt. Men svaret på hvorfor det ikke skrives er enklere enn som så. I starten var flere journalister interessert når en trodde det var en tilståelsesdom, men etter det kom frem at dette ikke var en offentlig dom og bare en bot ble det stille fra journalistene. Det handler jo om at det er høy terskel for å trykke når dette ikke er offentlig informasjon. Da trør Vær Varsom Plakaten inn på flere punkter. De kunne trykket de anonymt (det har vært gjort for flere andre saker) men anonymiteten ville ikke vært faktisk i denne saken, siden det er lett gjenkjennbart til Backmann-historien og over hele internett allerede. 

[pøbelsara]

Jeg var innom og sjekket CBEs IG nå - og hun har lagt ut en video av to stykker som danser og koser seg og er fullt synlige.

In your face, suckers fra henne der alts.

 

Hun er villig til å (fortsette) å ofte privatlivet til småfolk for å - hva da? Få rett? Vise at hun ikke bryr seg? Late som om hun ikke har hørt eller sett noe som helst om dette? Og det velger hun altså en vide av ikke-samtykkekompetente for å understreke. Det er skikkelig ugreit. 

SKjønner hun og mannen ikke prinsippet med at barn er egne individer og hva retten til privatliv innebærer? 

Endret 6. november 2022 av pøbelsara

[introverten]

Glufseguri skrev (15 timer siden):

Del 5 er ute!

Og del 6 rett om hjørnet.

https://www.instagram.com/reel/CkluY5zK8ZB/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

 

Denne såkalte influenceren (gidder ikke å nevne navn) har så lite å formidle at hun diskuterer hva andre formidler.

CBE er uten tvil den influenceren med størst påvirkning i Norge. CBE har også kun reklamert for bra produkter i mange år så man vet man kan stole på henne.

Er det tilfeldig at alle som kritiserer CBE tilfeldigvis har en dårligere kropp. De burde kanskje følge treningen hennes og bli glad i kroppen sin. Ingen kan ta fra CBE at hun har en veltrent kropp og pene barn.

[Jua]

Influenser du sikter til, som er åpen med navn, og som har nå gitt KG 6 innlegg om saken, er utrulig bra og seriøs, og ærlig, og da tenker jeg spesiellt på Instagram kontoen generelt, den er seriøs, oppklarende, ærlig og veldig underholdene i tillegg, og vil presisere at jeg da mener hele kontoen, den damen er verdt å følge, hele Instagram kontoen er særdeles fin! 

[Gjest Leda]

introverten skrev (11 minutter siden):

Denne såkalte influenceren (gidder ikke å nevne navn) har så lite å formidle at hun diskuterer hva andre formidler.

CBE er uten tvil den influenceren med størst påvirkning i Norge. CBE har også kun reklamert for bra produkter i mange år så man vet man kan stole på henne.

Er det tilfeldig at alle som kritiserer CBE tilfeldigvis har en dårligere kropp. De burde kanskje følge treningen hennes og bli glad i kroppen sin. Ingen kan ta fra CBE at hun har en veltrent kropp og pene barn.

Retter deg litt her:

1) Hvilken såkalt influencer? 

2) *var, ikke er. Bedriften har ikke kun reklamert for bra produkter. For eksempel reklamerte de for Natural Cycles. Reklamen ble kraftig kritisert av bl.a. Statens legemiddelverk. (https://www.nettavisen.no/caroline-berg-eriksen-jeg-burde-ha-etterspurt-dokumentasjon/s/12-95-3422806549)

3) Har du belegg for påstanden din? Hvem er alle? Mener du f.eks. at direktøren for Statens legemiddelverk har en "dårligere kropp" og burde følge treningen hennes? Hvordan vet du at han ikke er glad i kroppen sin? Hva er forresten en "dårlig kropp"?

Skal du trolle, bør du i det minste gjøre det mer elegant.  

Endret 6. november 2022 av Leda
Stavefeil

[Gjest Kattedama]

Taffel skrev (10 timer siden):

Og denne posten er utgitt dagen etter at LKE har oppsporet, forfulgt, skremt og gjort hærverk på bilen til en saklig kritiker. Kan det være mulig at han har holdt det hemmelig? Eller er de fullstendig gale begge to? At ikke media kvesser klørene og går til angrep er utrolig. Den 4. statsmakt skal slå ned på maktmisbruk. Målet til paret var å true til taushet. Vi lever ikke  et samfunn der det slikt er greit. Men nå begynner jeg å lure. Fy søren så tafatt av media å bare se slikt skje. Alle vet det. 

De er nok ikke vater noen av de. Samme gjelder innholdet i innlegg som visstnok er i favør av  bedriften. Har til gode og se så hjernedøde innlegg i andre tråder på rampelys. Det er et sammensurium av trolling og psyk kroppsfiksering. 

[Rev. Revenge]

elskersommer skrev (På 4.11.2022 den 16.07):

Fikk raskt svar av makeup mekka. Å det må være tidenes svar. Tenker de to siste linjene🙈

 

Revenge o'Cavatina skrev (På 4.11.2022 den 19.18):

Jeg tar alltid en grundig vurdering av om de jeg potensielt vil handle fra fremstår som sympatiske, verdiorienterte og gode i jobben de gjør med research før de bruker av markedsføringsbudsjettet på ublu påvirkere med årelang historikk i #sharenting, løgn om yrkestitler, kommentarfeltjuks, utbredt grad av bilderedigering, kroppspress og ansatte som opptrer grenseløse overfor potensielle kunder i kulissene, da dette er veldig viktige verdier for meg som kunde.

Hadet på badet, MakeupVekk'a.

Løfter frem MakeupMekka igjen, siden jeg på daværende tidspunkt ikke visste at MakeupMekka blokkerer kritiske brukere på Instagram. Potensielle kunder sanksjoneres når de sier fra at bruken av (dårlige) påvirkere er lite relaterbart med gode og etiske verdier, godt omdømme og foretningsdrift. 

Jeg er oppgitt over ansatte hos MakeupMekka som svarer så overfladisk og lite reflektert på henvendelser fra forbrukere, og som håndterer skuffelse og saklig kritikk om #sharenting, kroppspress, og truende adferd og hærverk av styreleder i bedriften de velger å samarbeide med for å prakke produkter på målgruppen mot betaling, ved å slette og blokkere som fjortiser fremfor å opptre som en profesjonell bedrift.

Dette var virkelig kundeservice av så elendig slag at MakeupMekka har befestet seg som useriøs og lite aktuelt valg for handel.

"Vil du anbefale oss til vennene dine?" - Absolutt ikke. Snarere tvert imot.

 

[Hallepalle2]

Karamelis skrev (2 timer siden):

Heeeerregud... 

Jada, ok. Dere vant. Gratulerer! 

Hvem dere? Jeg har knapt svart deg, jeg har ikke vunnet noe som helst. Det er du som har dritt deg ut. 

[Kollontaj]

Hele denne saken har vært et bisarr innblikk i hvordan markedskreftene samles om pengesekken (dvs influencerne). Annonsører har ukritisk brukt influencere i mange år og når kritikken blir massiv og bunner nå også i kriminell oppførsel, velger de å fortsatt støtte pengesekken, dvs ikke publikum som kjøper varene. Verdt å merke seg, de tar ikke ansvar, ingen etiske refleksjoner eller tilbakeskuende beklagelser for det de har vært en del av, nemlig en virksomhet (altså influencere) som driver forretninger i både grå og svarte soner; umerket reklame, barneeksponering, selger varer de ikke har utprøvd, varer som testes på dyr, varer som produseres under dårlige forhold i fattige land, varer som inneholder miljøskadelige stoffer osv. Lista er lang og hvis annonsører vil følge med i tiden, bør de snarest endre kurs. Jeg har ingen store forhåpninger om det, men forbrukermakt virker. Sakte, men om alle lar være å legge igjen penger hos bedrifter som fortsetter å annonsere hos influencere som har bygget merkevaren sin på bløff, barns barndom og skremmende atferd mot kritikere, har det en virkning. 

Endret 6. november 2022 av Kollontaj