carolinebergeriksen.no

[annelis]

2 hours ago, AnnePåLande said:

Om virksomheten ønsker kunder så må de velge klær som er mer passende daglig leders alder.

Bare se til Camilla Phil.. Hun vet hvordan virksomheten skal driftes. CBE kjører sjappa i grøfta mens daglig leder ser på seg selv i speilet. 

Jeg sjekket nå insta til Camilla og hun bruker ungdommelige klær også: freshe farger og lårkort. Det som jeg ser som er forskjell er at CBE seksualiserer sin kropp helt ekstremt dq blir det ikke elegant. Ellers så kler Camilla seg veldig fresht og ungt også. Min mening da 

[123Frustrert]

😂 Ble også blokkert gitt..

[Ice-91]

Instagram må nok snart sende «dere har herved brukt opp deres blokkerings muligheter» så mye som dem blokkerer 😂😂

[AnnePåLande]

annelis skrev (6 minutter siden):

Jeg sjekket nå insta til Camilla og hun bruker ungdommelige klær også: freshe farger og lårkort. Det som jeg ser som er forskjell er at CBE seksualiserer sin kropp helt ekstremt dq blir det ikke elegant. Ellers så kler Camilla seg veldig fresht og ungt også. Min mening da 

Phil kler seg smakfullt mens Eriksen reklamerer for billig ræl. 

[Heartland]

AnnePåLande skrev (2 minutter siden):

Phil kler seg smakfullt mens Eriksen reklamerer for billig ræl. 

Enig, jeg blir aldri fristet til å kjøpe noe som helst av det hun viser frem. Det er slutty og trashy, og jeg kunne aldri funnet på å bruke noe sånt. Jeg har kikket på noen gamle blogginnlegg, og hun kledde seg mye bedre for 10 år siden. Jeg kjenner ingen midt i 30-årene som kler seg sånn som det der. Og hva er greia med den hvite lille badekåpen hun bruker som kjole på story?

[NewStart87]

Oppdaget nå at jeg har blitt blokkert uten å skjønne hvorfor, men så kom jeg på at igår likte jeg en kommentar noen skrev på Beckham ( er det riktig navn? ) med kritikk rettet mot Caroline. Mer skulle det altså ikke til..

[NewStart87]

Jaja.. 

 

[pøbelsara]

Sweet lord, forklaringen hennes på hvorfor hun blokkerer ligger nå på stories. Hun hevder altså at feks Fru Johansens velgrunnede og absolutt saklige kritikk, er mobbing og "for å ødelegge". Mannen kvitterer ut på sedvanlig vis i kommentarfeltet til Bechmann. Vel anvendte penger der fra Bechmann.

At de som selger produkter til barn ikke har en mer reflektert holdning til bruk av ikke-samtykkekompetente barn, er merkverdig, særlig fordi stadig fler helt alminnelige, ikke-kjendisforeldre, dropper å  poste noe som helst om egne unger i some. det er jo rett og slett utdatert å bruke influenceres barn (eller det faktum at de har barn) i markedsføring. Bechmann kan jo spørre Cubus om hvor vellykket deres mammablogg-kampanje var.

 

 

Endret 12. juni 2022 av pøbelsara

[Isola2]

Men det er så klart HAT. 

Endret 12. juni 2022 av Måne Rampelyset
Fjernet sitering av slettet innlegg.

[Kollontaj]

Gådd. Her ser vi konsekvensen av likes-avhengighet, manglende utdanning og et liv til salgs i over 10 år. Håpløst svar. 

[Jolanda]

odipodis skrev (6 timer siden):

Likte den ene kommentaren på Beckmanns IG-konto - nå er jeg blokkert av CBE.

Samme her.. 

[vinterskog]

En sak om de blokkerer folk som "plager de" på deres egen side, men de blokkeer jo folk som stiller spørsmål på samarbeidspartner sine sider også! Både nå hos Beckman (?) og før på Adax, Muse  og så videre. Og det forrige treningsmerket CBE bare eeeelsket. 

[AnnePåLande]

Heartland skrev (42 minutter siden):

Enig, jeg blir aldri fristet til å kjøpe noe som helst av det hun viser frem. Det er slutty og trashy, og jeg kunne aldri funnet på å bruke noe sånt. Jeg har kikket på noen gamle blogginnlegg, og hun kledde seg mye bedre for 10 år siden. Jeg kjenner ingen midt i 30-årene som kler seg sånn som det der. Og hva er greia med den hvite lille badekåpen hun bruker som kjole på story?

Jeg vet ikke hvorfor hun velger å kle seg i en kjole som ser ut som en badekåpe.. Det er ikke stilfullt i mine øyne. 

[vinterskog]

ps. jeg er blokert helt siden Adax - spurte nemlig om hvem som stod for originadesignen på selve veska - ikke hvem som valgte farge. Og det var ikke Adax som blokkerte, men cbe.no sin side...

[AnnePåLande]

Isola2 skrev (7 minutter siden):

Men det er så klart HAT. 

Herregud.. 

Det er slike svar som bare gir kritikere mer vann på mølla. 
 

[AnnePåLande]

LKE er inne å ranter på reklameinnlegget til Beckmann angående skolesekken. Virksomhetens strategi når de mottar kritikk følges etter oppskrift fra A til Å.

Det er ikke rart at engasjementet er i fritt fall. 

[sucasamicasa]

Jeg ble visst blokkert jeg også. Like greit

[Katten89]

Egentlig skulle vi informert beckman om hvilken omdømmetabbe de gjør ved å velge fruen.
Det ser vi av historien.. 
Kremmerhuset dramaet kom det vel lite godt ut av.  My muse fikk satt fokus på hvilket polyesterræl de egentlig er.
Og hun drepte nesten merkevaren Balion etter å ha lagt ut at hun fikk store sår på ryggen av klærne dems. For ikke å snakke om Balions sitt selvmordsforsøk i tråden her.. Huff.. 
Campingvognen de reklamerte for ble vel heller ikke så poppis etter at LKE brukte den til å drepe en hest... 
Og sist men ikke minst den famøse "dåsesprayen" 🙃 Kjøpte noen egentlig den??
Flere eksempler? 

[Katten89]

cubus slo vel ikke helt an med sin mamma-kampanje?
Og coop sin søppelkapanje... Hvor fruen plukket "søppel" (som hun selv hadde tatt med) men var mest opptatt av å vise kropp 😂

[NewStart87]

Isola2 skrev (21 minutter siden):

Men det er så klart HAT. 

Caroline mener altså at hun IKKE driver med eksponering av barn eller thinspo?