carolinebergeriksen.no

[Klink]

Inocybe skrev (21 timer siden):

Ja det var ikke planlagt og iscenesatt i det hele tatt. 😂

Ser de ikke selv hvor pinlige de er? Jeg blir flau by proxy bare av å se på bildet. For ikke å snakke om tanken om å planlegge, oppstilling, gjennomføring og posting av det! 

Hun later da ikke som at det er snikfotografert? Det var tøffe bilder som «kunne» vært snikfotografert. Trorvikke hun heller mener at noen virkelig skal tro at hun er snikfotografert.

 

[Aricia]

Klink skrev (1 minutt siden):

Hun later da ikke som at det er snikfotografert? Det var tøffe bilder som «kunne» vært snikfotografert. Trorvikke hun heller mener at noen virkelig skal tro at hun er snikfotografert.

 

Jeg tror hun mener at noen virkelig skal tro det. Motbevis det.

Kjør debatt!

 

 

[Hut]

FruJohansen skrev (43 minutter siden):

Det som er kleint, er å gjøre et ekteskapelig kyss til en hel produksjon. 

- La oss lage en Insta - post om at vi har vært kjærester i x - antall år i dag.

- Ok, skal vi filme det her, eller? Da kan jeg sette mobilen oppå  her, også kan vi stå der.

- Også skal vi bare kysse? 

- Ja, vi prøver det og ser hva vi finner på underveis. Nå filmer jeg, er du klar? 

Og da har jeg ikke engang spekulert i hva som krevdes av eventuelle kostymer, make - up og hår. 

Rammene for denne  denne tråden: 

Caroline Berg Eriksen kaller seg influencer, og bruker bloggen sin, instagramkontoen og snapchat som plattformer til å selge annonser.

Denne virksomheten har vært gjenstand for kritikk, som er oppsummert her, med tilhørende dokumentasjon.

Det dreier seg i hovedtrekk om skjult reklame og brudd på markedsføringsloven, bruk av barn i sosiale media, kroppsfokus, perfeksjonisme og overforbruk.

For ordens skyld: Carolinebergeriksen.no, med tilhørende IG og snapchat, drives av Treasures AS. Treasures AS drives av en person som heter Caroline Berg Eriksen, sammen med hennes ektefelle, som heter Lars Kristian Eriksen. Denne tråden handler ikke om disse individene, men om forretningsvirksomheten de driver gjennom blogg/andre sosiale media som de driver gjennom aksjeselskapet sitt.

Dette er tråden for saklig debatt om slike kritikkverdige forhold.

 

[Klink]

Aricia skrev (26 minutter siden):

Jeg tror hun mener at noen virkelig skal tro det. Motbevis det.

Kjør debatt!

 

 

Jeg tror ikke hun mener det ut fra at hun kikker opp i kameraet på det ene bildet, er ærlig på at mannen tar bildene av henne og at det er lagt ut på hennes Instagram. 

[FruJohansen]

Hut skrev (1 time siden):

Rammene for denne  denne tråden: 

Caroline Berg Eriksen kaller seg influencer, og bruker bloggen sin, instagramkontoen og snapchat som plattformer til å selge annonser.

Denne virksomheten har vært gjenstand for kritikk, som er oppsummert her, med tilhørende dokumentasjon.

Det dreier seg i hovedtrekk om skjult reklame og brudd på markedsføringsloven, bruk av barn i sosiale media, kroppsfokus, perfeksjonisme og overforbruk.

For ordens skyld: Carolinebergeriksen.no, med tilhørende IG og snapchat, drives av Treasures AS. Treasures AS drives av en person som heter Caroline Berg Eriksen, sammen med hennes ektefelle, som heter Lars Kristian Eriksen. Denne tråden handler ikke om disse individene, men om forretningsvirksomheten de driver gjennom blogg/andre sosiale media som de driver gjennom aksjeselskapet sitt.

Dette er tråden for saklig debatt om slike kritikkverdige forhold.

 

Jeg antar at du prøver å ugyldiggjøre kommentaren min som usaklig kritikk av innhold som ikke omfattes av premissene lagt i HI. Så la meg tydeliggjøre mine beveggrunner. 

Det vi bevitner i kysseinnlegget er det Thomas Moen, gründer av managmentet United Influencers, kalte leirbålbygging. Filosofien var at bloggere (nå influensere) skulle etterstrebe "leirbålfølelse" i kanalene sine. I praksis betydde dette at bloggerne skulle etablere en personlig relasjon til publikum, ved å invitere dem inn i livet sitt. Dette kunne gjøres ved å dele "nære historier", relaterbare erfaringer, sårbare detaljer eller hjertevarme øyeblikk. Dette kalte han å "samle følgerne rundt et (imaginært) leirbål". Poenget med denne leirbålfølelsen, var at publikum man klarer å samle i en felles "tribe", er mer tilbøyelige til å kjøpe varene du reklamerer for. Triben din stoler på anbefalingene dine, og lar seg enklere konvertere til klingende mynt. Kanalen din blir attraktiv for annonsører. 

Så, når bedriften Treasures AS velger å legge ut en video av daglig leder og eier som kysser i sin hovedplattform, så er det en villet strategi for å dele et relaterbart, personlig øyeblikk som vanskelig lar seg scrolle forbi (av litt varierende årsaker) Man får engasjert de som bare er middels interessert i innholdet ellers, aktiviteten i kanalen øker og vips har man hyppet jordet for evt interesserte annonsører.

Så til poenget mitt. Jeg kritiserer dette fordi, om man ikke er bevisst på influenserbransjens mekanismer, kan forledes til å tro at man er vitne til et spontant uttrykk for to menneskers kjærlighet, og deres feiring av den seieren det faktisk er for et par å holde sammen i 15 år. Min kommentar er formulert med virkemidler egnet til å øke forståelsen for hva som skulle til for at denne videoen skulle bli laget, hvilken tankerekke som måtte finne sted i forkant og hva slags praktiske anordninger som måtte komme i stand for at dette innholdet skulle kunne publiseres. På en bedriftskanal. 

Motsatt er en verden der alle bare "ååå, så søtt", *trykk liker* - og dermed bidrar til at bedriften OGSÅ kan fortsette å profitere på egne barns privatliv, forvrengte bilder av egen anatomi og utydelige reklamesamarbeid.

Det er en grunn til at reklameproduksjon er underlagt et omfattende lovverk. Det er også en grunn til at innholdsmarkedsføring er mer effektivt enn tradisjonell reklame. Det er på grunn av leirbålfølelsen. Kyssefilmen er ikke reklame, men den er i høyeste grad med på å skape det som skal til for at neste reklameinnlegg skal være fruktbart for annonsøren. Det er - etter min mening - av helt vesentlig betydning at dette står klart for alle som konsumerer innhold på profesjonelle influensere sine kanaler. 

Håper dette var saklig nok for deg @Hut

Endret 5. juni 2022 av FruJohansen
Skrivefeil

[Hut]

FruJohansen skrev (15 minutter siden):

Jeg antar at du prøver å ugyldiggjøre kommentaren min som usaklig kritikk av innhold som ikke omfattes av premissene lagt i HI. Så la meg tydeliggjøre mine beveggrunner. 

Det vi bevitner i kysseinnlegget er det Thomas Moen, gründer av managmentet United Influencers, kalte leirbålbygging. Filosofien var at bloggere (nå influensere) skulle etterstrebe "leirbålfølelse" i kanalene sine. I praksis betydde dette at bloggerne skulle etablere en personlig relasjon til publikum, ved å invitere dem inn i livet sitt. Dette kunne gjøres ved å dele "nære historier", relaterbare erfaringer, sårbare detaljer eller hjertevarme øyeblikk. Dette kalte han å "samle følgerne rundt et (imaginært) leirbål". Poenget med denne leirbålfølelsen, var at publikum man klarer å samle i en felles "tribe", er mer tilbøyelige til å kjøpe varene du reklamerer for. Triben din stoler på anbefalingene dine, og lar seg enklere konvertere til klingende mynt. Kanalen din blir attraktiv for annonsører. 

Så, når bedriften Treasures AS velger å legge ut en video av daglig leder og eier som kysser i sin hovedplattform, så er det en villet strategi for å dele et relaterbart, personlig øyeblikk som vanskelig lar seg scrolle forbi (av litt varierende årsaker) Man får engasjert de som bare er middels interessert i innholdet ellers, aktiviteten i kanalen øker og vips har man hyppet jordet for evt interesserte annonsører.

Så til poenget mitt. Jeg kritiserer dette fordi, om man ikke er bevisst på influenserbransjens mekanismer, kan forledes til å tro at man er vitne til et spontant uttrykk for to menneskers kjærlighet, og deres feiring av den seieren det faktisk er for et par å holde sammen i 15 år. Min kommentar er formulert med virkemidler egnet til å øke forståelsen for hva som skulle til for at denne videoen skulle bli laget, hvilken tankerekke som måtte finne sted i forkant og hva slags praktiske anordninger som måtte komme i stand for at dette innholdet skulle kunne publiseres. På en bedriftskanal. 

Motsatt er en verden der alle bare "ååå, så søtt", *trykk liker* - og dermed bidrar til at bedriften OGSÅ kan fortsette å profitere på egne barns privatliv, forvrengte bilder av egen anatomi og utydelige reklamesamarbeid.

Det er en grunn til at reklameproduksjon er underlagt et omfattende lovverk. Det er også en grunn til at innholdsmarkedsføring er mer effektivt enn tradisjonell reklame. Det er på grunn av leirbålfølelsen. Kyssefilmen er ikke reklame, men den er i høyeste grad med på å skape det som skal til for at neste reklameinnlegg skal være fruktbart for annonsøren. Det er - etter min mening - av helt vesentlig betydning at dette står klart for alle som konsumerer innhold på profesjonelle influensere sine kanaler. 

Håper dette var saklig nok for deg @Hut

Takk for fyldig redegjørelse! Selv etter denne redegjørelsen kan jeg fortsatt ikke se hvorfor det kritikkverdig at et ektepar kysser hverandre og at det er så problematisk. Influencere jobber  med dette . De selger annonseplass gjennom sitt daglige virke. At de kysser som et ektepar  kan neppe være problematisk selv for denne tråden (eller for influencere generelt) 

[Xstrella]

Inocybe skrev (2 timer siden):

Siden du stadig etterspør det du mener mangler her av saklig kritikk så kan jo du bidra? Eller nei vent - du har bare metadebatt å komme med…

Og slutt å tillegge andre meninger de ikke ytrer. @Xstrella skriver intet om at de ikke kan kysse, men at hun syntes klinefilmen de la ut er klein. Det er noe helt annet enn det du insinuerer og helt ok kritikk av en bedrift som lever av SoMe-følgerne sine. 

Takk. Ja jeg velger å ikke kommentere på surmaga meninger om hva jeg syns er kleint. Selvsagt skal heiagjengen til poseringsfrue også få skrive her. 

[FruJohansen]

Hut skrev (Akkurat nå):

Takk for fyldig redegjørelse! Selv etter denne redegjørelsen kan jeg fortsatt ikke se hvorfor det kritikkverdig at et ektepar kysser hverandre og at det er så problematisk. Influencere jobber  med dette . De selger annonseplass gjennom sitt daglige virke. At de kysser som et ektepar  kan neppe være problematisk selv for denne tråden (eller for influencere generelt) 

1) Det er ikke kritikkverdig at de kysser, det er det heller ingen i tråden som har påstått. 

2) De selger annonseplass gjennom sitt daglige virke. Med dette som utgangspunkt, bruker de personlig informasjon og video av et intimt øyeblikk som et virkemiddel for å groome publikum til i bli mer påvirket av reklamen de selger. Dette er grunnlaget i ALL influenservirksomhet. 

Det er ikke usaklig kritikk å påpeke virkemidlene influensere bruker for å få tyne mer penger ut av følgerne sine. Det er, tvert i mot, nyttig bevisstgjøring for folk som deg, som ser ut til å ikke forstå når du blir utsatt for påvirkning, i form av et meget iscenesatt og regissert øyeblikk. 

[Hut]

FruJohansen skrev (1 minutt siden):

1) Det er ikke kritikkverdig at de kysser, det er det heller ingen i tråden som har påstått. 

2) De selger annonseplass gjennom sitt daglige virke. Med dette som utgangspunkt, bruker de personlig informasjon og video av et intimt øyeblikk som et virkemiddel for å groome publikum til i bli mer påvirket av reklamen de selger. Dette er grunnlaget i ALL influenservirksomhet. 

Det er ikke usaklig kritikk å påpeke virkemidlene influensere bruker for å få tyne mer penger ut av følgerne sine. Det er, tvert i mot, nyttig bevisstgjøring for folk som deg, som ser ut til å ikke forstå når du blir utsatt for påvirkning, i form av et meget iscenesatt og regissert øyeblikk. 

@fru Johansenhar ingen problemer med å forså at et influenserpar bruker sin ekteskapelige status til å selge annonser. Som andre annonsører. Kan fortsatt ikke skjønne at det er så ille? Vi vet ar de er gift og at de selger annonser? Hva er problemet?

[Villroses hage]

8 minutter siden, Hut said:

@fru Johansenhar ingen problemer med å forså at et influenserpar bruker sin ekteskapelige status til å selge annonser. Som andre annonsører. Kan fortsatt ikke skjønne at det er så ille? Vi vet ar de er gift og at de selger annonser? Hva er problemet?

At de later som de er personlige, og dermed får et "personlig" forhold til de som ser denne annonseringen. Følgerne blir manipulert til å tro at de følger med på familielivet til noen,  og blir "kjent" med dem, mens de egentlig ser på en evigvarende reklamesending. En del følgere tror da at influenserne bare reklamerer for produkter de selv går god for, og på vennskapelig vis anbefaler. Aviser og magasiner blir dømt for lignende virksomhet som innholdsmarkedsføring, som altså ikke er lov. Såkalte influensere slipper unna.

[FruJohansen]

Hut skrev (2 minutter siden):

@fru Johansenhar ingen problemer med å forså at et influenserpar bruker sin ekteskapelige status til å selge annonser. Som andre annonsører. Kan fortsatt ikke skjønne at det er så ille? Vi vet ar de er gift og at de selger annonser? Hva er problemet?

Isolert sett; ingenting (bortsett fra at det er pinlig å se på, særlig når man ser for seg pre - og postproduksjon. Jeg er enig i at ting ikke nødvendigvis er kritikkverdig utelukkende fordi det er pinlig.) 

Les dine egne ord en gang til. De bruker sin ekteskapelige status for å selge annonser. Det er nøyaktig det samme de gjør med barnas bursdager, barnehagestart og - slutt, skolestart, julaften, 17.mai, alle ferier de er på, kort sagt alle private anledninger som kan omsettes til bedriftsformål. Det er denne kommersialiseringen av eget liv (og ikke minst måten de velger å gjøre det på) som er gjenstand for kritikk i denne tråden.

Kyssevideoen er et godt eksempel på regissert innhold egnet til å skape omsettelig engasjement. Den blir diskutert her, fordi den er i overkant gjennomsiktig i forhold til hensikten OG i tillegg har en oversharingsfaktor som de fleste over 25 år ville reagert på. 

[gyngende_grunn]

Ser CBE reklamerer for klær fra Gina Tricot på sin IG story nå. Hvilken aldersgruppe er det hun ønsker å henvende seg til? Jeg sluttet å handle på GT da jeg var i midten av 20-årene.. Føler ikke for å anvende magetopper, små miniskjørt og knallrosa bukser lengre, som kvinne godt inn i 30-årene. Synes for øvrig CBE gjør en dårlig reklame for GT, da ingen av klærne egentlig ser ut til å sitte på henne og i så måte ser ut for å ha en utrolig dårlig passform. Ja, hun virker mer opptatt av å få til thigh gap og den evinnelige svaien i ryggen til og faktisk fremheve klærne hun reklamerer for!

Endret 17. august 2022 av gyngende_grunn

[Stargaze]

gyngende_grunn skrev (5 minutter siden):

Ser CBE reklamerer for klær fra Gina Tricot på sin IG story nå. Hvilken aldersgruppe er det hun ønsker å henvende seg til? Jeg sluttet å handle på GT da jeg var i midten av 20-årene.. Føler ikke for å anvende magetopper, små mini skjørt og knallrosa bukser lengre, som kvinne godt inn i 30-årene. Synes for øvrig CBE gjør en dårlig reklame for GT, da ingen av klærne egentlig ser til å sitte på henne og i så måte ser ut for å ha en utrolig dårlig passform. 

Enig, tenåringsdøtrene mine handler hos GT.

Eller gjorde, nå blir det boikott. Når GT bruker et så dårlig kroppsideal, men så stor fokus på å være tynn. Suger til og med inn magen på «reklame» bildene. Og helt ærlig så ser det verre og verre ut for hver photoshoot. Snart ikke mer igjen av henne. Kan umulig være bra

[Inocybe]

Xstrella skrev (10 timer siden):

Takk. Ja jeg velger å ikke kommentere på surmaga meninger om hva jeg syns er kleint. Selvsagt skal heiagjengen til poseringsfrue også få skrive her. 

Jeg er selvfølgelig meget godt klar over at du fint kan svare for deg   Jeg ble bare irritert over stråmannsargumentasjonen til @Hut. Klart alle skal få ytre seg så lenge det debateres med et minimum av redelighet. 

[gyngende_grunn]

1 minutt siden, Stargaze said:

Enig, tenåringsdøtrene mine handler hos GT.

Eller gjorde, nå blir det boikott. Når GT bruker et så dårlig kroppsideal, men så stor fokus på å være tynn. Suger til og med inn magen på «reklame» bildene. Og helt ærlig så ser det verre og verre ut for hver photoshoot. Snart ikke mer igjen av henne. Kan umulig være bra

Akkurat det jeg også tenkte - hun har p.t. ikke en kropp som er egnet for å vise klær da den er så tynn nå at ingenting sitter godt på. 

[Frøken Scott]

Det er mildt tilfredsstillende å se apologetene så ivrig holde liv i en tråd de synes er forkastelig. 

Det deilige hykleriet fra pretensiøse dobbeltmoralister 💅

[Xstrella]

Inocybe skrev (1 time siden):

Jeg er selvfølgelig meget godt klar over at du fint kan svare for deg   Jeg ble bare irritert over stråmannsargumentasjonen til @Hut. Klart alle skal få ytre seg så lenge det debateres med et minimum av redelighet. 

Det var heilt greit og bra svart. Satte pris på det. 😍

[Heisann1234]

Så forferdelig stygge klær (etter min mening) 😳 Hadde aldri turt å gå med de klærne offentlig. Ser ut som de er tatt fra tenåringsavdelingen? Synes CBE kledde seg mer classy før, hva skjer nå? 

[Stargaze]

Heisann1234 skrev (5 minutter siden):

Så forferdelig stygge klær (etter min mening) 😳 Hadde aldri turt å gå med de klærne offentlig. Ser ut som de er tatt fra tenåringsavdelingen? Synes CBE kledde seg mer classy før, hva skjer nå? 

Penger skjer, må vel hente inn litt cash

[AnnePåLande]

Hut skrev (13 timer siden):

Rammene for denne  denne tråden: 

Caroline Berg Eriksen kaller seg influencer, og bruker bloggen sin, instagramkontoen og snapchat som plattformer til å selge annonser.

Denne virksomheten har vært gjenstand for kritikk, som er oppsummert her, med tilhørende dokumentasjon.

Det dreier seg i hovedtrekk om skjult reklame og brudd på markedsføringsloven, bruk av barn i sosiale media, kroppsfokus, perfeksjonisme og overforbruk.

For ordens skyld: Carolinebergeriksen.no, med tilhørende IG og snapchat, drives av Treasures AS. Treasures AS drives av en person som heter Caroline Berg Eriksen, sammen med hennes ektefelle, som heter Lars Kristian Eriksen. Denne tråden handler ikke om disse individene, men om forretningsvirksomheten de driver gjennom blogg/andre sosiale media som de driver gjennom aksjeselskapet sitt.

Dette er tråden for saklig debatt om slike kritikkverdige forhold.

 

Jeg har henvendt meg til deg ved to anledninger. Fint om du kan opptre saklig og svare meg.