carolinebergeriksen.no

[pøbelsara]

Ja, det programmet er sikkert en øyeåpner for mange. 

De driver profesjonell markedsføring og innleggene med barna er nok mye verdt - både i klikk og i rene penger. 

[SoWhat?]

4 minutter siden, Kollontaj skrev:

 

 

Men det øverste mente du var dannet? 

😳

Forøvrig har ikke LKE insinuerende makt. Jeg anser folk som lever av å utlevere ungene sine som uten troverdighet, kompetanse og etisk kompass. 

I alle dager. Alt vedkommende skrev var at LKE har skrevet sin mening om visse bruker her. Med rette. 

Er ikke noe udannet med det! 

[pøbelsara]

Akkurat nå, SoWhat? skrev:

I alle dager. Alt vedkommende skrev var at LKE har skrevet sin mening om visse bruker her. Med rette. 

Er ikke noe udannet med det! 

Hva mener du med "med rette"? Og hva vet du om det, egentlig?  Kjenner du noen av oss?

 

[Inocybe]

15 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg tror jeg dropper å svare ufine folk jeg.

Skriver en ordentlig til meg, så svarer jeg gjerne. Men orker ikke sånn udannelse

Ja ikke sant. Det er absolutt gjensidig.
Jeg blir veldig sliten av metakritkken, avsporingene og den åpenbare sabotasjen av tråden. Gjelder ikke bare deg men stopper også gjerne her og går tilbake til trådens tema.

Du nevnte barns lojalitet tidligere. Hvordan ser du for deg at nettopp det ikke gjør det ekstra problematisk for influencerbarna? Ikke lett for et barn å si nei til sin entusiastisk delende mor. Må være en grusom lojalitetskonflikt hvis man er er influencerbarn som ikke liker delingen foreldrene driver på med. En lojalitetskonflikt foreldrene setter barna sine i helt unødvendig. I tillegg vil et større barn også fort skjønne at eksponering av barnet kan være en betydelig del av familiens inntjening hvilket på _ingen_ måte gjør det enklere for barnet å nekte eksponeringen. Jeg synes det er regelrett ondskapsfullt av foreldrene å med vilje og viten sette barna sine i en slik skvis. 

[pøbelsara]

Enig med Inocybe. Det er grov utnyttelse av barns uskyld og lojalitet. 

[SoWhat?]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Hva mener du med "med rette"? Og hva vet du om det, egentlig?  Kjenner du noen av oss?

 

Dere har jo opprettet en tråd hvor de ikke akkurat blir rost. For å si det pent. Så han skriver sin mening med rette. Nå syns jeg at jeg må forklare veldig opplagte og forståelige ting her altså! 

Eh...Det tror jeg neppe at jeg gjør! Men jeg forholder meg selvfølgelig til hvordan dere opptrer her i tråden. Eller mange. Ikke "dere"

[Aricia]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Ja, det programmet er sikkert en øyeåpner for mange. 

De driver profesjonell markedsføring og innleggene med barna er nok mye verdt - både i klikk og i rene penger. 

Jeg så også programmet, og ble forundret over at Vilde Bratland Erikstad resonnerte i retning av at bare influencere er oppriktige i reklameinnleggene sine, så er det greit. Mulig det mest var et grep og virkemiddel for å få fram et poeng, men likevel.

For, altså, et slikt resonnement blir jo helt meningløst. Det er jo ikke verdt mange sure sild at en influencer står der og ser oss alle inn i øynene mens vedkommende forsikrer om at "JEG ville aldri anbefale noe jeg ikke virkelig likte, altså". Det er ikke poenget.

Poenget, og problemet, er at den som er kjøpt og betalt er nettopp det. Den som har bindinger har solgt troverdigheten sin til høystbydende, uansett hvor mye man sverger og tegner kors på halsen. Det er en grunn til at det eksisterer habilitetslovgiving, og at den ikke faller bort bare en person har et ekstra vinnende vesen og et ærlig smil.

[SoWhat?]

Hun har lagt ut en veldig god oppskrift på bloggen! Bør prøves 🙂

[SoWhat?]

6 minutter siden, Inocybe skrev:

Ja ikke sant. Det er absolutt gjensidig.
Jeg blir veldig sliten av metakritkken, avsporingene og den åpenbare sabotasjen av tråden. Gjelder ikke bare deg men stopper også gjerne her og går tilbake til trådens tema.

Du nevnte barns lojalitet tidligere. Hvordan ser du for deg at nettopp det ikke gjør det ekstra problematisk for influencerbarna? Ikke lett for et barn å si nei til sin entusiastisk delende mor. Må være en grusom lojalitetskonflikt hvis man er er influencerbarn som ikke liker delingen foreldrene driver på med. En lojalitetskonflikt foreldrene setter barna sine i helt unødvendig. I tillegg vil et større barn også fort skjønne at eksponering av barnet kan være en betydelig del av familiens inntjening hvilket på _ingen_ måte gjør det enklere for barnet å nekte eksponeringen. Jeg synes det er regelrett ondskapsfullt av foreldrene å med vilje og viten sette barna sine i en slik skvis. 

Grusom altså? 

Jeg gjentar at jeg skriver om de det handler om i denne tråden. Jeg er sikker på at de er skikkelige foreldre. Lojaliteten fra barna blir ikke mindre av det. Det var hva jeg mente

[LiamG]

2 minutter siden, SoWhat? skrev:

Hun har lagt ut en veldig god oppskrift på bloggen! Bør prøves 🙂

Den er virkelig god!😊

[Inocybe]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Grusom altså? 

Jeg gjentar at jeg skriver om de det handler om i denne tråden. Jeg er sikker på at de er skikkelige foreldre. Lojaliteten fra barna blir ikke mindre av det. Det var hva jeg mente

Nei beklager jeg skjønner fortsatt ikke hva du mener. At barn bare er lojale mot skikkelige foreldre? Hva legger du i uttrykket skikkelige foreldre?

[SoWhat?]

7 minutter siden, Inocybe skrev:

Nei beklager jeg skjønner fortsatt ikke hva du mener. At barn bare er lojale mot skikkelige foreldre? Hva legger du i uttrykket skikkelige foreldre?

Oj. Barn er stort sett alltid lojale mot foreldre. Mot både gode og mindre gode foreldre. Lojaliteten blir ikke mindre når de opplever at foreldrene har vært gode.

Med skikkelige foreldre mener jeg at de gir barna sine gode verdier. Sunn livsstil og det de trenger. Pluss masse kjærlighet selvfølgelig. Dessuten er det lite drama med CBE og mannen. De skriver og snakker ikke om hverandre på avslørende eller ekkel måte. De er lojale mot hverandre. Dessuten syns jeg at det er beundringsverdig at de jobber sammen. Ikke alle par klarer det! Alt dette ser jo døtrene. Gode verdier. Og jeg glemte å nevne øvrig familie som de har et godt forhold til. Også bra for barna så klart. 

Endret 16. september 2020 av SoWhat?

[Hunter7]

9 minutter siden, SoWhat? said:

Grusom altså? 

Jeg gjentar at jeg skriver om de det handler om i denne tråden. Jeg er sikker på at de er skikkelige foreldre. Lojaliteten fra barna blir ikke mindre av det. Det var hva jeg mente

Men hvordan kan du si det? Frem til nå har du jo konsekvent påstått at man bare får et ørlite innblikk i CBEs liv. 

 

[Aricia]

På generelt grunnlag: Barn er jo alltid lojale mot sine foresatte, de, uansett. Alt, alt for lenge er de det, også i tilfeller der omstendighetene burde tilsi noe annet.

Barn er prisgitt dem som har ansvaret for å ivareta dem og deres interesser - de er utsatte og sårbare, og trenger et særskilt vern. Derfor trenger de - og har de - et lovverk som skal sikre og verne om de grunnleggende rettighetene deres.

[SoWhat?]

4 minutter siden, Pjolterbeist skrev:

Men hvordan kan du si det? Frem til nå har du jo konsekvent påstått at man bare får et ørlite innblikk i CBEs liv. 

 

Jeg har forklart over! Svar til Inocybe

Endret 16. september 2020 av SoWhat?

[pøbelsara]

For eventuelle nye lesere kan jeg opplyse om at stemningen mellom LKE og kritikerne her i tråden har vært syrlig i hvert fall siden den gangen da hans uttalte og omfattende juks med å utgi seg for å være alt fra pt til lege under falsk navn i kommentarfeltet i bloggen ble avslørt nettopp her på kg. Så hans oppfatning av kritikere kan nok være farget av at han ble tatt med buksene nede. Og derfor tenker jeg også at hans oppfatning av folket ehr inne nok bør sees adskillig mer på som et saksinnlegg enn en objektiv sannhet. 

[SoWhat?]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

For eventuelle nye lesere kan jeg opplyse om at stemningen mellom LKE og kritikerne her i tråden har vært syrlig i hvert fall siden den gangen da hans uttalte og omfattende juks med å utgi seg for å være alt fra pt til lege under falsk navn i kommentarfeltet i bloggen ble avslørt nettopp her på kg. Så hans oppfatning av kritikere kan nok være farget av at han ble tatt med buksene nede. Og derfor tenker jeg også at hans oppfatning av folket ehr inne nok bør sees adskillig mer på som et saksinnlegg enn en objektiv sannhet. 

Ja, det var drøyt. Av den som avslørte. Da er du jammen intens! 

Det var ikke akkurat noen big deal heller. Han gjorde det for å hjelpe C. Verre med stalkere som faktisk er så på hugget. Mange reagerte på det, og jeg tror IKKE folk her inne fikk et bedre rykte av det altså. 

Men det er mye galskap i verden. Også her. 

[Kollontaj]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Ja, det var drøyt. Av den som avslørte. Da er du jammen intens! 

Det var ikke akkurat noen big deal heller. Han gjorde det for å hjelpe C. Verre med stalkere som faktisk er så på hugget. Mange reagerte på det, og jeg tror IKKE folk her inne fikk et bedre rykte av det altså. 

Men det er mye galskap i verden. Også her. 

Verste tullballinnlegget på lenge. 

[SoWhat?]

Akkurat nå, Kollontaj skrev:

Verste tullballinnlegget på lenge. 

Man stalker vel ikke folk på den måten? Syns du at det er greit? 

[pøbelsara]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Ja, det var drøyt. Av den som avslørte. Da er du jammen intens! 

Det var ikke akkurat noen big deal heller. Han gjorde det for å hjelpe C. Verre med stalkere som faktisk er så på hugget. Mange reagerte på det, og jeg tror IKKE folk her inne fikk et bedre rykte av det altså. 

Men det er mye galskap i verden. Også her. 

Er du seriøs? Du vet hva han beskyttet CBE mot? Frekke lesere som spirte etter krydderurter og sånn. 
og hbis du tror at de fleste mennesker liker de som jukser og bedrar bedre enn de som avslører juks og bedrag, så tar du rett og slett feil. Heldigvis. 
 

forøvrig enig i det siste. Helt utrolig hva som finnes av rare folk og meninger.