carolinebergeriksen.no

[Nudeldama]

4 minutter siden, oblt skrev:

Jeg tenker at å påpeke barnas rett til privatliv er helt legitimt. 

På generelt grunnlag er jeg helt enig med deg.

[Dr. A. Kula]

8 timer siden, Salmonella skrev:

På samme måte som at klapsing på rompa av fremmede menn når man er på byen bare er å forvente når man valgte den stramme lårkorte kjolen da eller?

Her går du deg vill i sammenligningen mellom en ulovlig handling mot en privatperson versus diskusjon av en bedrifts mediestrategi. 

Eksempelet ditt er overhodet ikke sammenlignbart.

Dessuten er eksempelet dirr diskriminerende fremsatt - det er ikke bare menn som klasker damer på baken. 

[Hunter7]

3 hours ago, Hellasinmyheart said:

Hvilken nytteverdi det har blir vel kun en spekulasjon uansett. Og jo, debatten handler jo nettopp om at hun har skrevet at hun er naken under tightsen og hva de her inne inkludert du mener om det. Du kamuflerer det under»hvilken nytteverdi har det». Tja, det er det sikkert mange meninger om. Detaljer ja. Hvilken nytteverdi har det å spekulere i hva hun svarer leserne og analysere det i detalj for deretter å kritisere det over mange sider her inne? Hva er poenget med det? 

Spørsmålet mitt var jo til dels retorisk, i tilfelle du ikke fikk med deg det. Det er tross alt CBE som skal selge en vare her, ikke jeg. Og dermed lurer jeg oppriktig på hva kjøperen skal med en slik informasjon om at selgeren velger å informere potensielle kunder at plagget brukes uten underbukse. 
At jeg "kamuflerer" det under nytteverdi-fanen er ikke annet enn spekulasjon fra din side. 
Nå er det faktisk flere brukere som diskuterer dette temaet, ikke bare jeg. Å derfor komme med beskyldninger om at jeg egenhendig står bak denne sidelange kritikken, faller på sin egen urimelighet. Men det er jo en kjent grep fra meta-kritikernes side. Alle legges til last for det en debattant har skrevet. Det blir litt som om CBE skulle klandres for noe SE har skrevet siden de begge er bloggere, 

 

[Knope]

1 time siden, Hellasinmyheart skrev:

Hvilke oppegående personer er det som ikke liker CBE og uttaler seg offentlig kritisk om bloggen hennes sånn generelt? Bortsett fra gjengen her inne da selvsagt

Nok en gang; hvilke oppegående personer er det som «IKKe  reagerer på hva hun legger ut, snarere tvertimot, men liker å følger denne influenceren basert på henne som person, hva hun deler og selve konseptet på bloggen. (...)»

[Hellasinmyheart]

1 minutt siden, Imblar skrev:

Nok en gang; hvilke oppegående personer er det som «IKKe  reagerer på hva hun legger ut, snarere tvertimot, men liker å følger denne influenceren basert på henne som person, hva hun deler og selve konseptet på bloggen. (...)»

Vel, hun har jo del følgere og faste lesere. Vi får da håpe at minst noen av dem er oppegående selv om du sikkert ikke har sansen for det. 

[Hellasinmyheart]

19 minutter siden, Pjolterbeist skrev:

Spørsmålet mitt var jo til dels retorisk, i tilfelle du ikke fikk med deg det. Det er tross alt CBE som skal selge en vare her, ikke jeg. Og dermed lurer jeg oppriktig på hva kjøperen skal med en slik informasjon om at selgeren velger å informere potensielle kunder at plagget brukes uten underbukse. 
At jeg "kamuflerer" det under nytteverdi-fanen er ikke annet enn spekulasjon fra din side. 
Nå er det faktisk flere brukere som diskuterer dette temaet, ikke bare jeg. Å derfor komme med beskyldninger om at jeg egenhendig står bak denne sidelange kritikken, faller på sin egen urimelighet. Men det er jo en kjent grep fra meta-kritikernes side. Alle legges til last for det en debattant har skrevet. Det blir litt som om CBE skulle klandres for noe SE har skrevet siden de begge er bloggere, 

 

Nei, det fikk jeg nok ikke med med meg. Du er retorikkeksperten her i denne tråden. Det har jeg nå fått med meg😁Men du(retorikkekdperten) er like fullt med å diskutere hvorfor hun er naken under tightsen i denne tråden på flere sider om nettopp dette spørsmålet. Ditt bidrag «hvilken nytteverdi har det» er like subjektivt som alle andre påstander  her om hvorfor hun velger en slik «strategi» og hvorfor hun svarte på det i kommentarfeltet. 

[Knope]

12 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Vel, hun har jo del følgere og faste lesere. Vi får da håpe at minst noen av dem er oppegående selv om du sikkert ikke har sansen for det. 

Ok, ønsket bare eksempler på denne bastante påstanden. 

[Skrottefar]

22 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Vel, hun har jo del følgere og faste lesere. Vi får da håpe at minst noen av dem er oppegående selv om du sikkert ikke har sansen for det. 

Finnes det virkelig oppegående mennesker som følger den bloggen og lar seg inspirere? Ja ja, hver sin smak spør du meg, selv om jeg ikke kan forstå det.....men men, folk har sine merksnodige preferanser i så måte

[Hellasinmyheart]

2 minutter siden, Skrottefar skrev:

Finnes det virkelig oppegående mennesker som følger den bloggen og lar seg inspirere? Ja ja, hver sin smak spør du meg, selv om jeg ikke kan forstå det.....men men, folk har sine merksnodige preferanser i så måte

Tja. Tror de fleste følger den bloggen for lettere underholdning verken mer eller mindre. Litt som en lettere underholdnings podcast,  en eller annen blogg av lignende type eller muligens et magasin. Hvorvidt følgerne  er oppegående eller ei eller har merksnodige preferanser i så måte skal ikke jeg uttale meg om. Det har jeg ikke noe grunnlag for utover at faktisk ser ut til at CBE  en aktør i markedet som en del av ymse årsaker fortsatt gidder å følge eller engasjere seg voldsomt i. 

[Hunter7]

3 hours ago, Hellasinmyheart said:

Nei, det fikk jeg nok ikke med med meg. Du er retorikkeksperten her i denne tråden. Det har jeg nå fått med meg😁Men du(retorikkekdperten) er like fullt med å diskutere hvorfor hun er naken under tightsen i denne tråden på flere sider om nettopp dette spørsmålet. Ditt bidrag «hvilken nytteverdi har det» er like subjektivt som alle andre påstander  her om hvorfor hun velger en slik «strategi» og hvorfor hun svarte på det i kommentarfeltet. 

Selvsagt er jeg det Velkommen etter - det tok sin tid, men heller sent enn aldri  

Kanskje neste steg for deg er å svare på det jeg spurte om? I stedet for nok en gang å komme med ufunderte påstander. Det hadde vært noe, eller?!? 
 

[Gjest CecilieX]

8 timer siden, Nudeldama skrev:

———-klipp

Er det noe bedre at folk diskuterer hvorvidt underlivet ditt lukter 

———- klipp

Fokuset på hennes påstand om luktfritt underliv må settes inn i det større perspektivet av perfeksjonsfokuset hennes og hvilke konsekvenser dette kan få. Det er så enkelt som at kvinner som leser bloggen hennes vil bli usikre på sitt eget underliv som helt normal lukter. Dette er ikke noe som de fleste liker å snakke om, de kjenner sitt eget underliv og ikke så mange andres. Så når de leser om CBE som slett ikke lukter og som ikke trenger truse selv ikke etter gnukking på et sykkelsete, så blir man veldig bevisst på eget underliv som ikke fungere på samme måte. Man bli usikker. Derfor blir dette diskutert, fordi hun på den måten nok en gang fremhever seg som en kvinne uten lyter med de konsekvensene dette har for leserne hennes. 

Endret 22. april 2020 av CecilieX

[Nudeldama]

55 minutter siden, CecilieX skrev:

Fokuset på hennes påstand om luktfritt underliv må settes inn i det større perspektivet av perfeksjonsfokuset hennes og hvilke konsekvenser dette kan få. Det er så enkelt som at kvinner som leser bloggen hennes vil bli usikre på sitt eget underliv som helt normal lukter. Dette er ikke noe som de fleste liker å snakke om, de kjenner sitt eget underliv og ikke så mange andres. Så når de leser om CBE som slett ikke lukter og som ikke trenger truse selv ikke etter gnukking på et sykkelsete, så blir man veldig bevisst på eget underliv som ikke fungere på samme måte. Man bli usikker. Derfor blir dette diskutert, fordi hun på den måten nok en gang fremhever seg som en kvinne uten lyter med de konsekvensene dette har for leserne hennes. 

Alt kan forsvares om man går inn for det.

Endret 22. april 2020 av Nudeldama

[123Frustrert]

12 timer siden, Nudeldama skrev:

Jeg ser bare ikke sammenhengen mellom det med tights og det å fremstå som perfekt. 

Hadde det bare vært tights og et lukt fritt underliv hadde nok få reagert, men det er summen av alt. Summen av alt hun legger ut om seg selv som hun tydelig mener er perfekt. ALLE underliv lukter, det er bare sånn naturen er. ( selv om det er ganske komisk at hun før luktet så mye at hun måtte bruke deo til underlivet) Når det kombineres med pupper hvor brystvortene alltid peker oppover og hun « reklamerer» for trening av brystmuskelen og div blir det komisk. Det blir så fake og tilgjort at det er trist at ei mor på over 30 ikke selv ser det.

[Klink]

15 timer siden, Nudeldama skrev:

Hvorfor er det verdt å kritisere?

Jeg har ikke helt fått med meg ge ia, men ser heller ikke problemet i å ikke bruke undertøy eller kritisere henne for det. Har ikke helt satt meg inn i hva som kritiseres. 

[Nudeldama]

38 minutter siden, 123Frustrert skrev:

Hadde det bare vært tights og et lukt fritt underliv hadde nok få reagert, men det er summen av alt. Summen av alt hun legger ut om seg selv som hun tydelig mener er perfekt. ALLE underliv lukter, det er bare sånn naturen er. ( selv om det er ganske komisk at hun før luktet så mye at hun måtte bruke deo til underlivet) Når det kombineres med pupper hvor brystvortene alltid peker oppover og hun « reklamerer» for trening av brystmuskelen og div blir det komisk. Det blir så fake og tilgjort at det er trist at ei mor på over 30 ikke selv ser det.

Når man alltid skal dra inn alt annet hun har sagt og gjort, så kan jo alt forsvares. 

[Rev. Revenge]

29 minutter siden, 123Frustrert skrev:

Hadde det bare vært tights og et lukt fritt underliv hadde nok få reagert, men det er summen av alt. Summen av alt hun legger ut om seg selv som hun tydelig mener er perfekt. ALLE underliv lukter, det er bare sånn naturen er. ( selv om det er ganske komisk at hun før luktet så mye at hun måtte bruke deo til underlivet) Når det kombineres med pupper hvor brystvortene alltid peker oppover og hun « reklamerer» for trening av brystmuskelen og div blir det komisk. Det blir så fake og tilgjort at det er trist at ei mor på over 30 ikke selv ser det.

Hva? Hvor har hun reklamert for trening av brystmuskler? Og ble det lovet at styrking av brystmuskulaturen vil bidra til at bryst i form av hud, fettceller og kjertler med og uten proteser på utsiden av brystmuskulaturen både kan vokse "over natten" og bidra til å motarbeide tyngdekraften gjennom årenes løp helt uten kirurgi? Det er jo helt fantastisk! Denne kunnskapen vil gjøre plastisk kirurgi unødvendig hvis man kan trene bryst både større, opp og frem. Dette har gått meg hus forbi. Og mange andre kvinner med meg gjennom årenes løp. Tenk så mange kroner å spare!

Jeg tror jeg trenger en lenke?

[Pippio]

10 timer siden, Skrottefar skrev:

Finnes det virkelig oppegående mennesker som følger den bloggen og lar seg inspirere? Ja ja, hver sin smak spør du meg, selv om jeg ikke kan forstå det.....men men, folk har sine merksnodige preferanser i så måte

Dersom man ikke er klar over snikreklame, tenker over eksponering av barn, kroppsfokus osv osv. Så ser bloggen veldig bra ut. De er flinke til å ta bilder. Man må bare la være å pirke i den «perfekte» overflaten. 
 

Mange bryr seg nok heller ikke. Dersom de har en venninnefølelse med bloggeier forventer de nok å få se bilder / filmer av barna også. 

[Hellasinmyheart]

7 timer siden, Pjolterbeist skrev:

Selvsagt er jeg det Velkommen etter - det tok sin tid, men heller sent enn aldri  

Kanskje neste steg for deg er å svare på det jeg spurte om? I stedet for nok en gang å komme med ufunderte påstander. Det hadde vært noe, eller?!? 
 

Godt du tar til deg rosen som retorikkekspert. I stedet for å komme med ufunderte påstander så kan du også vurdere å svare på mine spørsmål om dine subjektive oppfatninger selv om du ikke liker at jeg er kritisk til at du gjemmer deg bak det «til dels retoriske spørsmålet» «hvilken nytteverdi det har» det har at hun opplyser om at hun er naken under tightsen». 

[Hellasinmyheart]

38 minutter siden, Pippio skrev:

Dersom man ikke er klar over snikreklame, tenker over eksponering av barn, kroppsfokus osv osv. Så ser bloggen veldig bra ut. De er flinke til å ta bilder. Man må bare la være å pirke i den «perfekte» overflaten. 
 

Mange bryr seg nok heller ikke. Dersom de har en venninnefølelse med bloggeier forventer de nok å få se bilder / filmer av barna også. 

Til dels enig. Tror de fleste klikker innom bloggen og følger henne fordi bloggen er lettere underholdning som blogger i den kategorien ofte er. Som et glossy magasin av typen Costume. Godt mulig hun var ille på merking før, men det er vel noen år siden hun ble ble felt for det nå. Enige at de er flinke til å ta bilder. Og så er hun veldig god på interiør og interiørstyling. 

[Gjest CecilieX]

58 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

 ——- klipp

Og så er hun veldig god på interiør og interiørstyling. 

Når du skriver at «hun er veldig god på ...» skriver du om privatpersonen da? Ser du dette ut fra innlegg på bloggen der hun viser frem produktet hun reklamer for? For det jeg ser, er avtaler hun har gjort, der hun får betalt for å fronte produkter og «elske» dem. 

Strengt tatt varierer det veldig hva slags stil som vises frem, alt etter hvilke annonsører hun har. Det gir en god pekepinn på at dette ikke er noe hun som privatperson går god for, og msn kan dermed ikke utlede at «hun er veldig god på interiør». 

Merk at i mitt innlegg bruker jeg pronomenet hun om bedriftseieren. 

Dette er altså ikke et innlegg som diskuterer henne, men en påpekning av at det som vises på bloggen er i tråd med formålet for bedriften beskrevet i Brønnøysundregisteret.