carolinebergeriksen.no

[Ultiva]

13 minutter siden, Aricia skrev:

Utrolig enig.

Det er hva CBE.no fronter i tekst og bilder som er hovedsaken her, ikke hva hun muligens faktisk gjør eller ikke, og i særdeleshet ikke hva hver enkelt deltaker i tråden til sammenlikning gjør eller ikke.

For med mindre alle som kommer med anekdotiske "bevis" på hva som er vanlig, bedre, best, lurere etc ved å trekke paralleller mellom CBEs blogginnlegg og eget hverdagsliv også driver blogger med like mange lesere og hensikt å påvirke, så er det litt vanskelig å se relevansen for diskusjonen.

Det har jo blitt argumentert med at å fronte overforbruk og ekstremmaterialisme er CBEs jobb, og at voksne folk (leserne) selv må ta ansvar for hva de faktisk trenger. Men nå er det slik at som overbetalt påvirker/influencer så må man også kunne ta ansvar. Det er hykleri å skryte av påvirkningskraften sin ovenfor annonsører, samtidig som man sutrer om at de man påvirker selv må ta fullt ansvar for hva de faktisk trenger. 

Reklame virker selvfølgelig slik at det får folk til å kjøpe MER. Mye av det CBE reklamerer for, hadde ikke leserne engang visst at eksisterte om de ikke leste bloggen. Som dåsespray, putespray, tjue forskjellige typer jule-hårbøyler osv. Det er CBE som formulerer seg på måten som skaper overforbruk; "jeg elsker metalliske tights, gi meg en hel haug!" "Jeg har denne toppen i fire ulike farger men ønsker meg mange flere" osv. Det er CBE som pusser opp huset konstant og er med på å normalisere bruk og kast-mentaliteten.

Det er også finurlig å påstå at leserne selv må ta ansvar for at de lar seg påvirke, mens CBE selv skylder på leserne for alt fra restylanebruk til slankeredigering og kommentarjuks.

[PecanPie]

1 time siden, Tørst skrev:

Enig i det, og derfor jeg sier at alle kan gjøre litt. Men nåner jo de topp 3 tingene som forurenser mest her i verden, kjøttforbruk, flytrafikk og klesproduksjon. Da er det her vi bør legge inn støtet. Sykle til jobben er vel og bra, men man skal sykle en del for å spare inn det produksjonen av sykkelen koster miljøet. Det går jo an når man bor på et tettsted/by, men med 4-5 mil hver vei til jobb og bhg, sånn som gjerne bygdefolk har, nytter jo ikke dette. Naboen kjører forøvrig disse 4 milene hver vei med dieselbil. 

Kjøttforbruk, klesforbruk og særlig flytrafikken må ned. Nå. Så må vi spare på vann, elektrisitet, og andre ressurser også, men alle må gjøre mest der det nytter mest. CBE gjør virkelig ingen av delene, og det er jo helt grusomt å være vitne til. 

Jada, vi er enige. 😊 Vi må alle gjøre noe. Nå. Og sauer som vi er trenger vi ikke påvirkere som forteller oss at vi må ha 12 julegensere, 23 treningstightser med og uten volanger, pusse opp huset fordi veggen i det ene rommet har brystpanel osv. 

[pøbelsara]

men hun har bambustannbørste, da.

[virkelig]

2 timer siden, Isild skrev:

Da er ikke Disney-innlegget merket så vidt jeg kunne finne. Jeg aner ikke om det skulle vært merket heller, men HVIS det er merket noe sted, så er iallefall jeg et "godt" eksempel nå på at det ikke er merket godt nok (og jeg har til og med på meg brillene  ) 

`Advert` er det nok mange som ikke assosierer med reklame. Snedig.. 

Når de var på turen før jul så skrev CBE at det kun var cruiset de var på som var sponset, disney parkene og flybilletter betalte de selv. Dette har vært oppe til diskusjon tidligere

[pøbelsara]

2 minutter siden, virkelig skrev:

Når de var på turen før jul så skrev CBE at det kun var cruiset de var på som var sponset, disney parkene og flybilletter betalte de selv. Dette har vært oppe til diskusjon tidligere

Fint om du lenker til der hun har skrevet dette, så ikke moddene sletter det som spekulasjon.  

[virkelig]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Fint om du lenker til der hun har skrevet dette, så ikke moddene sletter det som spekulasjon.  

Ikke mindre spekulasjon enn alt annet som ikke blir slettet, alt fra kjøleskap innhold til at dette skulle vært merket. Går begge veier !

[MissLucy]

17 minutter siden, virkelig skrev:

Når de var på turen før jul så skrev CBE at det kun var cruiset de var på som var sponset, disney parkene og flybilletter betalte de selv. Dette har vært oppe til diskusjon tidligere

var ikke flyreisen og sponset?

[Isild]

17 minutter siden, virkelig skrev:

Når de var på turen før jul så skrev CBE at det kun var cruiset de var på som var sponset, disney parkene og flybilletter betalte de selv. Dette har vært oppe til diskusjon tidligere

Ok, takk for info  

[virkelig]

12 minutter siden, MissLucy skrev:

var ikke flyreisen og sponset?

Kun Cruiset var sponset, så hadde de kjøpt og betalt for fly og Miami og Disney. Husker jeg leste det både i kommentar feltet og det har vært i tråden her tidligere, eller det var kanskje forrige tråd.  Det er jo alltid noen som spør om hva ting koster, om det er reklame etc.  

[pøbelsara]

Jeg spekulerer ikke særlig vilt når jeg sier at utgiftene til både disney og opphold underveis ble ført som utgifter til inntekts erhverv - all den tid alt dette er behørig beskrevet i bloggen, regner de det nok som jobb. 

Da de var i Hellas for noen år siden og bodde på to ulike hotell i sammw kjede, poengterte herr treasures at de reiste ned FOR å skrive grundige omtaler - og at det ikke var reklame. 

Når de legger ut innlegg om slike ting på bloggen, som jo er levebrødet, vil det være selskapet som står for utgiftene og ikke lommebøkene til herr og fru. 

Ryddet for sitering av slettet innhold. Edie, adm.

Endret 1. mars 2019 av Edie

[Tørst]

De skulle da vitterlig ha KVITTERING for en ekstra softis ingen skulle spise, men som skulle bli bilde på bloggen. (Bloggerne) Ergo, firmatur, selv om akkurat miamidelen av den ikke var sponset, er det en del av en større tur som går på firmaet. Jeg syns det er kjipt at de lurer seg unna all mulig merking. Miami med bloggerne på slep er jo faktisk betalt oppdrag, enten den ene eller andre veien. Og opplegget med kvittering vitner iallfall om at her er det skatt/mva å spare. 

[Snaskesnusken]

9 timer siden, Tørst skrev:

Var ikke disneyferien til cbe med fam. sponset/betalt oppdrag? Skal ikke innlegget med ferieguiden og alle bildene merkes med reklame? 

Åja, der står det øverst, med liten lysegrå skrift i caps lock: ADVERT. Da så. Måtte ha forstørrelsesglass for å finne det, men. 

Plassering og utforming av merkingen 

For at det skal fremgå klart at det er reklame må merkingen ha:

-fremtredende plassering,

-tydelig skrift og

-stor nok skriftstørrelse. 

Merkingen kan for eksempel bli for utydelig dersom den står:

-langt ned

-langt ut på kanten

-med liten skrift

-nær et bilde som tar oppmerksomheten

Det er viktig at du bruker tydelige formuleringer som alle kan forstå. Disse ordene er tydelige nok:

-reklame 

-annonse https://www.forbrukertilsynet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2

Dersom Eriksen sliter med leseforståelsen er det bare til å ta kontakt med meg slik at jeg kan forklare dem hvordan merking av reklame skal gjøres.

 

[Aquarius04]

17 timer siden, Emilie112 skrev:

I dagens innlegg reklamerer cbe.no endelig for noe fornuftig: fondssparing. Det er kjempe bra ! 👏👏👏

 

Samtidig klør jeg meg i hodet: hva er egentlig tanken bak firma? Hva vil de? 

De reklamerer med alt fra glufsespray til melkesjokolade, snekkerfirma til Stabburet, cruise til mumikopper og bæreseler (som de ikke klarte å sette på sikkelig og borte baret feil..) , oppblåsbar hottub til treningsklær, og nå fondssparing.. altså, hæ?

Jeg tror ikke de på noen måte er kritiske til det de reklamerer for, så lenge det gir (mye) klingende mynt i kassa.

[Sol79]

Funny at hun reklamerer for pensjonssparing, de som tjener så godt at de kan pensjonere seg snart i følge henne selv..

[Inocybe]

8 minutter siden, Sol79 skrev:

Funny at hun reklamerer for pensjonssparing, de som tjener så godt at de kan pensjonere seg snart i følge henne selv..

Har det ikke blitt en god del år siden de skulle pensjonere seg om få år?  Litt sent å tenke pensjonssparing når man egentlig er på overtid for å pensjonere seg. 

[Inocybe]

4 timer siden, Tørst skrev:

De skulle da vitterlig ha KVITTERING for en ekstra softis ingen skulle spise, men som skulle bli bilde på bloggen. (Bloggerne) Ergo, firmatur, selv om akkurat miamidelen av den ikke var sponset, er det en del av en større tur som går på firmaet. Jeg syns det er kjipt at de lurer seg unna all mulig merking. Miami med bloggerne på slep er jo faktisk betalt oppdrag, enten den ene eller andre veien. Og opplegget med kvittering vitner iallfall om at her er det skatt/mva å spare. 

Kan ikke bli annet enn fascinert over at det går an å både fronte ekstremforbruk og ekstremmaterialisme og samtidig virke ekstremt gjerrige. Imponerende velutført  dobbeltkommunikasjon. 

[Inocybe]

6 timer siden, Ultiva skrev:

Det har jo blitt argumentert med at å fronte overforbruk og ekstremmaterialisme er CBEs jobb, og at voksne folk (leserne) selv må ta ansvar for hva de faktisk trenger. Men nå er det slik at som overbetalt påvirker/influencer så må man også kunne ta ansvar. Det er hykleri å skryte av påvirkningskraften sin ovenfor annonsører, samtidig som man sutrer om at de man påvirker selv må ta fullt ansvar for hva de faktisk trenger. 

Reklame virker selvfølgelig slik at det får folk til å kjøpe MER. Mye av det CBE reklamerer for, hadde ikke leserne engang visst at eksisterte om de ikke leste bloggen. Som dåsespray, putespray, tjue forskjellige typer jule-hårbøyler osv. Det er CBE som formulerer seg på måten som skaper overforbruk; "jeg elsker metalliske tights, gi meg en hel haug!" "Jeg har denne toppen i fire ulike farger men ønsker meg mange flere" osv. Det er CBE som pusser opp huset konstant og er med på å normalisere bruk og kast-mentaliteten.

Det er også finurlig å påstå at leserne selv må ta ansvar for at de lar seg påvirke, mens CBE selv skylder på leserne for alt fra restylanebruk til slankeredigering og kommentarjuks.

Applaus. 

[Gjest Emmy_H]

5 timer siden, Tørst skrev:

De skulle da vitterlig ha KVITTERING for en ekstra softis ingen skulle spise, men som skulle bli bilde på bloggen. (Bloggerne) Ergo, firmatur, selv om akkurat miamidelen av den ikke var sponset, er det en del av en større tur som går på firmaet. Jeg syns det er kjipt at de lurer seg unna all mulig merking. Miami med bloggerne på slep er jo faktisk betalt oppdrag, enten den ene eller andre veien. Og opplegget med kvittering vitner iallfall om at her er det skatt/mva å spare. 

Får de ikke betalt for å være med å bloggerne? Isåfall er vel alt som er vist frem jobb og skattepliktig? Er det ikke en P for produktplasseringen før programmet også?

Endret 1. mars 2019 av Emmy_H

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt, innhold med opphavsrett og svar til dette.

Edie, adm.

[Gjest loveli]

38 minutter siden, Inocybe skrev:

Kan ikke bli annet enn fascinert over at det går an å både fronte ekstremforbruk og ekstremmaterialisme og samtidig virke ekstremt gjerrige. Imponerende velutført  dobbeltkommunikasjon. 

Jeg hadde vært skikkelig flau over meg selv hadde jeg tjent 500.000,- i måneden og spurt om kvittering for en is for å slå av 5,- på skatten... 🤣