"I lomma på Silje" på TV3. Noen som ser på?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvordan kan man med vettet i behold leie for 30k i måneden istedenfor å eie? 
 

Ifølge DNBs boliglånskalkulator, kan man betjene et lån på 7 mill, med 30k i måneden. 
 

Det var sykt til forbruk på den karen. 

Anonymkode: af200...b5b

Han hadde jo sånn tullegjeld og sånn, så måtte vel bli kvitt det først. Uansett er Mikael Andreassen en mann som hr gjort store grep og snudd livet sitt om totalt, jeg synes han klarer seg godt jeg. Han prøver så godt han kan og det er tydelig han gortsatt bar på en stor skyld pga drikkingen, godt Silje kunne hjelpe ham litt. God episode.

Anonymkode: e8fbc...453

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Han hadde jo sånn tullegjeld og sånn, så måtte vel bli kvitt det først. Uansett er Mikael Andreassen en mann som hr gjort store grep og snudd livet sitt om totalt, jeg synes han klarer seg godt jeg. Han prøver så godt han kan og det er tydelig han gortsatt bar på en stor skyld pga drikkingen, godt Silje kunne hjelpe ham litt. God episode.

Anonymkode: e8fbc...453

Ja, jeg så det, men da burde man kanskje leie litt billigere for å bli kvitt gjelden raskere. 
 

Jeg syns det var tøft av han å stå frem. 

 

Anonymkode: af200...b5b

[AnonymBruker]

Mikael Andreassen er hoooooooot

Anonymkode: ef4d1...2cf

[Gjest Trynefaktor]

Hvem er det som har en bortskjemt 17-åring?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.2.2021 den 10.54):

Syntes at ordet "lomme" ble litt farget av lommemannen

Anonymkode: d5411...7c1

Silje som "Lommekvinnen" kunne gjerne ha lurt meg.

Anonymkode: f4662...1d4

[Gjest Malika]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Hvordan kan man med vettet i behold leie for 30k i måneden istedenfor å eie? 
 

Ifølge DNBs boliglånskalkulator, kan man betjene et lån på 7 mill, med 30k i måneden. 
 

Det var sykt til forbruk på den karen. 

Anonymkode: af200...b5b

Han hadde vel såpass mye gjeld at han ikke fikk lån?

[AnonymBruker]

Malika skrev (20 minutter siden):

Han hadde vel såpass mye gjeld at han ikke fikk lån?

Jo, men da burde man prioritere å betale ned den og ikke betale en så høy husleie. 
 

Parkveien er dyrt.

Anonymkode: af200...b5b

[Gjest Malika]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Jo, men da burde man prioritere å betale ned den og ikke betale en så høy husleie. 
 

Parkveien er dyrt.

Anonymkode: af200...b5b

Og det var vel derfor han var med i programmet, for å spare og kvitte seg med forbruksgjeld. Men likevel galskap å leie til 30 000.

 

[PetterKanin]

Ganske utrolig hvor dårlig enkelte er i grunnleggende matematikk.

Hvor mye handler du for her når du handler her? 1500.

Hvor ofte handler du her? 2-3 ganger i uka.

Hvor mye tror du du bruker i året her? 15000.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.2.2021 den 16.05):

Ja, jeg så det, men da burde man kanskje leie litt billigere for å bli kvitt gjelden raskere. 
 

Jeg syns det var tøft av han å stå frem. 

 

Anonymkode: af200...b5b

Ja jeg tenker jo at den gjelda forsvinner fortere om de hadde bodd LITT billigere jeg også.

AnonymBruker skrev (På 19.2.2021 den 17.55):

Mikael Andreassen er hoooooooot

Anonymkode: ef4d1...2cf

Ja fy faen.........

Anonymkode: e8fbc...453

[AnonymBruker]

loveli skrev (På 19.2.2021 den 9.37):

Jeg skjønner ikke at man kan sløse så mye når man ikke eier egen bolig, men har lyst på egen bolig. Å leie for 30.000,- i måneden er også helt sykt.

Må være veldig surt å i tillegg ikke ha kjøpt bolig da man ble voksen for 20-30år siden og gått glipp av tidenes prisoppgang... 

Enig med deg, han kunne vært mangemillionær i dag, men har prioriterte heller snus, proteinbarer og foodora😅

AnonymBruker skrev (På 19.2.2021 den 14.49):

Nå er det noen år siden jeg var tenåring, men jeg vokste opp på sent 90, tidlig 2000-tallet. Jeg fikk ukelønn på 150,-. Da måtte jeg pinadø jobbe for de også 😅 3000 i måneden er altfor mye, selv i 2021. Hvis jeg ikke husker feil var denne datteren 17 år. Da er hun gammel nok til å jobbe i butikk (ja, jeg vet hun ikke kan selge røyk og alkohol). Nytter ikke å sy puter under armene på ungen bare fordi du har fucka opp tidligere. Ungen blir ødelagt!

Anonymkode: 6f84b...91f

Og jeg fikk 200 kr månedene😩

Anonymkode: 11e07...3de

[AnonymBruker]

Sånne radioverter tjener jo rundt 800.000.

Hvis man leggersammen alt forbruket og husleien som de oppgir på deuleike sløsepostene, så skjønner man jo sånn ca hvor mye de tjener ettersom de ikke sparer. 

Anonymkode: 11e07...3de

[AnonymBruker]

26 000 på skoleboller? Den er ganske unik føler jeg. Skjønner ikke hvordan Siri K ikke er 150kg!

Anonymkode: f2453...327

[Lady Lovelylocks]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

26 000 på skoleboller? Den er ganske unik føler jeg. Skjønner ikke hvordan Siri K ikke er 150kg!

Anonymkode: f2453...327

Hun brukte ikke det. Var bare redd for at noe sånt skulle dukke opp.

[Sursøtsaus]

https://www.tv2.no/a/11981558/

Synes denne kommentaren er interessant. Er enig med Hoemsnes. Det er stort fokus på enkeltbeløp og uvaner som strengt tatt disse kjendisene har råd til uansett. Programmet er snekra sammen for å promotere sparing til den anminnelige TV-titteren, men jeg er enig i at programmet fronter skam og latteliggjøring av folks private forbruk enn å ta tak i de utgiftene som teller mer. 

[Kath H.]

Sursøtsaus skrev (44 minutter siden):

https://www.tv2.no/a/11981558/

Synes denne kommentaren er interessant. Er enig med Hoemsnes. Det er stort fokus på enkeltbeløp og uvaner som strengt tatt disse kjendisene har råd til uansett. Programmet er snekra sammen for å promotere sparing til den anminnelige TV-titteren, men jeg er enig i at programmet fronter skam og latteliggjøring av folks private forbruk enn å ta tak i de utgiftene som teller mer. 

Enig. I programmet med Marit Maurstad ble hun oppfordret til å skrifte mobilabonnement. Hun fikk så god hjelp via telefon av en hyggelig kundebehandler. Så er det reklame for telefonoperatøren i reklamepausen.. 
Det er også veldig tydelig at kjendisene er blitt oppfordret til et eller annet sparemål som skal gjøre det mer viktig at de sparer. 

[AnonymBruker]

Kath H. skrev (1 time siden):

Enig. I programmet med Marit Maurstad ble hun oppfordret til å skrifte mobilabonnement. Hun fikk så god hjelp via telefon av en hyggelig kundebehandler. Så er det reklame for telefonoperatøren i reklamepausen.. 
Det er også veldig tydelig at kjendisene er blitt oppfordret til et eller annet sparemål som skal gjøre det mer viktig at de sparer. 

Akkurat episoden med henne reagerte jeg på også, det var ikke  måte på hvor bra dette var.  Hvor mange ganger i løpet av 40 minutter skrøt hun av den spareappen?  Jeg tenkte flere ganger at "dette må hun ha fått betalt for å gjøre".

Anonymkode: 13b4d...c1d

[PetterKanin]

Sursøtsaus skrev (7 timer siden):

https://www.tv2.no/a/11981558/

Synes denne kommentaren er interessant. Er enig med Hoemsnes. Det er stort fokus på enkeltbeløp og uvaner som strengt tatt disse kjendisene har råd til uansett. Programmet er snekra sammen for å promotere sparing til den anminnelige TV-titteren, men jeg er enig i at programmet fronter skam og latteliggjøring av folks private forbruk enn å ta tak i de utgiftene som teller mer. 

Disse enkeltbeløpene blir samlet sett store summer. Mer enn man sparer på 0,1% nedsatt rente.

De har råd til det,  men når de ønsker råd om pengebruk, så får de nettopp det.

Men at Sandmæl tilhører DNB vises meget godt, ja. Boe som er greit så lenge de er åpne om det.

[AnonymBruker]

Silje som ansatt hos Dnb er nok mye mer synlig her enn i Luksusfellen.

Det som er synd er at Dnb stort sett aldri har de beste vilkårene for kundene sine. Jeg gadd ikke en gang vurdere å ha boliglånet mitt der, for jeg visste de ikke kunne tilby en konkurransedyktig rente. Og veldig mange er jo ikke så opptatt av personlig økonomi, så hvis de ser dette programmet for å lære er det synd.

Anonymkode: 5ba0c...cce

[Scherbatsky]

13 hours ago, Sursøtsaus said:

https://www.tv2.no/a/11981558/

Synes denne kommentaren er interessant. Er enig med Hoemsnes. Det er stort fokus på enkeltbeløp og uvaner som strengt tatt disse kjendisene har råd til uansett. Programmet er snekra sammen for å promotere sparing til den anminnelige TV-titteren, men jeg er enig i at programmet fronter skam og latteliggjøring av folks private forbruk enn å ta tak i de utgiftene som teller mer. 

Jeg er for det meste enig. Jeg liker programmet helt greit de gangene jeg har sett det (når det er med noen jeg liker), men jeg stusser på at det alltid skal kuttes på mat f.eks. Eksempel Siri Kristiansen i matbutikken: hun tar en pakke karbonadedeig med litt høyere kilopris enn kjøttdeigen fra First Price. Jeg velger å ta karbonadedeig. Hvorfor skal man spare en tier på KARBONADEDEIG når det er gode grunner til å spise det? Jeg prøver å kutte på mettet fett i samråd med legen min, og det blir dyrere. Men mat er også en glede for de aller fleste. Hvorfor skal ikke Lisa Tønne få kjøpe trøffelsalami når det er noe som gir henne glede? Eller takeout fra New Anarkali når hun fint har råd til det. Silje's instinkt er alltid å anbefale First Price eller å slutte med noe man liker. Å bli bevisst på pris er alltid smart, helt enig, men mat er også mer enn bare næring. Det er en opplevelse, godt, en interesse. Istedenfor, som det sies i artikkelen, å jakte på de store kuttene. Eller å bare omstrukturere økonomien. Å gjøre folk bevisst slik at de kan ta valg. Som at Siri f.eks fikk delt matkonto med mannen - et enkelt og godt tips som Silje burde ha delt i hver episode og hvorfor det er smart i den enkeltes situasjon slik at det kanskje kan inspirere folk hjemme som trenger det.

En hundrings brukt på noe som du elsker er billigere enn en tier brukt på noe du ikke liker i min mening. Pris og verdi er ikke det samme.

Mer om hvorfor vi bør bruke pengene som vi gjør, mindre på hva hver enkelt bruker pengene de HAR på (Luksusfellen blir annerledes, disse kjendisene bare bruker pengene som de har litt teit, men de HAR pengene).

Han ene nevner også at Silje nevner overforbruk i et bærekraftsperspektiv, men dette er faktisk noe jeg savner, for det syns ikke jeg det er særlig mye om der jeg kan se det. Igjen, bevisstgjøring av hvorfor vi bruker pengene våre slik at vi kjøper mindre.