Fars- medmors permisjon øker fra 15 til 19(!!!) uker!

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Pump i forveien så far kan gi flaske? 

Altså, vi har en type ukultur her i landet hvor "mor er viktigst" - tankegang, men folk glemmer at barnet er 50 - 50 % far og mor. Skjerp deg, TS. Vær glad baby får masse tid med far! ❤️ Og at nå som det er lovpålagt, er det heller ingen som kan kimse av det at far er hjemme så lenge.

Privat næringsbedrift osv er noe helt annet igjen.

Anonymkode: 1b719...95a

Lett for deg å si, øvde på flaske daglig her i huset. Ene ville ha flaske iblant fra 8 mnd, og eldste tok aldri flaske i det hele tatt! 

Begynte allikevel og jobbe selvom begge barna endte opp med månedlige kontroller pga ernæring og øiten vektoppgang. 

Hadde jo ikke noe annet valg pga økonomi. Men det var forferdelig for både meg og far å føle at vi sultet våre barn fra de var 6-7 måneder. Pappaen utviklet også depresjon, da det var så stor påkjenning å være alene med sultne barn som kun ville ha pupp. 

 

Kunne ønsket jeg aldri hadde Begynt å amme, og får vi en til skal jeg ikke engang prøve! 

Anonymkode: ea685...562

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er dere som har valgt å få barn i den situasjonen dere er i. Slutt å legge skylda på alle andre! Om dere virkelig vil unngå baby 7 mnd i barnehage, så klarer dere det. 

Anonymkode: 79846...c73

Det er ikke alle som greier å unngå baby i barnehage ved 7 mnd. Dette er og blir hårreisende. 

Valgt å få barn ja. Det har de. Men det er jo et så håpløst system som ikke kommer til å fungere overhodet. Syns synd i dem som får barn idag. Alt skal likestilles, selv om det går på helsa løs til både foreldrene og babyene. BABYER, ja for det er det de er når de er 7 mnd gamle, også skal man parkere dem i en barnehage bare fordi de på toppen og øverst i pyramiden skal bestemme hvordan hver enkelt familie skal ha det?! Ikke alle har råd til ulønnet fri, når skal folk forstå det? Forferdelig sleipt av politikerne å straffe de som har minst penger å rutte med. Er jo lagt opp til at de rikeste er de som skal få barn, mens resten skal la være. 

 

5 timer siden, malifika skrev:

Ingen nekter deg å amme. Men, om du ønsker dette ut over permisjonen din og ammefri ikke er tilstrekkelig og skaper stress så må du søke mer ulønnet fri.

Ikke alle jobber egner seg til ammefri. Langt fra.  

Ikke alle KAN ta ulønnet fri, det skjønner vi alle. 

Ikke alle får til pumpingen, samtidig anbefaler de amming til så og så lenge. Mens det for de aller fleste ikke er realistisk å gjennomføre. De er jo heeeeelt på bærtur. 

Det er håpløst uansett hvordan vi snurt vrir på det. 

Anonymkode: 2e22e...4f2

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er det som feiler politikerne våre? Nå skal far eller medmor ha 19 uker permisjon med barnet.

Hva skjer med ammingen?

Hva skjer med en sliten morskropp så tidlig ut i jobb?

Hva skjer når så mange kvinner allerede søker ulønnet permisjon?

Har lyst til å gå i demonstrasjonstog. Fonnes det?

Hårreisende!!!

Anonymkode: d03dc...0af

Sjefen min sa at denne "ammetiden" som er lagt inn i arbeidsmiljøloven blir bare brukt av de ansatte nybakte mødrene som et middel til å prøve å vri mest mulig ut av arbeidsgiver.

Som en av disse nybakte mødrene må jeg si at saken er en helt annen. 

Både permisjon og amming handler om babyen.

Jeg forstår ikke at det skal være så vanskelig å forstå at far har ikke pupp.

Anonymkode: 00eb2...23d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Verden er hjerterå. Å forlate et barn etter seks uker er hjerterått. Ville heller blitt skutt. Alt hadde blitt meningsløst. 

Fikk heldigvis barn mens reglene ennå var litt vettuge. 

Anonymkode: f3a4e...5b8

Du ville heller bli skutt enn å forlate ett barrn etter seks uker? Overdramatiserer much? For deg er det altså bedre at mor dør enn å forlate ett barn på seks uker? Altså, la  barnet være med sin pappa? 

Anonymkode: 17696...d2e

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Pump i forveien så far kan gi flaske? 

Altså, vi har en type ukultur her i landet hvor "mor er viktigst" - tankegang, men folk glemmer at barnet er 50 - 50 % far og mor. Skjerp deg, TS. Vær glad baby får masse tid med far! ❤️ Og at nå som det er lovpålagt, er det heller ingen som kan kimse av det at far er hjemme så lenge.

Privat næringsbedrift osv er noe helt annet igjen.

Anonymkode: 1b719...95a

Mor ER viktigst når ungene er babyer. Det er simpel biologi. 

Anonymkode: c4ca7...47d

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mor ER viktigst når ungene er babyer. Det er simpel biologi. 

Anonymkode: c4ca7...47d

Enig. Skal man være så sta på at mor absolutt ikke er viktigere enn faren når de er babyer så kan man jo også gå så langt som å droppe både amming og pumping av morsmelk. Men da mener folk plutselig at å neeeei barnet må jo få morsmelk og aller helst pupp, også flere ganger om natta, det er jo det aller beste for barnet med næringsstoffer osv. 

Så da er jo mor viktigst likevel da! De greier aldri bli enige med seg selv om hva de egentlig står for. Vi skjønner jo alle at det er mer kritisk om en mor forsvinner fra en babys liv enn om en far gjør det. 

Anonymkode: 2e22e...4f2

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fikk heldigvis barn mens reglene ennå var litt vettuge. 

Anonymkode: f3a4e...5b8

Og når var dette? Mor har jo BETYDELIG lengre permisjon i dag enn for bare 30 år siden. Hva gjorde folk den gang?

Anonymkode: 6662c...b4a

[BunnyBlue]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og når var dette? Mor har jo BETYDELIG lengre permisjon i dag enn for bare 30 år siden. Hva gjorde folk den gang?

Anonymkode: 6662c...b4a

Da var mor hjemmeværende husmor. 

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og når var dette? Mor har jo BETYDELIG lengre permisjon i dag enn for bare 30 år siden. Hva gjorde folk den gang?

Anonymkode: 6662c...b4a

Moren min måtte levere meg til dagmamma da jeg var litt over tre måneder,  for da måtte hun tilbake på jobb. Null pappaperm. Null ammefri, det var bare å få meg over på flaske det.

Hun skjøt seg heldigvis ikke, slik AB tudligrre i tråden mener er et godt alternativ  Hun er også veldig glad på våre vegne at det ikke er slik lenger, det fortjener både foreldre og ikke minst babyet. Men synes nok at dagens klagende mødre kan være i overkant problrmorienterte og sutrete. Det går bra, folk har klart det før liksom...

Ah, nevnte jeg at barnehage var et knapohetsgode som bare noen fikk plass i, og at det kostet nesten tre ganger så mye? Og at SFO bare fantes noen få plass er, så førsteklassingen måtte være alene etter skolen og feriene var et mareritt?

Neida. 15 uker til barnets far, buhu...

Anonymkode: 25c2e...81e

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Moren min måtte levere meg til dagmamma da jeg var litt over tre måneder,  for da måtte hun tilbake på jobb. Null pappaperm. Null ammefri, det var bare å få meg over på flaske det.

Hun skjøt seg heldigvis ikke, slik AB tudligrre i tråden mener er et godt alternativ  Hun er også veldig glad på våre vegne at det ikke er slik lenger, det fortjener både foreldre og ikke minst babyet. Men synes nok at dagens klagende mødre kan være i overkant problrmorienterte og sutrete. Det går bra, folk har klart det før liksom...

Ah, nevnte jeg at barnehage var et knapohetsgode som bare noen fikk plass i, og at det kostet nesten tre ganger så mye? Og at SFO bare fantes noen få plass er, så førsteklassingen måtte være alene etter skolen og feriene var et mareritt?

Neida. 15 uker til barnets far, buhu...

Anonymkode: 25c2e...81e

Uff da, her var det mye skrivefeil Beklager! Men håper på forståelse fra dere som også er oppe flere ganger om natta med baby

Anonymkode: 25c2e...81e

[Bokdamen]

7 timer siden, Tibbie skrev:

Jeg har ikke barn, så har ikke satt meg veldig inn i reglene - men er det ikke 15 til mor, 15 til far og 15 som man kan fordele fritt? Eller tar jeg feil?

Mor kan vel også få fars permisjonstid hvis han ikke vil/har anledning?

15 ved 100% dekning, 19 uker dersom man velger 80% lønn og lenger permisjon. Det er kun ved helt spesielle tilfeller mor kan ta over permisjonen.

[Anonymus Notarius]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kroppen er på ingen måter restituert etter 6 uker.

Anonymkode: 0e81c...60e

Du er lege?

6 timer siden, BunnyBlue skrev:

Da var mor hjemmeværende husmor. 

Nei, det må man tilbake til 1950-60-tallet for å finne at flertallet var. 30 år siden er 1989... Flere kvinner var nok hjemmeværende enn i dag, men de flertallet var i jobb. De fleste småbarn med arbeidende mødre var hos dagmamma.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Anonymus Notarius skrev:

Du er lege?

Nei, det må man tilbake til 1950-60-tallet for å finne at flertallet var. 30 år siden er 1989... Flere kvinner var nok hjemmeværende enn i dag, men de flertallet var i jobb. De fleste småbarn med arbeidende mødre var hos dagmamma.

Behøver man å være lege for å vite at kroppen ikke er restituert 6 uker etter fødsel?  

Det holder vel å være flergangsfødende og ha egen erfaring. 6 uker etter alle mine fødsler blødde jeg i alle fall som en foss, underlivet var sårt og fullt av sting og bekkenet var såpass herja at det ikke var alltid jeg kunne stå på det ene beinet. Har fortsatt bekkenproblemer 1 år etter siste fødsel, så helt restituert blir jeg nok aldri. 

Anonymkode: 5d9b2...33a

[Anonymus Notarius]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Behøver man å være lege for å vite at kroppen ikke er restituert 6 uker etter fødsel?  

Det holder vel å være flergangsfødende og ha egen erfaring. 6 uker etter alle mine fødsler blødde jeg i alle fall som en foss, underlivet var sårt og fullt av sting og bekkenet var såpass herja at det ikke var alltid jeg kunne stå på det ene beinet. Har fortsatt bekkenproblemer 1 år etter siste fødsel, så helt restituert blir jeg nok aldri. 

Anonymkode: 5d9b2...33a

Nei, men det er dessverre en del av risikoen man tar vel å føde barn. Man kan bli varig skadet, og det er selvsagt en helt annen sak. Noen blir jo helt eller delvis uføre etter fødsel, men det er ikke normalen.

Det er selvsagt unntak (jeg ville oppsøkt lege hvis jeg "blødde som en foss" 6 uker etter fødsel), men medisinsk sett er 6 uker den tiden det tar å "komme seg" etter fødsel. Det tar ikke et år, slik en del her inn hevder. At man er sliten i flere måneder er selvsagt normalt, men det er ikke fordi man har født, det er fordi man har en baby. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Anonymus Notarius skrev:

Nei, men det er dessverre en del av risikoen man tar vel å føde barn. Man kan bli varig skadet, og det er selvsagt en helt annen sak. Noen blir jo helt eller delvis uføre etter fødsel, men det er ikke normalen.

Det er selvsagt unntak (jeg ville oppsøkt lege hvis jeg "blødde som en foss" 6 uker etter fødsel), men medisinsk sett er 6 uker den tiden det tar å "komme seg" etter fødsel. Det tar ikke et år, slik en del her inn hevder. At man er sliten i flere måneder er selvsagt normalt, men det er ikke fordi man har født, det er fordi man har en baby. 

Jeg kan bare underskrive dette, og jeg har jobbet med nybakte mødre i mange, mange år. 

Anonymkode: c511f...193

[AnonymBruker]

Det er rart at i likestillingens navn så skal mors følelser og naturlige instinkter ignoreres, og alle fysiske og psykiske påkjenning undertrykkes. Siden mor og barn biologisk sett har en slags symbiose første året i barnets liv vil det medføre at man stikker kjepper i biologien og det får konsekvenser for mor og barns tilknytning og psykiske helse. Det er ikke holdbart å argumentere med at mor har vært fraværende tidligere da kvinner ble dobbeltarbeidende. Man kan ikke la tidligere feil bane vei for senere handling når man er blitt mer opplyst underveis.

Jeg kunne være interessert i hvordan medmødre opplever dette, de som både er medmødre og har født selv. Hvordan opplever disse forskjellen på det å være mor som har født sammenlignet med mor som ikke fødte? 

Anonymkode: 28c47...a0d

[frk.Helene Hare]

14 minutter siden, Anonymus Notarius skrev:

Nei, men det er dessverre en del av risikoen man tar vel å føde barn. Man kan bli varig skadet, og det er selvsagt en helt annen sak. Noen blir jo helt eller delvis uføre etter fødsel, men det er ikke normalen.

Det er selvsagt unntak (jeg ville oppsøkt lege hvis jeg "blødde som en foss" 6 uker etter fødsel), men medisinsk sett er 6 uker den tiden det tar å "komme seg" etter fødsel. Det tar ikke et år, slik en del her inn hevder. At man er sliten i flere måneder er selvsagt normalt, men det er ikke fordi man har født, det er fordi man har en baby. 

Her lukter det mansplaining lang veg... 

Hva med å høre på kvinner som har født? Nå har jeg selv stort sett vært heldig, har vært nesten tilbake til normalen kjapt. Etter første fødsel gikk det én uke før jeg var tilbake i full sving med trening og jobb (eget firma). MEN dette gjelder ikke alle - dette har med genetikk og alder å gjøre. Alderen på førstegangsfødende går stadig opp, og en "eldre" kropp trenger mer tid til å komme seg. Også eldre flergangsfødende merker dette. For min del var det stor forskjell mellom første og siste svangerskap, selv om det bare var syv år mellom.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er rart at i likestillingens navn så skal mors følelser og naturlige instinkter ignoreres, og alle fysiske og psykiske påkjenning undertrykkes. Siden mor og barn biologisk sett har en slags symbiose første året i barnets liv vil det medføre at man stikker kjepper i biologien og det får konsekvenser for mor og barns tilknytning og psykiske helse. Det er ikke holdbart å argumentere med at mor har vært fraværende tidligere da kvinner ble dobbeltarbeidende. Man kan ikke la tidligere feil bane vei for senere handling når man er blitt mer opplyst underveis.

Jeg kunne være interessert i hvordan medmødre opplever dette, de som både er medmødre og har født selv. Hvordan opplever disse forskjellen på det å være mor som har født sammenlignet med mor som ikke fødte? 

Anonymkode: 28c47...a0d

Mors følelser og naturlige instinkter ignoreres da virkelig ikke. Og de fysiske og psykiske påkjennelsene tas på alvor! Jeg jobber med dette, og disse påstandene er ikke riktige! Tilknytning mellom mor og barn er topp prioritert. Det har vel aldri vært mer fokus på nettopp dette! Jeg kjenner jeg blir litt oppgitt nå! Det er en enorm svartmaling i disse trådene, og jeg tror ikke dette gavner saken, det kan nok taes nærmere sutring, og da blir man ikke tatt på alvor! 

Anonymkode: c511f...193

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Sjefen min sa at denne "ammetiden" som er lagt inn i arbeidsmiljøloven blir bare brukt av de ansatte nybakte mødrene som et middel til å prøve å vri mest mulig ut av arbeidsgiver.

Som en av disse nybakte mødrene må jeg si at saken er en helt annen. 

Både permisjon og amming handler om babyen.

Jeg forstår ikke at det skal være så vanskelig å forstå at far har ikke pupp.

Anonymkode: 00eb2...23d

7 måneders gamle babyer trenger vel strengt tatt ikke pupp heller for å overleve!?

Næring og omsorg kan komme fra hvem som helst,  trenger ikke være mor.

Anonymkode: dd646...e51

[AnonymBruker]

Her er det mange sinte samfunnsborgere som åpenbart mener at mor må ta seg sammen og komme seg tilbake i jobb 🙄 

Å sammenligne permisjonsordning for 30 år siden blir som å sammenligne epler og bananer. Samfunnet har endret seg radikalt på disse årene.

Kanskje bør man gis permisjonsrådgiving i stedet for tvang. Jeg er feminist og mener at foreldre bør få bestemme permisjonen selv. I noen tilfeller er far en like god omsorgsperson, i andre tilfeller er kanskje tilogmed far best. I andre tilfeller er mor best. Det er i alle fall liten tvil om at mor er viktigst for de babyene som ikke får mme. Og det er, selv om jeg ikke shamer de som ikke får til ammingen, best med morsmelk. 

«Når du ammer, gjør vakuumet at litt av barnets spytt suges inn i brystet ditt. 

Spyttet forteller kroppen din om barnet er sykt eller friskt. Hvis barnet er sykt, lager kroppen din antistoffer som gjennom morsmelka angriper infeksjonen i barnets kropp. 

Ganske fantastisk, eller hva? 😍» -Ammehjelpen

Anonymkode: 20e59...d97