YummyMummy

[Blåjojo]

Bibbi_ skrev (3 minutter siden):

Det jeg mener er at 

1: kjøpe bukse til 4000 er jo vannvittig

2: kjøpe så dyr bukse å bare gidde å bruke den et par ganger er sløsing. 

Hvorfor gidde å kjøpe en bukse å så bruke den et par ganger? Det er bruk og kast mentalitet. Sløseri. Man tenker ikke før man handler da. Å igjen viser at " vi har så mye penger at vi kan sløse bort 4000 kr på en bukse, og så gidder vi ikke å bruke den mer. Da selger jeg den billig, så ser det ut som vi er skikkelig rause. At folk i disse tider sliter med å få mat på bordet bryr ikke vi oss om, så lenge vi kan vise disse at vi har mye penger. Klask i fjeset til deg som sliter". 

Å hun unnskylder at det er bedre med et par dyre bukser enn 20 billige. Vet ikke hva hun mener med billig. Er vel bukser til 1500-2000 det da. 

Vi som har dårlig råd har verken 2 dyre eller 20 billige bukser. 

Å dette med buksen er jo bare et eksempel av mange andre kjøp hun driver med. 

Har du noen gang vurdert at denne buksen kunne vært kjøpt for flere år siden?

At du har dårlig økonomi bør du jo ikke ta ut over de som har god økonomi! Hva folk bruker penger på har du ingenting med.

[Birdo]

Bibbi_ skrev (2 timer siden):

Det jeg mener er at 

1: kjøpe bukse til 4000 er jo vannvittig

2: kjøpe så dyr bukse å bare gidde å bruke den et par ganger er sløsing. 

Hvorfor gidde å kjøpe en bukse å så bruke den et par ganger? Det er bruk og kast mentalitet. Sløseri. Man tenker ikke før man handler da. Å igjen viser at " vi har så mye penger at vi kan sløse bort 4000 kr på en bukse, og så gidder vi ikke å bruke den mer. Da selger jeg den billig, så ser det ut som vi er skikkelig rause. At folk i disse tider sliter med å få mat på bordet bryr ikke vi oss om, så lenge vi kan vise disse at vi har mye penger. Klask i fjeset til deg som sliter". 

Å hun unnskylder at det er bedre med et par dyre bukser enn 20 billige. Vet ikke hva hun mener med billig. Er vel bukser til 1500-2000 det da. 

Vi som har dårlig råd har verken 2 dyre eller 20 billige bukser. 

Å dette med buksen er jo bare et eksempel av mange andre kjøp hun driver med. 

Ærlig talt. Dette legger du altfor mye i. Det er ikke hennes skyld at du har dårlig råd. 

[Millie-]

Bibbi_ skrev (2 timer siden):

Det jeg mener er at 

1: kjøpe bukse til 4000 er jo vannvittig

2: kjøpe så dyr bukse å bare gidde å bruke den et par ganger er sløsing. 

Hvorfor gidde å kjøpe en bukse å så bruke den et par ganger? Det er bruk og kast mentalitet. Sløseri. Man tenker ikke før man handler da. Å igjen viser at " vi har så mye penger at vi kan sløse bort 4000 kr på en bukse, og så gidder vi ikke å bruke den mer. Da selger jeg den billig, så ser det ut som vi er skikkelig rause. At folk i disse tider sliter med å få mat på bordet bryr ikke vi oss om, så lenge vi kan vise disse at vi har mye penger. Klask i fjeset til deg som sliter". 

Å hun unnskylder at det er bedre med et par dyre bukser enn 20 billige. Vet ikke hva hun mener med billig. Er vel bukser til 1500-2000 det da. 

Vi som har dårlig råd har verken 2 dyre eller 20 billige bukser. 

Å dette med buksen er jo bare et eksempel av mange andre kjøp hun driver med. 

Jeg opplever det ikke slik du beskriver. Det kan være flere grunner til at buksen ble kjøpt i første omgang, og det trenger ikke handle å brife med penger. Det er mye bedre å selge videre dersom buksa ikke blir brukt. Selv kjøper jeg ofte brukte dyre klær rimelig, og er storfornøyd med at folk selger videre istedenfor at det blir liggende i skapet. 
En kan si hva en vil om sløsing og bruK og kast, men å si at hun driter i om folk sliter er å ta det for langt. 

[Orly]

Bibbi_ skrev (3 timer siden):

Det jeg mener er at 

1: kjøpe bukse til 4000 er jo vannvittig

2: kjøpe så dyr bukse å bare gidde å bruke den et par ganger er sløsing. 

Hvorfor gidde å kjøpe en bukse å så bruke den et par ganger? Det er bruk og kast mentalitet. Sløseri. Man tenker ikke før man handler da. Å igjen viser at " vi har så mye penger at vi kan sløse bort 4000 kr på en bukse, og så gidder vi ikke å bruke den mer. Da selger jeg den billig, så ser det ut som vi er skikkelig rause. At folk i disse tider sliter med å få mat på bordet bryr ikke vi oss om, så lenge vi kan vise disse at vi har mye penger. Klask i fjeset til deg som sliter". 

Å hun unnskylder at det er bedre med et par dyre bukser enn 20 billige. Vet ikke hva hun mener med billig. Er vel bukser til 1500-2000 det da. 

Vi som har dårlig råd har verken 2 dyre eller 20 billige bukser. 

Å dette med buksen er jo bare et eksempel av mange andre kjøp hun driver med. 

Er du seriøs? Er det bedre å la buksen bli liggende i skapet da?

du overanalyserer og legger altfor mye i dette. 

[Blålilla]

Bibbi_ skrev (4 timer siden):

Det jeg mener er at 

1: kjøpe bukse til 4000 er jo vannvittig

2: kjøpe så dyr bukse å bare gidde å bruke den et par ganger er sløsing. 

Hvorfor gidde å kjøpe en bukse å så bruke den et par ganger? Det er bruk og kast mentalitet. Sløseri. Man tenker ikke før man handler da. Å igjen viser at " vi har så mye penger at vi kan sløse bort 4000 kr på en bukse, og så gidder vi ikke å bruke den mer. Da selger jeg den billig, så ser det ut som vi er skikkelig rause. At folk i disse tider sliter med å få mat på bordet bryr ikke vi oss om, så lenge vi kan vise disse at vi har mye penger. Klask i fjeset til deg som sliter". 

Å hun unnskylder at det er bedre med et par dyre bukser enn 20 billige. Vet ikke hva hun mener med billig. Er vel bukser til 1500-2000 det da. 

Vi som har dårlig råd har verken 2 dyre eller 20 billige bukser. 

Å dette med buksen er jo bare et eksempel av mange andre kjøp hun driver med. 

Kjære vene.

Her legger du veldig mye i et buksesalg.

 

[Gjest Verba]

Bibbi_ skrev (På 11.1.2023 den 15.01):

Det jeg mener er at 

1: kjøpe bukse til 4000 er jo vannvittig

2: kjøpe så dyr bukse å bare gidde å bruke den et par ganger er sløsing. 

Hvorfor gidde å kjøpe en bukse å så bruke den et par ganger? Det er bruk og kast mentalitet. Sløseri. Man tenker ikke før man handler da. Å igjen viser at " vi har så mye penger at vi kan sløse bort 4000 kr på en bukse, og så gidder vi ikke å bruke den mer. Da selger jeg den billig, så ser det ut som vi er skikkelig rause. At folk i disse tider sliter med å få mat på bordet bryr ikke vi oss om, så lenge vi kan vise disse at vi har mye penger. Klask i fjeset til deg som sliter". 

Å hun unnskylder at det er bedre med et par dyre bukser enn 20 billige. Vet ikke hva hun mener med billig. Er vel bukser til 1500-2000 det da. 

Vi som har dårlig råd har verken 2 dyre eller 20 billige bukser. 

Å dette med buksen er jo bare et eksempel av mange andre kjøp hun driver med. 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor YM blir kritisert for å kjøpe dyre klær. Det er jo hennes/deres valg. Hadde jeg hatt mulighet så hadde jeg heller ville kjøpt dyrere klær som kanskje holder lengre, enn det rælet jeg ellers må kjøpe.
 

Jeg var veldig begeistret for YM før, men jeg følte også at det ble for mye fokus på merch og reklame. Jeg forstår jo at man må ha inntekt altså, men jeg likte å følge YM under og rett etter mammabanden. Jeg likte at hun var et frisk pust i denne influencerverden. En som vi faktisk kunne relatere oss til. Jeg tenkte det samme om marit bakkli også, men nå føler jeg mye blir påtatt for content. YM er ikke påtatt da, men jeg føler det var noe som skjedde etter at hun ble «kjent». Savner bængshot tiden 😂🙈

Men det at YM lagde seg en bruker innpå her uten falsk navn osv er KJEMPEBRA! 👏🏻👏🏻 Kjempekudos for det! 😃 

[anon01]

Sånn innspill til denne tråden, jeg liker Yummymummy. Hun ER ett friskt pust i denne "overfladiske-rosa-skyen som mange influensere sitter på. Blant annet er jeg glad for at hun er seg selv, og tørr å ta diskusjoner/snakke om temaer som mange andre influensere ikke tørr (eller gidder) å ta opp, samtidig som hun står for gode verdier.

Det eneste jeg kjenner jeg er litt skuffet over, er at det har blitt litt lik reklame som alle andre i det siste. Tenker da på for eksempel happyflops og bokappen.

Men sånn alt-i-alt synes jeg fortsatt Yummymummy er en flott dame, som jeg både gir støtte til via å være følger, har også kjøpt merch, show-billetter og bok tidligere 

[Yummymummy_snap]

Verba skrev (5 timer siden):

Jeg skjønner ikke helt hvorfor YM blir kritisert for å kjøpe dyre klær. Det er jo hennes/deres valg. Hadde jeg hatt mulighet så hadde jeg heller ville kjøpt dyrere klær som kanskje holder lengre, enn det rælet jeg ellers må kjøpe.
 

Jeg var veldig begeistret for YM før, men jeg følte også at det ble for mye fokus på merch og reklame. Jeg forstår jo at man må ha inntekt altså, men jeg likte å følge YM under og rett etter mammabanden. Jeg likte at hun var et frisk pust i denne influencerverden. En som vi faktisk kunne relatere oss til. Jeg tenkte det samme om marit bakkli også, men nå føler jeg mye blir påtatt for content. YM er ikke påtatt da, men jeg føler det var noe som skjedde etter at hun ble «kjent». Savner bængshot tiden 😂🙈

Men det at YM lagde seg en bruker innpå her uten falsk navn osv er KJEMPEBRA! 👏🏻👏🏻 Kjempekudos for det! 😃 

 "Bængshot-tiden" !! Jeg savner også den - eller ser tilbake på den med masse gode følelser i det minste. Mammabanden var et herlig univers, men så har jo ungene blitt større og fokus mer på generelle utfordringer vi har i samfunnet knyttet til feks kropp og press og mindre på selve rollen som mamma - så da endrer også kanalen seg

Takk for kudos! Ha en fin onsdag :)

[Yummymummy_snap]

anon01 skrev (12 minutter siden):

Sånn innspill til denne tråden, jeg liker Yummymummy. Hun ER ett friskt pust i denne "overfladiske-rosa-skyen som mange influensere sitter på. Blant annet er jeg glad for at hun er seg selv, og tørr å ta diskusjoner/snakke om temaer som mange andre influensere ikke tørr (eller gidder) å ta opp, samtidig som hun står for gode verdier.

Det eneste jeg kjenner jeg er litt skuffet over, er at det har blitt litt lik reklame som alle andre i det siste. Tenker da på for eksempel happyflops og bokappen.

Men sånn alt-i-alt synes jeg fortsatt Yummymummy er en flott dame, som jeg både gir støtte til via å være følger, har også kjøpt merch, show-billetter og bok tidligere 

TAKK og takk også for at du gir meg heads up for lik reklame (Happy Flops og bokapp). Jeg gjør vurderinger hele tiden på dette området og Happy Flops liker jeg så godt (og appen har jeg brukt av og på i så mange år) at jeg rett og slett ikke klarte la være å inngå samarbeid  

 

Og ikke minst: TUSEN takk for enormt god støtte ved kjøp av merch og show og bok! Ydmyk ovenfor dette.

[Gjest Verba]

Yummymummy_snap skrev (3 timer siden):

 "Bængshot-tiden" !! Jeg savner også den - eller ser tilbake på den med masse gode følelser i det minste. Mammabanden var et herlig univers, men så har jo ungene blitt større og fokus mer på generelle utfordringer vi har i samfunnet knyttet til feks kropp og press og mindre på selve rollen som mamma - så da endrer også kanalen seg

Takk for kudos! Ha en fin onsdag

Helt enig i det du skriver 😁 sønnen min er 11 år nå, og jeg følger ikke sånne kanaler lengre. Men ja, bængshot ❤️😂

[ziljemor]

Spørsmål til Yummy når hun logger seg inn her neste gang:

Tanker om kommunikasjons- og markedsføringsstrategien til InfluencerPro ved Benedicte Haugaard nå nylig? 
Kjapp innføring av sak og kritikk av sak: hun la nylig ut en skrytepost på Instagram om at hennes kurs i influencer-markedsføring var godkjent i NAV-systemet (underforstått at det lå som en av de faste rammeavtalene NAV har i sine tilbud). Illustrasjonsbildet var av henne selv foran inngangen til NAV Drammen (?). Dette skapte tydeligvis reaksjoner, for like etter kom det frem i media at NAV sentralt ikke har en slik rammeavtale med denne bedriften, men at èn NAV-veileder ved ett NAV-kontor i Troms og Finnmark har innvilget dette kurset til èn person (dette er forøvrig noe alle NAV-veiledere kan gjøre med de fleste typer kurs og utdanninger etter en individuell vurdering sammen med klienten, hilsen sosionom). Saken skapte litt reaksjoner i kommentarfelt i tillegg, noe som førte til blant annet «Hvem faen er du» tilsvar fra InfluencerPro sin bedriftskonto. I ettertid har bedriftsleder valgt å reagere etter «håndboka» både du og mange andre kritikere ofte kommenterer; med å kalle dem som har stilt kritiske spørsmål ved ordlyd, formidling og håndtering av saken for nett-troll og hatere. 
Hendelsen er pr i dag dokumentert i Fru Johansens Instagram-story, som også kommer med noen saklige motsvar på å bli kalt for troll og hater. 
 

Grunnen til at jeg drar dette frem og spør Yummy konkret er fordi hun arbeider med kommunikasjon og formidling, og ofte kommenterer villedende markedsføring, som denne saken faktisk handler om. Jeg har også fulgt Yummy lenge, og hvis jeg ikke husker feil så har du tatt kurset til InfluencerPro? 
 

Hvordan skal man stille seg til dette fremtidens yrke når den eneste som hittil tilbyr en form for utdanning av influencere opptrer så uprofesjonelt og i affekt i møte med helt legitime spørsmål? Hva læres bort i praksis da?

Jeg er klar over at denne tråden tilhører YummyMummy og ikke Benedicte H, men fenomenet og utfallet av kritiske spørsmål er så gjentakende og i tråd med mange liknende saker, og fortjener fortsatt og løftes frem. Det handler om saken; om hvordan èn bedriftsleder som arbeider med å kurse andre innen kommunikasjon og markedsføring, feiler med sin egen kommunikasjon og markedsføring, og hvordan man håndterer feilsteget etterpå.

 

I mitt yrke må jeg forholde meg til kritiske spørsmål og kommunikasjon hele tiden, og det er mitt ansvar som avsender at det jeg formidler blir forstått av mottaker. Når jeg har kødda det til (noe som skjer, vi er bare mennesker alle sammen) så må jeg faktisk svare for det som skjedde, og vise en form for selvinnsikt og refleksjon - ellers risikerer jeg å bli vurdert uskikket for jobben. Dette gjelder i møte med sjefen så vel som i møte med de jeg skal hjelpe. Hadde jeg tatt frem utestemmen, vridd om på diskusjonen både hit og dit, og høylytt gått i en offerrolle hadde jeg i aller høyeste grad blitt ansett som uprofesjonell, og kunne forventet mye pålagt veiledning for å i det hele tatt få beholde jobben og oppgavene mine. 
 

Jeg er veldig interessert i å høre nyanserte og saklige betraktninger om dette fenomenet, og gjerne av noen som har tatt dette kurset. Berøres f eks kritikk og tilbakemeldinger i kursets fagplan og moduler? Hva med kommunikasjon som tema, hvordan håndterer kurset dette? Profesjonalitet og etikk? Ansvar og makt? Andre relevante elementer som omfattes av f eks Forbrukertilsyn og lovverk/rettigheter vi som forbrukere har? 
 

 

[Sharp75!]

ziljemor skrev (38 minutter siden):

Spørsmål til Yummy når hun logger seg inn her neste gang:

Tanker om kommunikasjons- og markedsføringsstrategien til InfluencerPro ved Benedicte Haugaard nå nylig? 
Kjapp innføring av sak og kritikk av sak: hun la nylig ut en skrytepost på Instagram om at hennes kurs i influencer-markedsføring var godkjent i NAV-systemet (underforstått at det lå som en av de faste rammeavtalene NAV har i sine tilbud). Illustrasjonsbildet var av henne selv foran inngangen til NAV Drammen (?). Dette skapte tydeligvis reaksjoner, for like etter kom det frem i media at NAV sentralt ikke har en slik rammeavtale med denne bedriften, men at èn NAV-veileder ved ett NAV-kontor i Troms og Finnmark har innvilget dette kurset til èn person (dette er forøvrig noe alle NAV-veiledere kan gjøre med de fleste typer kurs og utdanninger etter en individuell vurdering sammen med klienten, hilsen sosionom). Saken skapte litt reaksjoner i kommentarfelt i tillegg, noe som førte til blant annet «Hvem faen er du» tilsvar fra InfluencerPro sin bedriftskonto. I ettertid har bedriftsleder valgt å reagere etter «håndboka» både du og mange andre kritikere ofte kommenterer; med å kalle dem som har stilt kritiske spørsmål ved ordlyd, formidling og håndtering av saken for nett-troll og hatere. 
Hendelsen er pr i dag dokumentert i Fru Johansens Instagram-story, som også kommer med noen saklige motsvar på å bli kalt for troll og hater. 
 

Grunnen til at jeg drar dette frem og spør Yummy konkret er fordi hun arbeider med kommunikasjon og formidling, og ofte kommenterer villedende markedsføring, som denne saken faktisk handler om. Jeg har også fulgt Yummy lenge, og hvis jeg ikke husker feil så har du tatt kurset til InfluencerPro? 
 

Hvordan skal man stille seg til dette fremtidens yrke når den eneste som hittil tilbyr en form for utdanning av influencere opptrer så uprofesjonelt og i affekt i møte med helt legitime spørsmål? Hva læres bort i praksis da?

Jeg er klar over at denne tråden tilhører YummyMummy og ikke Benedicte H, men fenomenet og utfallet av kritiske spørsmål er så gjentakende og i tråd med mange liknende saker, og fortjener fortsatt og løftes frem. Det handler om saken; om hvordan èn bedriftsleder som arbeider med å kurse andre innen kommunikasjon og markedsføring, feiler med sin egen kommunikasjon og markedsføring, og hvordan man håndterer feilsteget etterpå.

 

I mitt yrke må jeg forholde meg til kritiske spørsmål og kommunikasjon hele tiden, og det er mitt ansvar som avsender at det jeg formidler blir forstått av mottaker. Når jeg har kødda det til (noe som skjer, vi er bare mennesker alle sammen) så må jeg faktisk svare for det som skjedde, og vise en form for selvinnsikt og refleksjon - ellers risikerer jeg å bli vurdert uskikket for jobben. Dette gjelder i møte med sjefen så vel som i møte med de jeg skal hjelpe. Hadde jeg tatt frem utestemmen, vridd om på diskusjonen både hit og dit, og høylytt gått i en offerrolle hadde jeg i aller høyeste grad blitt ansett som uprofesjonell, og kunne forventet mye pålagt veiledning for å i det hele tatt få beholde jobben og oppgavene mine. 
 

Jeg er veldig interessert i å høre nyanserte og saklige betraktninger om dette fenomenet, og gjerne av noen som har tatt dette kurset. Berøres f eks kritikk og tilbakemeldinger i kursets fagplan og moduler? Hva med kommunikasjon som tema, hvordan håndterer kurset dette? Profesjonalitet og etikk? Ansvar og makt? Andre relevante elementer som omfattes av f eks Forbrukertilsyn og lovverk/rettigheter vi som forbrukere har? 
 

 

Laget hun ikke noe også som skulle inn i den pakken til BH? 🤔 Et slags bidrag? 

[Yummymummy_snap]

ziljemor skrev (22 timer siden):

Spørsmål til Yummy når hun logger seg inn her neste gang:

Tanker om kommunikasjons- og markedsføringsstrategien til InfluencerPro ved Benedicte Haugaard nå nylig? 
Kjapp innføring av sak og kritikk av sak: hun la nylig ut en skrytepost på Instagram om at hennes kurs i influencer-markedsføring var godkjent i NAV-systemet (underforstått at det lå som en av de faste rammeavtalene NAV har i sine tilbud). Illustrasjonsbildet var av henne selv foran inngangen til NAV Drammen (?). Dette skapte tydeligvis reaksjoner, for like etter kom det frem i media at NAV sentralt ikke har en slik rammeavtale med denne bedriften, men at èn NAV-veileder ved ett NAV-kontor i Troms og Finnmark har innvilget dette kurset til èn person (dette er forøvrig noe alle NAV-veiledere kan gjøre med de fleste typer kurs og utdanninger etter en individuell vurdering sammen med klienten, hilsen sosionom). Saken skapte litt reaksjoner i kommentarfelt i tillegg, noe som førte til blant annet «Hvem faen er du» tilsvar fra InfluencerPro sin bedriftskonto. I ettertid har bedriftsleder valgt å reagere etter «håndboka» både du og mange andre kritikere ofte kommenterer; med å kalle dem som har stilt kritiske spørsmål ved ordlyd, formidling og håndtering av saken for nett-troll og hatere. 
Hendelsen er pr i dag dokumentert i Fru Johansens Instagram-story, som også kommer med noen saklige motsvar på å bli kalt for troll og hater. 
 

Grunnen til at jeg drar dette frem og spør Yummy konkret er fordi hun arbeider med kommunikasjon og formidling, og ofte kommenterer villedende markedsføring, som denne saken faktisk handler om. Jeg har også fulgt Yummy lenge, og hvis jeg ikke husker feil så har du tatt kurset til InfluencerPro? 
 

Hvordan skal man stille seg til dette fremtidens yrke når den eneste som hittil tilbyr en form for utdanning av influencere opptrer så uprofesjonelt og i affekt i møte med helt legitime spørsmål? Hva læres bort i praksis da?

Jeg er klar over at denne tråden tilhører YummyMummy og ikke Benedicte H, men fenomenet og utfallet av kritiske spørsmål er så gjentakende og i tråd med mange liknende saker, og fortjener fortsatt og løftes frem. Det handler om saken; om hvordan èn bedriftsleder som arbeider med å kurse andre innen kommunikasjon og markedsføring, feiler med sin egen kommunikasjon og markedsføring, og hvordan man håndterer feilsteget etterpå.

 

I mitt yrke må jeg forholde meg til kritiske spørsmål og kommunikasjon hele tiden, og det er mitt ansvar som avsender at det jeg formidler blir forstått av mottaker. Når jeg har kødda det til (noe som skjer, vi er bare mennesker alle sammen) så må jeg faktisk svare for det som skjedde, og vise en form for selvinnsikt og refleksjon - ellers risikerer jeg å bli vurdert uskikket for jobben. Dette gjelder i møte med sjefen så vel som i møte med de jeg skal hjelpe. Hadde jeg tatt frem utestemmen, vridd om på diskusjonen både hit og dit, og høylytt gått i en offerrolle hadde jeg i aller høyeste grad blitt ansett som uprofesjonell, og kunne forventet mye pålagt veiledning for å i det hele tatt få beholde jobben og oppgavene mine. 
 

Jeg er veldig interessert i å høre nyanserte og saklige betraktninger om dette fenomenet, og gjerne av noen som har tatt dette kurset. Berøres f eks kritikk og tilbakemeldinger i kursets fagplan og moduler? Hva med kommunikasjon som tema, hvordan håndterer kurset dette? Profesjonalitet og etikk? Ansvar og makt? Andre relevante elementer som omfattes av f eks Forbrukertilsyn og lovverk/rettigheter vi som forbrukere har? 
 

 

Heia:) Jess, dette har jeg fått med meg og jeg har sett over kurset fordi jeg fikk tilgang på det etter å ha bidratt i en podkast som handlet om bransjen sine regler og retningslinjer hva gjelder markedsføring av skjønnhetsprodukter og tjenester - i tillegg til hva Forbrukertilsynet sier angående riktig merking av reklame i influensermarkedsføring. Jeg har ikke fullført kurset eller gått det for grundig i sømmene, men jeg synes det på generelt grunnlag er helt topp at det finnes kurs som influensere kan ta for å bedre forstå en bransje som her er litt lukket hva gjelder feks prissetting av tjenester. Jeg synes 100% at alle som skal ha en jobb som influenser burde hatt flere etiske kjøreregler: lik den journalister og redaktører har i Vær varsom plakaten og gjennom PFU. Da er kurs et virkemiddel. Helst skulle influensere hatt et sertifikat før de fikk lov å inngå et eneste samarbeid. Hva gjelder Benedicte sin måte å formulere seg på når hun markedsførte at kurset var godkjent av NAV har jeg i etterkant av første innlegg sett at det fremstår annerledes enn virkeligheten, og jeg synes det var fint at kritikere stilte spørsmålstegn ved det og at hun forklarte seg som hun gjorde. Var det svar nok på det du lurte på? Takk for spørsmål!

[Yummymummy_snap]

Sharp75! skrev (22 timer siden):

Laget hun ikke noe også som skulle inn i den pakken til BH? 🤔 Et slags bidrag? 

Stemmer:) Jeg var med i en podkast som handlet om regler for merking av reklame og lovverk knyttet til hvilke tjenester fra skjønnhetsbransjen som ikke er lov å markedsføre som influenser med unge følgere. I gjengjeld fikk jeg tilgang til kurset. 

[Penelaphe]

For et show! Håper det blir flere i fremtiden!

[Spyflua]

Penelaphe skrev (5 timer siden):

For et show! Håper det blir flere i fremtiden!

Likte du det forrige showet hennes også? For det syns jeg var gørr, men om dette var bedre kunne jeg vurdert å gi det en sjans. Om det kommer flere muligheter da. 

[Penelaphe]

Spyflua skrev (1 time siden):

Likte du det forrige showet hennes også? For det syns jeg var gørr, men om dette var bedre kunne jeg vurdert å gi det en sjans. Om det kommer flere muligheter da. 

Jeg likte det forrige også, men det var ikke standup så en helt annen type show. Dette var grovt, gjennkjennelig og kjempemorsomt. Ekstra kult at Trine Lise Olsen var konfransier, digger henne! Og oppvarmerene var og flinke. Rett og slett en skikkelig helaften 

[Maskopi]

https://www.nrk.no/nordland/slik-unngar-du-dropshipping-1.16292215
 

Det er jo dropshipping Happyflops driver med, det er ikke 100% uproblematisk av flere årsaker.

Men hva tenker du om at Forbrukerrådet fraråder å handle fra bedrifter som tilbyr dropshipping? 
 

Samme tøfler, med samme rekvisitter i bakgrunnen finnes på Aliexpress fra helt ned i 40kr og til rett over 100-lappen, det betyr gjerne at det sitter noen i «nettbutikk» (uten varelager og risiko) og gnir seg i hendene.

 

 

 

[Yummymummy_snap]

Maskopi skrev (På 26.2.2023 den 8.25):

https://www.nrk.no/nordland/slik-unngar-du-dropshipping-1.16292215
 

Det er jo dropshipping Happyflops driver med, det er ikke 100% uproblematisk av flere årsaker.

Men hva tenker du om at Forbrukerrådet fraråder å handle fra bedrifter som tilbyr dropshipping? 
 

Samme tøfler, med samme rekvisitter i bakgrunnen finnes på Aliexpress fra helt ned i 40kr og til rett over 100-lappen, det betyr gjerne at det sitter noen i «nettbutikk» (uten varelager og risiko) og gnir seg i hendene.

 

 

 

Heia! Stemmer: dette er dropshipping. Det har jeg også informert om når jeg har hatt samarbeid med Happy Flops. Forbrukere fortjener å ta informerte valg, noen ganger må man gjøre den researchen selv - og som influenser tenker jeg at det i tilfeller som dette ikke er noe problematisk å fortelle at dette er dropshipping. Jeg har hatt møte med de to svenske mannfolka som driver Happy Flops og snakket mye om dette før jeg inngikk samarbeid. På sikt ønsker Santiago og Emanuel, som de heter, å flytte produksjonen til Sverige - men det er en dyr affære og enn så lenge har det fungert å samarbeide med fabrikken i Kina som de samarbeider med. Det er en mindre fabrikk som samarbeider med to andre bedrifter som driver på samme måte, og det jeg først så for meg - et berg av sandaler - stemte ikke fikk jeg vite. De produserer opp "on demand", og det er derfor Happy Flops blir utsolgt i enkelte fargevalg og størrelser. Det er for meg et tegn på at de ikke driver med overproduksjon, som det i mange tilfeller blir når en kjører store varelager i egne lager, og uten at jeg skal påberope meg å være miljøaktivist så synes jeg akkurat det er et godt miljøtiltak. Det er faktisk på samme måte vi opererer når jeg selger merchandaise, men fabrikken som leverer hovedproduktet er i Bangladesh. 

I artikkelen problematiseres dropshipping fordi det er "mindre aktører med svak økonomi" som er tilbydere. Uklar kontakt informasjon er også en av problemområdene som løftes frem, samt dyre returordninger. Jeg har gjennom mine samarbeid med Happy Flops opplevd at kunder får raskt svar fra kundeservice og at de blir tilbudt nytt par uten å måtte sende i retur for å unngå en fordyrende returoverføring. At jeg fikk møte Emanuel og Santiago virtuelt og stille mine kritiske spørsmål før jeg inngikk samarbeid var avgjørende for at jeg sa ja. Jeg kan ikke gå god for alt, fordi jeg ikke fysisk har vært i Kina på fabrikken feks, men jeg kan gå god for at sandalene er gode, at kundeservicen er enkel å få kontakt med og at kunden får hjelpen de trenger.

Lang leveringstid er også et av problemene til dropshipping, men hvis forbrukeren er informert om det og allikevel handler så er det vel ikke så problematisk lenger? Jeg informerer alltid om lang leveringstid (14 dager +) og etter møte med Happy Flops fikk jeg de også til å oppdatere egne nettsider med denne infoen. 

Når det kommer til kopier (som feks de du finner på AliExpress) så er dette faktisk selve årsaken til at jeg inngikk samarbeid: jeg bestilte et par PRIKKLIKE sandaler via en annen nettside (Sportler) og ble !00% skuffet. De var harde og sprakk etter kun få ganger i bruk ved vristen. Jeg sendte inn bilder til kundeservice og fikk aldri svar. De havnet i søpla og jeg tenkte "aldri mer skal jeg påvirkes til å kjøpe sånn dritt". Så fikk jeg en forespørsel fra Happy Flops og da svarte jeg med å fortelle om min opplevelse med det som viste seg å være en kopi. Jeg fikk tilsendt noen par som jeg testet selv, søster testet og nabo. Alle var overbevist: dette er gode tøfler - jeg fikk virtuelt møte - og etter det var jeg i gang med samarbeid. 

Håper dette var en novelle som ga innsikt! Veldig bra du stiller spørsmålstegn ved dette. 

[Aragon]

Yummymummy_snap skrev (På 6.3.2023 den 19.06):

 Jeg har gjennom mine samarbeid med Happy Flops opplevd at kunder får raskt svar fra kundeservice og at de blir tilbudt nytt par uten å måtte sende i retur for å unngå en fordyrende returoverføring. 

Når det kommer til kopier (som feks de du finner på AliExpress) så er dette faktisk selve årsaken til at jeg inngikk samarbeid: jeg bestilte et par PRIKKLIKE sandaler via en annen nettside (Sportler) og ble !00% skuffet. De var harde og sprakk etter kun få ganger i bruk ved vristen. Jeg sendte inn bilder til kundeservice og fikk aldri svar. De havnet i søpla og jeg tenkte "aldri mer skal jeg påvirkes til å kjøpe sånn dritt". Så fikk jeg en forespørsel fra Happy Flops og da svarte jeg med å fortelle om min opplevelse med det som viste seg å være en kopi. Jeg fikk tilsendt noen par som jeg testet selv, søster testet og nabo. Alle var overbevist: dette er gode tøfler - jeg fikk virtuelt møte - og etter det var jeg i gang med samarbeid. 

Dette er min erfaring også. Først kjøpte jeg et par kopier , uten å vite at det var det de var. Gav attpåtil 400 kr for de 😝 Harde og ikke spesielt langvarig testing , da de revnet . Null svar fra kundeservice . 
 

En nabo anbefalte happy flops , jeg fant ut at jeg måtte teste siden det egentlig var de jeg ville ha sist . Kjøpte 3 for 2 . Bommet på str til mannen, sende Mail til kundeservice og spurte hvordan man kunne bytte str , i forhold til returen . Fikk paret gratis og tilsendt nytt par uten kostnad . 
Happy flops var en helt annen sko enn kopien og et bedre kjøp 😍 

Jeg er ingen influenser , bare sykt fornøyd med happy flops og kundeservice 😂👍🏻