Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen

[Diamant]

1 minutt siden, @Freyja skrev:

Jeg er enig med deg. Det kan hende at etterforskerne brukte det ordet fordi de vet mer nå enn tidligere og eventuelt fordi de ønsker å stresse gjerningspersonen(e)?

Det tror jeg du kan ha rett i...

[@Freyja]

Akkurat nå, Ida Sofie MA skrev:

Ja, da har de jo noe med saken å gjøre da? Da kjenner dem jo til planen, uansett om dem går der for å villede, eller for å se at mannen hennes ikke går ut av bygget når han ikke skal.

Hvis de to fikk i oppdrag å gå der for å lage villeding i saken, trenger de ikke nødvendigvis å kjenne til hverken planen eller saken. De kan ha fått i oppdrag å gå der, uten å vite årsaken.

[Ida Sofie MA]

På VG sin tidslinje står det; https://www.vg.no/spesial/2019/direkte-anne-elisabeth-hagen-savnet/tidslinje

Klokken 09.14 Tom Hagen har telefonisk kontakt med kona. Han skal på dette tidspunktet ha befunnet seg på kontoret i Futurum Næringspark. Elektroniske spor fra basestasjoner gjør at politiet plasserer milliardærens mobiltelefon på arbeidsplassen.

De har ikke villet gått ut med hvem som har hatt den siste kontakten med AE, kan det være at VG har røpet det her uten å gjøre det med vilje? 

Kan de nå ha endret fra sikre til kjente, fordi det er noe ugler i mosen hvem "livstegnet" kommer fra?

Kan noen andre ha ringt TH fra AE sin telefon? 

Endret 29. august 2019 av Ida Sofie MA

[Ida Sofie MA]

4 minutter siden, @Freyja skrev:

Hvis de to fikk i oppdrag å gå der for å lage villeding i saken, trenger de ikke nødvendigvis å kjenne til hverken planen eller saken. De kan ha fått i oppdrag å gå der, uten å vite årsaken.

De har jo skjønt årsaken nå som de er avbildet overalt i hele media da?

Da er dem jo innblandet i saken enten dem vil eller ikke, og hvis dem da ikke kjente til årsaken, men gjør det nå så hadde kanskje en av dem meldt seg i redsel for å bli anklaget for noe mye verre enn å gå forbi et hus?

[Ida Sofie MA]

Ubesvart telefonsamtale

Et annet familiemedlem skal ha forsøkt å ringe til Anne-Elisabeth Hagen, men får ikke svar. Ifølge VGs opplysninger skjedde oppringningen kort tid etter at 68-åringen var i kontakt med ektemannen."

Her står det jo svart på hvitt på VG at TH er siste som hadde kontakt med henne?

Har dem gått ut med dette før?

Endret 29. august 2019 av Ida Sofie MA

[@Freyja]

1 minutt siden, Ida Sofie MA skrev:

De har jo skjønt årsaken nå som de er avbildet overalt i hele media da?

Da er dem jo innblandet i saken enten dem vil eller ikke, og hvis dem da ikke kjente til årsaken, men gjør det nå så hadde kanskje en av dem meldt seg i redsel for å bli anklaget for noe mye verre enn å gå forbi et hus?

Det har du rett i. Men det kan finnes potensielle årsaker til at de velger å ikke melde seg.

[Ida Sofie MA]

Akkurat nå, @Freyja skrev:

Det har du rett i. Men det kan finnes potensielle årsaker til at de velger å ikke melde seg.

Det kan jo være mange årsaker det ja, men uansett om de visste om hva årsaken til "oppdraget" deres var, så er dem innblandet nå enten dem vil eller ikke. Så er jo vesentlig å finne ut hvem dem er.

[@Freyja]

1 minutt siden, Ida Sofie MA skrev:

Ubesvart telefonsamtale

Et annet familiemedlem skal ha forsøkt å ringe til Anne-Elisabeth Hagen, men får ikke svar. Ifølge VGs opplysninger skjedde oppringningen kort tid etter at 68-åringen var i kontakt med ektemannen."

Her står det jo svart på hvitt på VG at mannen er siste som hadde kontakt med henne?

Har dem gått ut med dette før?

I tidslinjen i VG's artikkel har denne informasjonen stått uforandret i flere måneder. Kanskje helt fra den dagen tidslinje-artikkelen ble publisert?

[@Freyja]

1 minutt siden, Ida Sofie MA skrev:

Det kan jo være mange årsaker det ja, men uansett om de visste om hva årsaken til "oppdraget" deres var, så er dem innblandet nå enten dem vil eller ikke. Så er jo vesentlig å finne ut hvem dem er.

Enig, hvis de gikk der på oppdrag fra noen i forbindelse med denne saken. Men det er ikke sikkert at de gikk der på oppdrag fra noen. De kan ha gått der av andre årsaker som ikke har med denne saken å gjøre. 

[SoWhat?]

13 minutter siden, @Freyja skrev:

Hvis de to fikk i oppdrag å gå der for å lage villeding i saken, trenger de ikke nødvendigvis å kjenne til hverken planen eller saken. De kan ha fått i oppdrag å gå der, uten å vite årsaken.

Jeg tror at i en sånn sak, så vil færrest mulig bli involvert. Alle skal ha en sum av pengene som skulle vært betalt, og da tror jeg ikke at de risikerer å involvere folk som kan presse dem. Jo færre, jo bedre involverte tenker jeg? 

[Ida Sofie MA]

6 minutter siden, @Freyja skrev:

I tidslinjen i VG's artikkel har denne informasjonen stått uforandret i flere måneder. Kanskje helt fra den dagen tidslinje-artikkelen ble publisert?

Seriøst?

Trodde virkelig det var ukjent hvem den siste kontakten var med, annet enn at de sa det var et familiemedlem?

At det er TH forandrer jo saken til de grader, da kan det jo være hvem som helst andre enn han om han er involvert. Det er jo bare å si at det var hun som ringte fra egen telefon? Med mindre hun må innom sentralbord for å komme i kontakt med han, men det tviler jeg på da det står hans mobiltelefon.

[@Freyja]

Akkurat nå, Ida Sofie MA skrev:

Seriøst?

Trodde virkelig det var ukjent hvem den siste kontakten var med, annet enn at de sa det var et familiemedlem?

At det er TH forandrer jo saken til de grader, da kan det jo være hvem som helst andre enn han om han er involvert. Det er jo bare å si at det var hun som ringte fra egen telefon? Med mindre hun må innom sentralbord for å komme i kontakt med han, men det tviler jeg på da det står hans mobiltelefon.

Ja det er seriøst. I tillegg har andre lest samme opplysninger i flere tidlige avisartikler, der avisartiklene tydeligvis har blitt redigert i ettertid i følge mange (både brukere i denne tråden og i tråder på andre forum har nevnt dette).

[SoWhat?]

3 minutter siden, Ida Sofie MA skrev:

Seriøst?

Trodde virkelig det var ukjent hvem den siste kontakten var med, annet enn at de sa det var et familiemedlem?

At det er TH forandrer jo saken til de grader, da kan det jo være hvem som helst andre enn han om han er involvert. Det er jo bare å si at det var hun som ringte fra egen telefon? Med mindre hun må innom sentralbord for å komme i kontakt med han, men det tviler jeg på da det står hans mobiltelefon.

Det var en av de første opplysningene som kom. At det var TH som hadde siste kontakt med henne. Husker det godt . Så har det etterhvert blitt endret til "et familiemedlem" når det er blitt nevnt. Vet ikke hvorfor. 

[@Freyja]

"Enkelte opplyser at de relativt regelmessig observerte kvinnen, som har bodd i nabolaget siden tidlig på 1980-tallet, på morgentur rundt Langevannet mellom klokken 7 og 9." https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wEov95/telefonsamtale-sentral-i-etterforskningen-skal-vaere-siste-sikre-livstegn

Og TH dro til hjemmefra og til jobb rundt kl 09:00? 

Kan noen ha fulgt med ved Hagens hjem, og observert at TH dro til jobb og at AEH eventuelt hadde kommet hjem fra en eventuell morgentur med hunden, og deretter gått til angrep eller varslet andre som kom og gikk til angrep på AEH?

I følge vitneutsagn som ble publisert i en artikkel som jeg leste, var det ingen som hadde sett AEH på tur denne morgenen.

[Ida Sofie MA]

2 minutter siden, @Freyja skrev:

"Enkelte opplyser at de relativt regelmessig observerte kvinnen, som har bodd i nabolaget siden tidlig på 1980-tallet, på morgentur rundt Langevannet mellom klokken 7 og 9." https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wEov95/telefonsamtale-sentral-i-etterforskningen-skal-vaere-siste-sikre-livstegn

Og TH dro til hjemmefra og til jobb rundt kl 09:00? 

Kan noen ha fulgt med ved Hagens hjem, og observert at TH dro til jobb og at AEH eventuelt hadde kommet hjem fra en eventuell morgentur med hunden, og deretter gått til angrep eller varslet andre som kom og gikk til angrep på AEH?

I følge vitneutsagn som ble publisert i en artikkel som jeg leste, var det ingen som hadde sett AEH på tur denne morgenen.

Det er vanskelig å avgjøre hvor vidt et vitne kan ha sett henne hundre prosent 31.oktober når det kommer frem at de etterlyser henne i Januar. Det er svært få som kan huske hva dem nøyaktig gjorde 31.oktober i fjor? Jeg kan kun huske en time av døgnet om jeg tenker tilbake, kun pga. "Halloween", utenom det kunne ikke jeg besvart om jeg så naboen den dagen, så lenge etterpå?

Vi vet vel at TH var på jobb rundt klokken 9 ja, så da er jo mulighetene at noen fulgte med og slo til da.
Et annet scenario;  Hvordan vet dem helt sikkert at det var AE som ringte til TH kl 914, og ikke at han snakket med noen andre fra hennes telefon? 

[@Freyja]

Fra en gammel artikkel om de to mennene som ble fanget opp av kamera utenfor Futurumbygget: "Vi gjentar behovet for å komme i kontakt med disse to eller tips som kan si noe om hvem de kan være, sier Brøske." https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BJabVv/loerenskog-forsvinningen-har-faatt-tips-om-to-menn-paa-overvaakningsvideo?utm_source=recirculation-matrix&utm_content=Eo8vzj

Hvorfor har de ikke lengre dette behovet? Kan det tenkes at etterforskerne har funnet frem til hvem de to er og at de to har vært inne til avhør?

[@Freyja]

4 minutter siden, Ida Sofie MA skrev:

Det er vanskelig å avgjøre hvor vidt et vitne kan ha sett henne hundre prosent 31.oktober når det kommer frem at de etterlyser henne i Januar. Det er svært få som kan huske hva dem nøyaktig gjorde 31.oktober i fjor? Jeg kan kun huske en time av døgnet om jeg tenker tilbake, kun pga. "Halloween", utenom det kunne ikke jeg besvart om jeg så naboen den dagen, så lenge etterpå?

Vi vet vel at TH var på jobb rundt klokken 9 ja, så da er jo mulighetene at noen fulgte med og slo til da.
Et annet scenario;  Hvordan vet dem helt sikkert at det var AE som ringte til TH kl 914, og ikke at han snakket med noen andre fra hennes telefon? 

Det kan feks være hvis samtalen ble tatt opp og lagret på en av telefonene. Eller f.eks at TH hadde sin telefon viderekoblet til sekretær eller andre på jobb (hvis han var i møte feks) og at f.eks sekretær/andre besvarte samtalen fra AE og videre satte over samtalen til TH.

Du har rett i at det ofte er svært vanskelig og umulig å huske detaljert ting som har skjedd mange uker i forveien.

[Ida Sofie MA]

2 minutter siden, @Freyja skrev:

Fra en gammel artikkel om de to mennene som ble fanget opp av kamera utenfor Futurumbygget: "Vi gjentar behovet for å komme i kontakt med disse to eller tips som kan si noe om hvem de kan være, sier Brøske." https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BJabVv/loerenskog-forsvinningen-har-faatt-tips-om-to-menn-paa-overvaakningsvideo?utm_source=recirculation-matrix&utm_content=Eo8vzj

Hvorfor har de ikke lengre dette behovet? Kan det tenkes at etterforskerne har funnet frem til hvem de to er og at de to har vært inne til avhør?

Det er mulig?

Jeg kan ikke finne artikkelen der dem sier at det ikke er relevant lenger. 

Skulle likt å se på formuleringen igjen av hvorfor de mener det ikke er viktig. Kan ikke huske annet enn at de sa det har gått så lang tid, og derfor urelevant?

 

[Ida Sofie MA]

1 minutt siden, @Freyja skrev:

Det kan feks være hvis samtalen ble tatt opp og lagret på en av telefonene. Eller f.eks at TH hadde sin telefon viderekoblet til sekretær eller andre på jobb (hvis han var i møte feks) og at f.eks sekretær/andre besvarte samtalen fra AE og videre satte over samtalen til TH.

Du har rett i at det ofte er svært vanskelig og umulig å huske detaljert ting som har skjedd mange uker i forveien.

Ja, jeg også tenkte på sekretær, men det vet vi jo ikke.

Jeg tenkte nå at hvis de har endret mistanke til drap fra kidnapping, og til en i scenesatt kidnapping, samtidig som siste samtale fra "sikkert" til "kjent". Kan være det ligger noe i det?

Står på nettavisen også at i februar svarte dem nei på at dem ikke har mistenkte, og at de nå har flere moduskandidater, men vil ikke kommentere om dem har noen siktede. Står også i nettavisen at advokaten ikke vil svare på om familien har vært inne til avhør.

Vi får se, håper på mer info eller et lite hint til snart?

[@Freyja]

3 minutter siden, Ida Sofie MA skrev:

Det er mulig?

Jeg kan ikke finne artikkelen der dem sier at det ikke er relevant lenger. 

Skulle likt å se på formuleringen igjen av hvorfor de mener det ikke er viktig. Kan ikke huske annet enn at de sa det har gått så lang tid, og derfor urelevant?

 

https://www.nrk.no/norge/legger-bort-jakten-pa-mennene-fra-overvakingsvideoen-1.14575645

"Vi vurderer det som mindre sannsynlig at disse to personene kan settes i sammenheng med at Anne-Elisabeth Hagen er savnet fra sitt hjem."

Endret 29. august 2019 av @Freyja