Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen

[SoWhat?]

Akkurat nå, @Freyja skrev:

Det var noe helseopplysninger om AEH? Det kunne i så fall også andre enn familiemedlemmer av AEH ha kjennskap til. Noen kan i perioden før forbrytelsen ha avlyttet AEH's eventuelle samtaler om sin helse med andre f.eks. Det er også mange eldre mennesker som snakker om sin helse med mennesker utenfor familien.

Ok. Har ikke lest hva det dreide seg om. Ja, det var ikke et bunnsolid bevis på at hun er i live akkurat. 

[@Freyja]

5 minutter siden, SoWhat? skrev:

Ok. Har ikke lest hva det dreide seg om. Ja, det var ikke et bunnsolid bevis på at hun er i live akkurat. 

Du har rett i det.

Lonnrot skrev om politiets etterlysning av skokjøpere:"Från andra liknande svenska fall så har polisen ofta legat ”väl i framkant” i sina undersökningar i relation till sådana efterlysningar som de går ut stort med till pressen, så ett gripande kan så sett ligga direkt om hörnet. Åtminstone av en ev. medhjälpare."

[SoWhat?]

1 minutt siden, @Freyja skrev:

Du har rett i det.

Lonnrot skrev om politiets etterlysning av skokjøpere:"Från andra liknande svenska fall så har polisen ofta legat ”väl i framkant” i sina undersökningar i relation till sådana efterlysningar som de går ut stort med till pressen, så ett gripande kan så sett ligga direkt om hörnet. Åtminstone av en ev. medhjälpare."

Dette kan jeg være enig i. Kanskje politiet er på en avslutning i etterforskningen? Har tenkt tanken da de opplyste om at det ville komme flere opplysninger i høst. Det virker litt offensivt. Som at de må rydde ting av veien før en pågripelse. Men det er kanskje bare noe jeg håper. 

[@Freyja]

6 timer siden, SoWhat? skrev:

Dette kan jeg være enig i. Kanskje politiet er på en avslutning i etterforskningen? Har tenkt tanken da de opplyste om at det ville komme flere opplysninger i høst. Det virker litt offensivt. Som at de må rydde ting av veien før en pågripelse. Men det er kanskje bare noe jeg håper. 

Jeg tenker også at saken blir oppklart ganske snart.

 

6 timer siden, SoWhat? skrev:

Men Holden nevnte vel at ved siste kontakt med kidnapperne, så fikk familien info om noe kun familien kunne vite? Det skulle gjøre sånn at de fortsatt trodde hun var i live... spesielt

Jeg fant en artikkel om det: "– 8. juli er det inntatt informasjon som kun personene som borttok Anne-Elisabeth Hagen kan vite. Ingen andre, sa Holden." https://www.tv2.no/nyheter/10761067/

 

Noen i går spurte i tråden her om slepesporene. Husker ikke om det var du som spurte @Ida Sofie MA?
"Det er imidlertid funnet slepespor etter det som antas å være en kropp i boligen. Sporene kan tyde på at Anne-Elisabeth Hagen ble overrasket av de antatte gjerningspersonene da hun var på badet en gang på formiddagen 31. oktober."
https://www.tv2.no/nyheter/10761067/

MajesticXII skrev angående skosåleavtrykk:"Hvis man sleper et voksent menneske baklengs så må man bruke en breiere beinstilling enn normalt. Føttene vil også være vinklet mer utover til hver side enn ved naturlig gange."

Endret 29. august 2019 av @Freyja

[Ida Sofie MA]

8 minutter siden, @Freyja skrev:

Noen i går spurte i tråden her om slepesporene. Husker ikke om det var du som spurte @Ida Sofie MA?
"Det er imidlertid funnet slepespor etter det som antas å være en kropp i boligen. Sporene kan tyde på at Anne-Elisabeth Hagen ble overrasket av de antatte gjerningspersonene da hun var på badet en gang på formiddagen 31. oktober."
https://www.tv2.no/nyheter/10761067/

MajesticXII skrev angående skosåleavtrykk:"Hvis man sleper et voksent menneske baklengs så må man bruke en breiere beinstilling enn normalt. Føttene vil også være vinklet mer utover til hver side enn ved naturlig gange."

Det stemmer at det var jeg som lurte.

Jeg lurer på om politiet enten antar at hun er drept fordi det er vasket nøye/oppdaget blod og lignende under fotavtrykk, i rør osv. Og at dem derfor mener det er drap, og deretter er åstedet gjort om til å se ut som en kidnapping. At motivet er annet enn økonomisk motivert, men at dette er en "bonus"?

Eller at det er slepespor, og ikke andre bevis som kan si sikkert at hun er drept, men at de mener hun er død fordi dem ikke får noe livsbevis? Nå som de har mottatt 10 millioner for å vise livsbevis, så skulle en vel anta at gjerningsmannen deretter hadde gitt et livsbevis for å kunne tjene flere millioner kroner før dem eventuelt "fjerner" det eneste mulige vitne? Lite logisk å drepe henne med en gang hvis motivet er penger?

[Luckiness]

1 time siden, SoWhat? skrev:

Men Holden nevnte vel at ved siste kontakt med kidnapperne, så fikk familien info om noe kun familien kunne vite? Det skulle gjøre sånn at de fortsatt trodde hun var i live... spesielt

Det kan jo hende gjerningsmannen har observert medisiner i hjemmet til A.H. Det står jo da på emballasjen navn og ofte hva det brukes for. 

[@Freyja]

2 minutter siden, Ida Sofie MA skrev:

Det stemmer at det var jeg som lurte.

Jeg lurer på om politiet enten antar at hun er drept fordi det er vasket nøye/oppdaget blod og lignende under fotavtrykk, i rør osv. Og at dem derfor mener det er drap, og deretter er åstedet gjort om til å se ut som en kidnapping. At motivet er annet enn økonomisk motivert, men at dette er en "bonus"?

Eller at det er slepespor, og ikke andre bevis som kan si sikkert at hun er drept, men at de mener hun er død fordi dem ikke får noe livsbevis? Nå som de har mottatt 10 millioner for å vise livsbevis, så skulle en vel anta at gjerningsmannen deretter hadde gitt et livsbevis for å kunne tjene flere millioner kroner før dem eventuelt "fjerner" det eneste mulige vitne? Lite logisk å drepe henne med en gang hvis motivet er penger?

Takk for svar 😊
 Brøske sa her at de anser det som mindre sannsynlig at de står overfor en bortføring med et økonomisk motiv. Hovedhypotesen er derfor endret til at Anne-Elisabeth Hagen er drept. 

"Politiet mener at Anne-Elisabeth Hagen (69) kan ha blitt drept, men utelukker ikke at det kan være snakk om en fingert bortføring".https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/70xRkw/politiet-endrer-hovedhypotese-anne-elisabeth-69-er-drept

Men de har vel ikke gjennom media formidlet at de er 100% sikre på at AEH ikke lever? 

Bl.a. det med at den angivelige motparten ikke virket interessert i å innkassere pengene og det med manglende livsbevis, var med på å endre politiets hovedhypotese (om jeg husker rett fra avisartikkel om dette).

Du har gode poeng 👍 Det er nok flere ting som tyder på at motivet ikke var penger. 

Angående spor på åstedet vil jeg tro at hvis etterforskerne hadde funnet noe som tydet på (og som gjorde de sikre på) at hun var drept før bortføringen så ville de helt fra begynnelsen av ha etterforsket saken som drap og ikke som bortføring med et økonomisk motiv.

[Ida Sofie MA]

1 minutt siden, Luckiness skrev:

Det kan jo hende gjerningsmannen har observert medisiner i hjemmet til A.H. Det står jo da på emballasjen navn og ofte hva det brukes for. 

Ja, dem kan jo også ha kidnappet henne og fått greie på sykdommer/medisiner, selv om hun eventuelt ikke er i live nå.

De kan som du sier observert medisinene, eller de kan ha overlytta stedet? Fulgt med på henne lenge.

Jeg vil vel ikke si at å forklare en medisinsk tilstand er et sikkert bevis.

[SoWhat?]

1 minutt siden, Luckiness skrev:

Det kan jo hende gjerningsmannen har observert medisiner i hjemmet til A.H. Det står jo da på emballasjen navn og ofte hva det brukes for. 

Ja, hvis det er reelle kidnappere. 

[Ida Sofie MA]

Akkurat nå, @Freyja skrev:

Takk for svar 😊
 Brøske sa her at de anser det som mindre sannsynlig at de står overfor en bortføring med et økonomisk motiv. Hovedhypotesen er derfor endret til at Anne-Elisabeth Hagen er drept. 

"Politiet mener at Anne-Elisabeth Hagen (69) kan ha blitt drept, men utelukker ikke at det kan være snakk om en fingert bortføring".https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/70xRkw/politiet-endrer-hovedhypotese-anne-elisabeth-69-er-drept

Men de har vel ikke gjennom media formidlet at de er 100% sikre på at AEH ikke lever? 

Bl.a. det med at den angivelige motparten ikke virket interessert i å innkassere pengene og det med manglende livsbevis, var med på å endre politiets hovedhypotese (om jeg husker rett fra avisartikkel om dette).

Du har gode poeng 👍 Det er nok flere ting som tyder på at motivet ikke var penger. 

Angående spor på åstedet vil jeg tro at hvis etterforskerne hadde funnet noe som tydet på (og som gjorde de sikre på) at hun var drept før bortføringen så ville de helt fra begynnelsen av ha etterforsket saken som drap og ikke som bortføring med et økonomisk motiv.

Nei, de kan jo ikke si 100% at hun ikke lever, men de kan jo ikke si at hun lever heller. Det er vel mer som tyder på at hun ikke lever sier dem vel.

Spørsmålet er jo hva motivet kan være utenom penger...

De kan vel ikke være helt sikker på drap uten et lik, selv om åstedet indikerer at det kan ha vært et drap? I så fall vet jeg ikke om de ville gått ut med at de "vet" det er et drap, når motparten sier at personen lever, selv om de mener det er det.

[Ida Sofie MA]

2 minutter siden, SoWhat? skrev:

Ja, hvis det er reelle kidnappere. 

Men det har jeg ikke skjønt?

Hva mener folk med "reelle" kidnappere, og at kanskje det ikke er noen i andre enden?

Kommunikasjonen de har med gjerningspersonene kan vel ikke være utført av en robot, det er vel hundre prosent noen i andre enden i og med at de har "snakket" og sendt penger?

[SoWhat?]

1 minutt siden, Ida Sofie MA skrev:

Men det har jeg ikke skjønt?

Hva mener folk med "reelle" kidnappere, og at kanskje det ikke er noen i andre enden?

Kommunikasjonen de har med gjerningspersonene kan vel ikke være utført av en robot, det er vel hundre prosent noen i andre enden i og med at de har "snakket" og sendt penger?

Nå spørs det hvordan kommunikasjonen foregår. Skjønner strengt tatt ikke så mye av den kommunikasjonsplattformen! Men det er sikkert mulig å motta noe uten at andre enn en selv har sendt. Uten å rette mistanke mot noen, men som svar på det du spør om.

Det de mener med fiktiv kidnapping, er at en har "bestilt" kidnapping og eventuelt drap. Eller, at noen vil at det skal bli gitt inntrykk av kidnapping for å skjule et drap. 

[@Freyja]

10 minutter siden, Ida Sofie MA skrev:

Men det har jeg ikke skjønt?

Hva mener folk med "reelle" kidnappere, og at kanskje det ikke er noen i andre enden?

Kommunikasjonen de har med gjerningspersonene kan vel ikke være utført av en robot, det er vel hundre prosent noen i andre enden i og med at de har "snakket" og sendt penger?

Jeg har forstått det slik at det som "de i den andre enden" gjør av henvendelser er iscenesatt av gjerningspersonen(e) for å få det til å se ut som kidnapping med økonomisk motiv. 

---

"– Vi tviler på at det er en bortføring, men at man ønsker å skape inntrykk av at det er nettopp det dette dreier seg om, sier Brøske til VG.

Han sier at man fortsatt ikke kan utelukke at man står overfor en bortføring med et økonomisk motiv, men at denne hypotesen er svekket." https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/70xRkw/politiet-endrer-hovedhypotese-anne-elisabeth-69-er-drept

Grunnene til endring av hovedhypotese står også listet opp i artikkelen.

Endret 29. august 2019 av @Freyja

[Ida Sofie MA]

4 minutter siden, SoWhat? skrev:

Nå spørs det hvordan kommunikasjonen foregår. Skjønner strengt tatt ikke så mye av den kommunikasjonsplattformen! Men det er sikkert mulig å motta noe uten at andre enn en selv har sendt. Uten å rette mistanke mot noen, men som svar på det du spør om.

Det de mener med fiktiv kidnapping, er at en har "bestilt" kidnapping og eventuelt drap. Eller, at noen vil at det skal bli gitt inntrykk av kidnapping for å skjule et drap. 

Ja, jeg forsto det også slik som at de mener at det har vært et eventuelt drap, og at de "later som" det er en kidnapping for å skjule det.

[Ida Sofie MA]

2 minutter siden, @Freyja skrev:

Jeg har forstått det slik at det som "de i den andre enden" gjør av henvendelser er iscenesatt av gjerningspersonen(e) for å få det til å se ut som kidnapping med økonomisk motiv. 

Ja, så det er det noen i andre enden, men ikke en reell kidnapping.

[@Freyja]

Jeg lurer på hva alle skosåleavtrykkene fra den Sparkjøp-skoen på åstedet viser, og hvor alle avtrykkene er funnet, og om det er skosåleavtrykk som viser at gjerningsmannen eventuelt gikk ut fra en bil og inn på åstedet og deretter tilbake til en bil (hvis de fant spor etter bilkjøring rett utenfor åstedet). Men skosåleavtrykk utendørs i sørpeføre, vil jo ikke være like detaljert som skosåleavtrykk innedørs på gulvfliser.

Det sto i en artikkel (link til den er postet i tråden i går) at de hadde funnet skosåleavtrykk fra samme sko også utendørs på åstedet.

 

Hvordan kjøpes sko uten å avsette DNA på skoen? Brukes det hansker under handelen?
Eller har skoene blitt renset for DNA etter kjøp og før bruk?
Eller vil det ikke kunne avsettes DNA på åstedet, fra et par sko som er tatt i med hender uten tildekking av noe slag?

Kanskje etterforskerne finner på video-opptak fra Sparkjøp-butikkene, en kunde som handler med hansker på?

Endret 29. august 2019 av @Freyja

[Ida Sofie MA]

12 minutter siden, @Freyja skrev:

Jeg lurer på hva alle skosåleavtrykkene fra den Sparkjøp-skoen på åstedet viser, og hvor alle avtrykkene er funnet, og om det er skosåleavtrykk som viser at gjerningsmannen eventuelt gikk ut fra en bil og inn på åstedet og deretter tilbake til en bil (hvis de fant spor etter bilkjøring rett utenfor åstedet). Men skosåleavtrykk utendørs i sørpeføre, vil jo ikke være like detaljert som skosåleavtrykk innedørs på gulvfliser.

Det sto i en artikkel (link til den er postet i tråden i går) at de hadde funnet skosåleavtrykk fra samme sko også utendørs på åstedet.

Det kan jo være de har en utgang med tak, slik at trappen/dørmatten er beskyttet mot sørpe? At det er fotavtrykk på vei til badet, og tilbake utenfor inngangspartiet for eksempel?

Lurer litt på om de kan ha sikret hjulspor i snøen? Samtidig har jo mannen kommet hjem, funnet brevene, dratt ut igjen til bensinstasjonen og de kunne jo ikke komme med kriminalteknikere på sekundet dersom de ble overvåket, de kom jo sivile så antagelig har flere bevis gått tapt?

[Ida Sofie MA]

1 minutt siden, @Freyja skrev:

Hvordan kjøpes sko uten å avsette DNA på skoen? Brukes det hansker under handelen?
Eller har skoene blitt renset for DNA etter kjøp og før bruk?
Eller vil det ikke kunne avsettes DNA på åstedet, fra et par sko som er tatt i med hender uten tildekking av noe slag?

Det er ikke sikkert han har prøvd skoene da? Hvis man alltid passer størrelse 45 så kan han vel bare ha kjøpt dem.

Jeg pleier ikke å ta under skoen på sålen verken for å ta av eller på meg skoene, så det er nok ikke så uvanlig at det ikke er dna på skoavtrykk? Da ville dem vel funnet DNA i for eksempel orderud saken, og alle andre saker der fotavtrykk står sentralt?

[@Freyja]

1 minutt siden, Ida Sofie MA skrev:

Det er ikke sikkert han har prøvd skoene da? Hvis man alltid passer størrelse 45 så kan han vel bare ha kjøpt dem.

Jeg pleier ikke å ta under skoen på sålen verken for å ta av eller på meg skoene, så det er nok ikke så uvanlig at det ikke er dna på skoavtrykk? Da ville dem vel funnet DNA i for eksempel orderud saken, og alle andre saker der fotavtrykk står sentralt?

Det har du rett i 😊 Jeg tenkte på om gjerningspersonen hadde har berørt utsiden av skoene med ubeskyttede hender, og at det da eventuelt kunne ha drysset dna på gulvet fra utsiden av skoene.

[solmåneogstjerner]

5 minutter siden, @Freyja skrev:

Det har du rett i 😊 Jeg tenkte på om gjerningspersonen hadde har berørt utsiden av skoene med ubeskyttede hender, og at det da eventuelt kunne ha drysset dna på gulvet fra utsiden av skoene.

Selvsagt kan det skje, men det er ikke slik at bare fordi du har gått gjennom et rom så finnes det dna spor etter deg. Og ihvertfall ikke partikler som er store nok til å finne. 

Og det gjelder selv om man tar på ting, eller kommer borti. 

Endret 29. august 2019 av solmåneogstjerner