Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen

[Gjest Strong Peppermint]

På 9.8.2019 den 16.43, timbar skrev:

Noen her som husker når på dagen selgeren av alarmer var på døren til AEH, og er politiet helt sikker på at han er et troverdig vitne.Mener når på dagen, dagen i forveien før hun ble kidnappet

 

 

"Ved 20-tiden kvelden i forveien ringte alarmselgeren på døren i Sloraveien 4. Det skal ha vært Anne-Elisabeth Hagen som åpnet." https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLoXy5/forsvinningssaken-vurderte-ny-alarm-kvelden-foer-hun-forsvant

Samtalen skal ha funnet sted inne i eneboligen i Sloraveien, og hadde en varighet på om lag ti minutter.

Endret 10. august 2019 av Strong Peppermint

[Gjest Strong Peppermint]

9 timer siden, timbar skrev:

Det var ikke bare det som er fjernet, det sto også at et annet familiemedlem ringte klokken 9.30 uten å få svar. Så forutsatt at dette er riktige opplysninger må jo noe ha skjedd mellom 9.15 og 9.30. Siden de fant telefonen hennes er nok dette sjekket grundig.

Ja. Her står det også at noe av det etterforskerne har viet stort fokus i de ti ukene kidnappingssaken ble holdt hemmelig for offentligheten, har vært å kartlegge alle bevegelser rundt AEH i tiden før hun forsvant:

Har noen sett henne?

Har noen snakket med henne?

Hva forteller mobiltelefontrafikken hennes?

Det er i forbindelse med denne delen av etterforskningen at politiet skal ha funnet frem til alarmselgeren – som altså kan være en av dem som sist så AEH.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLoXy5/forsvinningssaken-vurderte-ny-alarm-kvelden-foer-hun-forsvant

Jeg tenker at etterforskerne har studert  AEHs rutiner (feks hvem hun eventuelt ringte til daglig og til hvilke tidspunkt, hennes eventuelle aktivitet på SoMe osv) og sett etter avvik i rutinene for å anslå når hendelsen (bortføringen eller eventuelt drap) kan ha foregått.

[Gjest Strong Peppermint]

I artikkelen står det at: Kort tid etter 9:14- samtalen, skal et annet familiemedlem ha forsøkt å oppnå kontakt med AEH, og at ektemannen skal ha forsøkt å ringe henne da han kom hjem til tomt hus.

(Da kan det hende at han forsøkte å ringe til henne før han oppdaget brevet og slepesporene)

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BJamVg/familiemedlem-ringte-skal-ikke-ha-faatt-svar?utm_source=inline-teaser-bottom&utm_content=zLoXy5

[Gjest Strong Peppermint]

5 timer siden, Sitronmelisse skrev:

Det ligger en merkelig kommentar på VG nyhetsdøgnet akkurat nå, der noen spør om hvor det ble av VGs reportasje der det ble skrevet at det var hørt bråk fra huset til Hagen-familien om kvelden 30. oktober. Noen som har drømt, eller har det vært en slik VG-sak?

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/videos/182463

Oda Ording svarte (i linken som du postet): "Jeg vet ikke hvilken artikkel du sikter til, og de som jobber med forsvinningssaken er ikke på jobb akkurat nå. Men jeg kan uansett bekrefte at vi ikke har fjernet noen artikler om Hagen-saken fra VG.no."

Men hvis ingen VG-artikler om saken er slettet, kan det hende at den artikkelen som eventuelt inneholdt den opplysningen har blitt redigert/oppdatert i ettertid?

 Hvilken VG-artikkel er den første om Hagen-saken? Er det denne? Den er oppdatert. men jeg vet ikke om det er mulig å finne den første utgaven av artikkelen, før den ble oppdatert.  https://www.vg.no/nyheter/i/jP5vXq/dette-er-anne-elisabeth-falkevik-hagen

(Artikkelen ble publisert: 09.01.19 kl. 08:41. Oppdatert: 09.01.19 kl. 13:43).

Denne artikkelen ble publisert 09.01.19 kl. 08:12 og oppdatert: 09.01.19 kl. 19:52. Er det den første VG-artikkelen om saken? https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VRnge3/anne-elisabeth-68-borte-i-10-uker-politiet-frykter-kidnapping-etter-loesepengekrav?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

Man kan også stille spørsmål til VG her https://www.vg.no/spesial/2019/direkte-anne-elisabeth-hagen-savnet/sporsmal men hvis den nevnte opplysningen har vært publisert og eventuelt deretter fjernet fra artikkelen av hensyn til etterforskningen vil de vel neppe  bekrefte at de tidligere har publisert denne opplysningen?

Endret 10. august 2019 av Strong Peppermint

[Gjest Strong Peppermint]

Sto det ikke også i en artikkel at AEH og TH hadde planlagt å reise til hytten den 31. oktober? Nå finner jeg ikke den informasjonen igjen noe sted. Hvis dette skulle være tilfelle, vil etterforskerne da kunne finne ut noe ut i fra om det var pakket eller ikke til hytteturen? Kanskje ikke, ettersom noen pakker dagen før og andre pakker samme dag som de reiser. Og ikke alle har vel faste rutiner på slikt heller.

Angående aktivitet på SoMe "På Facebook kommer det frem at 68-åringen regelmessig sender hyggelige kommentarer og hilsener til venner og kjente."https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0EaoeA/anne-elisabeth-hagen-savnet-av-venninnene-hvor-har-du-blitt-av

Flere enn meg har lest dette med planlagt hyttetur https://www.flashback.org/sp68075405

Jeg synes at det er negativt at flere aviser tydelig er for raske med å publisere informasjon som de ikke skulle ha publisert av hensyn til etterforskningen og av hensyn til de omtalte, og som da medfører at de må fjerne informasjonen i ettertid. Mange husker jo å ha lest den informasjonen som avisene i ettertid har fjernet. Kan de ikke heller lære seg å ikke være for raske på labben? Det er jo ugunstig for de omtalte og for etterforskningen at informasjon som aldri skulle vært publisert ble publisert.

Endret 11. august 2019 av Strong Peppermint

[Gjest Strong Peppermint]

" i BT. sitat. Ved afhøring af manden blev norsk politi samtidig bekendt med, at den forsvundne kvinde aftalte 'videre kontakt' med sælgeren fra Verisure. sitat slutt. Det jeg biter meg merke i, om det stemmer da selvfølgelig, er at det var AEH som skulle ha gjort denne avtalen med Verisure selgeren. Hadde det ikke vært mer naturlig at mr Hagen selv hadde ordnet med dette?"https://www.flashback.org/sp68080227

Men det trenger ikke å være unaturlig at det var AEH som lagde avtale med Verisure-selgeren i og med at det også var hun som tok seg av å ordne med arbeidere til maling av hus etc.

"Det er NRK som skriver at politiet skal ha funnet flere spor etter forberedelser, som tyder på at forsvinningen til Anne-Elisabeth Hagen var planlagt over lengre tid." 01.03.19 15:52 https://www.nettavisen.no/nyheter/politiet---hagen-kidnappingen-ble-planlagt-lenge/3423599944.html 

Endret 11. august 2019 av Strong Peppermint

[Gjest Strong Peppermint]

Oppdatert i går 23:13 "I høst har politiet behov for å gå ut med ny informasjon etter Anne-Elisabeth Hagens forsvinning. Sentrale etterforskningsoppgaver er å identifisere ukjente kjøretøy og personer."https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/704daW/politiet-trapper-opp-jakter-svar-om-ukjente-kjoeretoey-og-personer?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

"Familiens bistandsadvokat Svein Holden sa da at han forventet at kontakten fra motpart ville få følger for politiets etterforskning av saken. Etterforskningsleder Tommy Brøske sa like etter, at meldingen fra en angivelig motpart ikke endret noe for politiet. "http://vgd.no/samfunn/aktuelt/tema/1852361/tittel/falkevik-hagen-kidnappet/innlegg/48617903/#48617903

""Et annet spørsmål i etterforskningen er hvem som skrev det mystiske trusselbrevet som lå igjen på åstedet i Sloraveien på Lørenskog 31. oktober, etter at Hagen var forsvunnet. "
Det virker som politiet skiller mellom drapsmann og forfatter, altså en hovedmann og en forfatter."https://www.flashback.org/sp68414563

Endret 17. august 2019 av Strong Peppermint

[Gjest Strong Peppermint]

"Adobe, m.fl har demonstrert teknologi i en god stund allerede som skaper en samtale helt syntetisk som ekspertene sliter med å fastslå om har blitt sagt av den ekte personen eller ei."https://www.flashback.org/sp68414814 
Det er skremmende å tenke på hvor mye som kan manipuleres.

[Gjest Strong Peppermint]

Brøske sa at  fra vår side handler det ikke om uvilje mot å gi informasjon, men det handler om timing og at informasjonen vi går ut med ikke skal skade etterforskningen. Han sa også at det kommer til å komme ny informasjon i løpet av høsten.

På spørsmål om hva kan det bli aktuelt å gå ut med, ble det sagt at følgende ting er mer sentrale enn andre:  Trusselbrevet, identifisering av kjøretøy og personer og sentrale spor på åstedet.

Det står også i artikkelen at politiet mener at en rekke etterforskningsprosjekter som vil trappes opp i høst kan lede dem i retning av å oppklare forsvinningen.

Endret 17. august 2019 av Strong Peppermint

[Gjest Strong Peppermint]

"Klokka 09.14, samme dag som Anne-Elisabeth Hagen forsvant, var det en utgående samtale til et identifisert nummer og at det var Anne-Elisabeth Hagen som selv snakket."https://www.dagbladet.no/nyheter/her-kan-svaret-ligge/71283855

Hvordan vet de at det var AEH selv som snakket? Har de opptak av samtalen?
Og med tanke på dette, hvordan kan de eventuelt  være sikre på om det var AEH som snakket? "Adobe, m.fl har demonstrert teknologi i en god stund allerede som skaper en samtale helt syntetisk som ekspertene sliter med å fastslå om har blitt sagt av den ekte personen eller ei."https://www.flashback.org/sp68414814 

---

Var ikke dette en + artikkel tidligere? Nå kan den leses uten abonnement https://www.minervanett.no/hvem-drepte-anne-elisabeth-hagen/

Endret 17. august 2019 av Strong Peppermint

[mikrobe]

51 minutter siden, Strong Peppermint skrev:

"Klokka 09.14, samme dag som Anne-Elisabeth Hagen forsvant, var det en utgående samtale til et identifisert nummer og at det var Anne-Elisabeth Hagen som selv snakket."https://www.dagbladet.no/nyheter/her-kan-svaret-ligge/71283855

Hvordan vet de at det var AEH selv som snakket? Har de opptak av samtalen?

(...)

For eksempel om samtalen ble tatt over høyttaler og det var en annen person til stede, eller om en annen person svarte, og ga mobilen til rett person. 

[Gjest Strong Peppermint]

Akkurat nå, mikrobe skrev:

For eksempel om samtalen ble tatt over høyttaler og det var en annen person til stede, eller om en annen person svarte, og ga mobilen til rett person. 

Takk! Tenker du at etterforskerne har undersøkt alle muligheter og at de er sikre på at AEH's snakking i den samtalen ikke kan ha blitt manipulert ved å bruke et gammelt opptak av hennes stemme eller ved å bruke andre teknikker?

[Gjest Strong Peppermint]

Interessante tanker: "da er det vel naturlig og tenke seg til at sosiale medier blir gransket om det lange truselbrevet i saken "kan"  ligne skribenter på nett. " http://vgd.no/samfunn/aktuelt/tema/1852361/tittel/falkevik-hagen-kidnappet/innlegg/48618498/#48618498

Og med tanke på det innholdet i trusselbrevet som var skrevet på en blanding av norsk og svensk: Det ville vel ha vært visse forskjeller i teksten (som etterforskerne kan se) ut i fra om det var:
1) en person med svensk morsmål som blandet inn noen norske ord i teksten, eller om det var
2) en person med norsk morsmål som blandet inn noen svenske ord i teksten, eller om det var
3) en person med både svensk og norsk som morsmål som vekslet mellom å bruke norske og svenske ord, eller om det var
4) en person som hverken har norsk eller svensk som morsmål som vekslet mellom å bruke norske og svenske ord, eller om det var
5) en person med norsk + et annet språk (ikke svensk) som morsmål som vekslet mellom å bruke norske og svenske ord, eller om det var
6) en person med svensk + et annet språk (ikke norsk) som morsmål som vekslet mellom å bruke norske og svenske ord.

Endret 17. august 2019 av Strong Peppermint

[mikrobe]

1 time siden, Strong Peppermint skrev:

Takk! Tenker du at etterforskerne har undersøkt alle muligheter og at de er sikre på at AEH's snakking i den samtalen ikke kan ha blitt manipulert ved å bruke et gammelt opptak av hennes stemme eller ved å bruke andre teknikker?

Om politiet selv har sagt at det var henne som snakket, så er de sikre. De er overivrige på å bruke forbehold i alt de sier.

Angående Adobe o.l., så kan det innholdsmessig kun gjenskape samtaler basert på hva som har blitt sagt tidligere. Det blir veldig generelt, og lite personlig. Det er ingen referanser til samtaler man kan ha hatt ansikt til ansikt, eller intern humor. Om en annen person enn ektefellen har svart når hun ringte, ville det oppleves som en mildt sagt merkelig samtale om hun fortsatte å snakke som om hun snakket med mannen sin. 

[@Freyja]

Her i artikkel skrevet 24.08. står det at ett spor politiet undersøker er en Facebook-gruppe hvor AEH ble meldt inn i mars i fjor, nærmere åtte måneder før hun forsvant. Politiet sjekker blant annet om innmeldingen kan ha en direkte sammenheng med forsvinningssaken, og hvorfor hun ble meldt inn i den aktuelle gruppen. https://www.nettavisen.no/nyheter/politiet-undersoker-facebook-gruppe-hvor-anne-elisabeth-var-medlem/3423833248.html

https://www.rb.no/nyheter/anne-elisabeth-hagen/lorenskog/politiet-undersoker-facebook-gruppe-hvor-anne-elisabeth-var-medlem/s/5-43-1124619

Hvilken type Facebookgruppe er det? Er det bilde av en hund på det øverste store bildet?  

Endret 24. august 2019 av @Freyja

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjon. Elaine Marley, mod.

[@Freyja]

Hvorfor sa Holden dette: "Vi er kjent med hvilken Facebook-gruppe det er snakk om. Hennes deltakelse der er helt udramatisk, og kan ikke settes i forbindelse med bortføringen", når politiet sjekker blant annet om innmeldingen kan ha en direkte sammenheng med forsvinningssaken, og hvorfor hun ble meldt inn i den aktuelle gruppen? https://www.nettavisen.no/nyheter/politiet-undersoker-facebook-gruppe-hvor-anne-elisabeth-var-medlem/3423833248.html

.Det var en annen kvinne som la AEH til i den gruppen, ifølge informasjon på Facebook, står det i samme artikkel.

Endret 24. august 2019 av @Freyja

[@Freyja]

Brøske sa også (i nettavisen-artikkelen) at de er i ferd med å snekre en plan, og det blir en aktiv høst, og at de vil trolig komme med mer informasjon om etterforskningen ut på høsten. 

Jeg har stor tro på at de kommer til å oppklare saken.

Endret 24. august 2019 av @Freyja

[SoWhat?]

47 minutter siden, @Freyja skrev:

Hvorfor sa Holden dette: "Vi er kjent med hvilken Facebook-gruppe det er snakk om. Hennes deltakelse der er helt udramatisk, og kan ikke settes i forbindelse med bortføringen", når politiet sjekker blant annet om innmeldingen kan ha en direkte sammenheng med forsvinningssaken, og hvorfor hun ble meldt inn i den aktuelle gruppen? https://www.nettavisen.no/nyheter/politiet-undersoker-facebook-gruppe-hvor-anne-elisabeth-var-medlem/3423833248.html

.Det var en annen kvinne som la AEH til i den gruppen, ifølge informasjon på Facebook, står det i samme artikkel.

Skjønner ikke hvorfor Holden benekter ting. Det er ikke som om han vet hva som har skjedd med henne, eller hvem som har gjort det. Men han oppfører seg sånn om uttalelsene er gjengitt riktig. Det virker veldig rart, han kan ikke drive å gå mot alt politiet uttaler og jobber med. Noen som skjønner den strategien egentlig? 

[mikrobe]

5 minutter siden, SoWhat? skrev:

Skjønner ikke hvorfor Holden benekter ting. Det er ikke som om han vet hva som har skjedd med henne, eller hvem som har gjort det. Men han oppfører seg sånn om uttalelsene er gjengitt riktig. Det virker veldig rart, han kan ikke drive å gå mot alt politiet uttaler og jobber med. Noen som skjønner den strategien egentlig? 

Det kan være et avtalt spill mellom bistandsadvokat og politiet. Ikke særlig sannsynlig, men ingenting ved denne saken ser ut til å være A4.