Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen

[Pipaluk]

Valpen ble innesperret på et rom. Det var sikkert hans ønske, at den ikke skulle ofres.  
Om det bare var noen utenfra som ville ramme han, hadde de ikke tatt seg bryet med å skåne hunden. 
 

[solmåneogstjerner]

1 minutt siden, Pipaluk skrev:

Valpen ble innesperret på et rom. Det var sikkert hans ønske, at den ikke skulle ofres.  
Om det bare var noen utenfra som ville ramme han, hadde de ikke tatt seg bryet med å skåne hunden. 
 

Det handler nok ikke om å skåne hunden, men hindre at den bjeffer eller angriper 

[Pipaluk]

3 minutter siden, solmåneogstjerner skrev:

Det handler nok ikke om å skåne hunden, men hindre at den bjeffer eller angriper 

Jeg ser den men ser for meg at valpen kunne ha bråket uansett, når det kom fremmede inn. En kynisk person kunne drept valpen og åstedet hadde sett mer makabert ut og sikkert mer troverdig. Ingen eier dreper sin egen hund. 
 

Hvordan kan den ukjente ha klart å drepe AEH eller frakte henne bort, og samtid klare å stenge valpen inn på badet uten å legge spor etter seg🤔 Det er snakk om flere operasjoner og knapt tidsmargin  

 

[Callisto83]

7 minutter siden, Pipaluk skrev:

Valpen ble innesperret på et rom. Det var sikkert hans ønske, at den ikke skulle ofres.  
Om det bare var noen utenfra som ville ramme han, hadde de ikke tatt seg bryet med å skåne hunden. 
 

Vet vi hvilket rom hunden ble innesperret i? Har det stått noe konkret om det?

(Jeg har jo alltid trodd at kanskje AEH lukket hunden inne på et rom, kanskje fordi noen "arbeidere ringte på" eller noe i den duren. Jeg er hundeeier selv og har visse rutiner når det kommer folk på døra. Viltre valper kan i tillegg stikke av hvis ytterdøren åpner seg og de smetter ut.)

[Mimmii]

Lurer også litt på dette DNA-beviset som kom fram i media. Det var vel noe som at Politiet hadde funnet DNA´et til TH på en gjenstand, og at det var avsatt slik at det kan knyttes opp mot forsvinningen. Mener også at det sto at det var unaturlig at TH´s DNA var på denne gjenstanden..

[falka]

Alle rykter måtte de anse som tips forteller Brøske i politiet,og det har tatt masse tid å jobbe med: 

https://www.dagbladet.no/nyheter/ryktene-pavirker-etterforskningen/71109792

[falka]

4 minutter siden, Mimmii skrev:

Lurer også litt på dette DNA-beviset som kom fram i media. Det var vel noe som at Politiet hadde funnet DNA´et til TH på en gjenstand, og at det var avsatt slik at det kan knyttes opp mot forsvinningen. Mener også at det sto at det var unaturlig at TH´s DNA var på denne gjenstanden..

Det med den gjenstanden er sikkert viktig ja.De sa ikke at det var AE sitt DNA på den-men brukte betegnelsen biologisk spor-selv om det også inneholder DNA.De vet jo at det er fra AE. 

[Mimmii]

Akkurat nå, falka skrev:

Det med den gjenstanden er sikkert viktig ja.De sa ikke at det var AE sitt DNA på den-men brukte betegnelsen biologisk spor-selv om det også inneholder DNA.De vet jo at det er fra AE. 

Det som kom frem i media var at det var Tom Hagens DNA som var på gjenstanden, ikke AEH sitt.

[falka]

2 timer siden, Viernes skrev:

Det tar en liten stund før hundene kan markere på et lik. Først må forråtnelsesprosessen begynne, og den begynner ikke i det sekundet man dør.

Hvis AEH ble drept i sitt hjem og flyttet ut ganske umiddelbart så vil ikke en likhund markere. 

OK,takk! da lærte jeg noe nytt i detektiv faget   er jo logisk også da jeg tenker ferdig! 

[Limbo 2014]

2 minutter siden, falka said:

Det med den gjenstanden er sikkert viktig ja.De sa ikke at det var AE sitt DNA på den-men brukte betegnelsen biologisk spor-selv om det også inneholder DNA.De vet jo at det er fra AE. 

Var det ikke THs DNA som var funnet på et unaturlig sted?

[falka]

1 minutt siden, Mimmii skrev:

Det som kom frem i media var at det var Tom Hagens DNA som var på gjenstanden, ikke AEH sitt.

Da mener vi 2 forskjellige tilfeller her! 

[Mimmii]

Akkurat nå, Limbo 2014 skrev:

Var det ikke THs DNA som var funnet på et unaturlig sted?

Jo, det var det 

[Limbo 2014]

1 hour ago, The Kitten said:

Jeg har en teori, men den er så grotesk at jeg holder den for meg selv. 

 

Kan du si i overordnede termer hva teorien går ut på og hvor du tror AEH er?

[Mimmii]

Akkurat nå, falka skrev:

Da mener vi 2 forskjellige tilfeller her! 

Ja, det er sikkert flere tilfeller. Det er jo naturlig at AEH sitt DNA er over hele huset, men jeg forsto det slik at det var unaturlig at TH sitt DNA var på denne gjenstanden. Lurer veldig på hvilken gjenstand det er snakk om egentlig..

[solmåneogstjerner]

13 minutter siden, Pipaluk skrev:

Jeg ser den men ser for meg at valpen kunne ha bråket uansett, når det kom fremmede inn. En kynisk person kunne drept valpen og åstedet hadde sett mer makabert ut og sikkert mer troverdig. Ingen eier dreper sin egen hund. 
 

Hvordan kan den ukjente ha klart å drepe AEH eller frakte henne bort, og samtid klare å stenge valpen inn på badet uten å legge spor etter seg🤔 Det er snakk om flere operasjoner og knapt tidsmargin  

 

Og ingen dreper sin egen kone heller. Vel... noen gjør det. 

Er egentlig enig med deg 😊

[Snefriid]

Når var det sist noen andre enn TH så AEH sist? Kvelden før? Da har man jo hatt mange timer på å få hun ut og vekk. 

[falka]

9 minutter siden, Mimmii skrev:

Ja, det er sikkert flere tilfeller. Det er jo naturlig at AEH sitt DNA er over hele huset, men jeg forsto det slik at det var unaturlig at TH sitt DNA var på denne gjenstanden. Lurer veldig på hvilken gjenstand det er snakk om egentlig..

Jeg husker så godt hva jeg tenkte da det var snakk om biolologisk spor fra AE.Jeg tenkte mye rart,men at hun hadde en dødskamp der og at det kunne være en negl-eller bit av en tann eller oppkast/spytt.Derfor husker jeg at det ble nevnt at det var på en gjenstand,som kunne ha med ugjerningen å gjøre.Det sto også at TH sitt Dna var på et uvanlig sted i en annen artikkel.

[Mimmii]

1 minutt siden, *melis* skrev:

Noen må jo uansett ha ankommet huset, og dermed også forlatt det igjen. Det er jo ikke utenkelig at de nærmeste naboene var på jobb, eller opptatt med andre ting enn å se ut vinduet, og dessuten visste de jo ikke før lenge etterpå hva som hadde hendt den dagen. Dermed er det vel lite sannsynlig at noen skal huske å ha lagt merke til en bil akkurat den morgenen.

Det er jeg helt enig i, men politiet fikk vel nylig inn en video som viste en bil som rygget inn til Hagens bolig.. Regnet med at det var et kamera som fanget opp dette, og som da også filmer Hagens bolig og området rundt..

[Mimmii]

4 minutter siden, Snefriid skrev:

Når var det sist noen andre enn TH så AEH sist? Kvelden før? Da har man jo hatt mange timer på å få hun ut og vekk. 

AEH og TH var vel på teater kvelden før med noen venner. Etter det og frem til forsvinningen var det vel bare TH som hadde sett henne. Hun hadde visst en telefonsamtale med en kollega av TH på morgenen før forsvinningen, men thats it..

[Susanne23]

Hvorfor har ikke poltiet fått lov til å undersøke Hagen's brønn tidligere? Eller hele eiendommen grundig? Hvorfor har Hagen nektet dem det, eller ikke vært inviterende til at de skal gjøre grundige undersøkelser for å avklare mest mulig for at politiet skal ha bedre muligheter til å fokusere på riktig område?

Hvorfor må Hagen bli varetektsfengslet før politiet får retten til å gjøre grundige undersøkelser? Her er det mye som tyder på at Hagen har mye å skjule.

Tenk deg selv om noen du var glad i forsvant på den måten. Ville ikke du at politiet skulle få mest mulig handlingsrom til å avklare om alle mulige teorier? Her har Hagen ikke vært imøtekommende med politiet, da de må sette han i arrest for å få mulighet til å søke eiendommen hans grundig nok.