Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen

[Limbo 2014]

25 minutter siden, helen123 said:

Ingen informasjon som er gitt av meg har vært skadelig.  For øvrig bor jeg i utlandet (Frankrike), men har eiendom i Norge også som jeg besøker av og til.

Du sprer at TH kommer til politiet med info om savnet nøkkel tre dager etter at sak skiftet status til drapssak, og at han burde husket det før. Slik insinuerer du at han dikter opp eller kommer med ny info som kan tilsi at fremmede har hatt tilgang, etter at søkelyset er borte fra kidnapping. Det skaper grobunn for er rykte om at han dikter opp for å lure politiet. Helt uten at det må underbygges eller bevises eller dokumenteres. Hva om det ikke stemmer? 

Og du mener det ikke er skadelig? 

Endret 4. mai 2020 av Limbo 2014

[T-Rex]

1 minutt siden, Gasellen said:

Nettopp. Da blir det vel ikke helt riktig når noen mener at de ble felt på indisier. Det var både vitner, tekniske spor og motiv på plass. Det at de dømte blånekter for at de er skyldige gjør jo ikke alt dette om til indisier. 

Du også med indisier. Hva er det som ikke er indisier? Jeg lurer oppriktig.

[K.B.]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

Jo da. Men jeg tror ikke de kommer med direkte løgner.

Tror du ikke de velger å tilbakeholde informasjon, ikke nødvendigvis svare ærlig på spørsmål i pressekonferanser osv?
Hagen spurte f.eks politiet om de bygde en sak mot han og fikk: Nei til svar flere ganger.

[Limbo 2014]

5 minutter siden, T-Rex said:

Er vi ikke på litt ville veier her?

Jo, skrivefeil - rettet det til «annen story» på slutten 😮

[T-Rex]

Just now, Limbo 2014 said:

Jo, skrivefeil - rettet det til «annen story» på slutten 😮

Det var jammen godt!

[Madame Butterfly]

59 minutter siden, T-Rex said:

Hva er det som ikke er indisier? Kan du komme med et eksempel?

Eksempel på indisier:

TH pleier ikke fatte seg i korthet, kravet om løsepenger var på 9 A4 sider 

TH hadde hatt samme gamle bil i 9 år, han selger denne, slik at han kan desinfisere den. 

Eksempel på vitneprov: Naboen så TH son bil komme hjem klokken 10:30 (Sier ikke dette har skjedd)

Eksempel på fysisk bevis: Politiet fant blodspor på TH sine sko. DNA bekrefter det var hans kones sko. (sier ikke dette har skjedd) 

Eksempel på digitale bevis: Mobilmast som dekker Solarveien plukket opp signal fra TH sin mobiltelefon fra klokka 9:30-12:30 (Sier ikke det har skjedd) 

Det siste er eksempler, fordi det er mangel på slik spor i denne saken. 

Om han er skyldig håper jeg han blir dømt på riktig grunnlag. 

[helen123]

3 timer siden, Imperfectionibus skrev:

Jmf hva som er lekket ut så nei det er for svakt, men håper det kommer en eller annen dom med tiden

Det er ingen norsk domstol som ville dømme på indisier en så resurssterk person som TH. De som er dømt på indisier er stort sett veldig ressurs svake personer. Noen av dem skulle aldri vært stilt for en rett i det hele tatt (psykiatriske tilfeller). Andre blir dømt på  for ting de ikke har gjort. Alle disse er av lave samfunnslag.

[falka]

Det er veldig vanskelig å tro seriøst på påstander om TH sin totale mangel på digital kunnskap,og i tillegg ble det sagt fra Holden? at TH ikke klarer å sende sms -og det ble påstått at han også hadde problemer med å bruke bankkort? -Dette henger ikke på greip,da det er snakk om en vellykket foretningsmann over såpass mange år.

Altså ,selv om han hadde sekretærer og en trofast rådgiver -altså man må jo kunne skrive et maskinskrevet forretningsbrev selv! Om sekretær var borte,og det hastet osv.

Alle foretningsbrev i alle disse årene kan han vel ikke bare ha vært totalt avhengig av andre til å få sendt ut? Altså,er han på skrivemaskin stadiet fortsatt? Har da aldri kjent til 69-eller 70 åringer i vår tid,som ikke klarer å sende/lese sms.Han blir fremstilt mer stakkarslig enn det han er,garantert! 70 åringer kan dessuten også fortsatt være skikkelige skjørtejegere,og ha en del på gang. 

[T-Rex]

5 minutter siden, Madame Butterfly said:

Eksempel på fysisk bevis: Politiet fant blodspor på TH sine sko. DNA bekrefter det var hans kones sko. (sier ikke dette har skjedd) 

Eksempel på digitale bevis: Mobilmast som dekker Solarveien plukket opp signal fra TH sin mobiltelefon fra klokka 9:30-12:30 (Sier ikke det har skjedd) 

Det siste er eksempler, fordi det er mangel på slik spor i denne saken. 

Om han er skyldig håper jeg han blir dømt på riktig grunnlag. 

Blodsporene kunne i teorien vært plantet av andre. Indisium.

Mobilen til TH kunne vært speilet. Dette er avansert, men mulig. Indisium.

Men er det sannsynlig? Det er det det dreier seg om til slutt, i en rettssak.

[Djækklåsst]

1 time siden, T-Rex skrev:

Er det noen likheter mellom Tina-saken og denne?

Den eneste likheten jeg kan komme på er at etter at politiet har brukt veldig lang tid, så har de bestemt seg for å sikte den «statistisk opplagte» gjerningspersonen, nemlig partneren. I Tina-saken åpenbart på et for tynt grunnlag da Riksadvokaten gikk usedvanlig langt i å slå fast at man ikke hadde noe på samboeren, og avviste tiltale. Hva politiet sitter på i Hagen-saken vet vi jo ikke ennå, blir interessant å se.

Endret 4. mai 2020 av Djækklåsst

[T-Rex]

Just now, Djækklåsst said:

Den eneste likheten jeg kan komme på er at etter at politiet har brukt veldig lang tid, så har de bestemt seg for å sikte den «statistisk opplagte» gjerningspersonen, nemlig partneren. I Tina-saken åpenbart på er for tynt grunnlag da Riksadvokaten gikk usedvanlig langt i å slå fast at man ikke hadde noe på samboeren, og avviste tiltale. Hva politiet sitter på i Hagen-saken vet vi jo ikke ennå, blir interessant å se.

Ok. Men jeg tror politi og påtalemakt har litt mer her.

[Djækklåsst]

31 minutter siden, Gasellen skrev:

Lars Grønnerød "tilsto" vel delvis i den saken. Det samme gjorde Kristin Kirkemo. 

Ingen av de tilsto på egne vegne.

[Djækklåsst]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Ok. Men jeg tror politi og påtalemakt har litt mer her.

Ja, det tror jeg også, det skal nok mer til å sikte Hagen, større fallhøyde for politiet om det ikke blir tiltale.

[Imperfectionibus]

1 time siden, T-Rex skrev:

Er det noen likheter mellom Tina-saken og denne?

Les hva jeg har skrevet (piltastene er greie)

[Isambard]

28 minutter siden, T-Rex skrev:

Jo da. Men jeg tror ikke de kommer med direkte løgner.

Nei ikke direkte løgner, men for å ta noen eksempler:

"Vi har videobevis mot Waras samboer"

"vi sitter på bilder som viser at gjengen til Asap Rocy brukte flasker mot offeret " 

"Vi har DNA-bevis mot Viggo Kristiansen"

Ingen av disse påstandene er direkte løgn, men i alle tilfellene gav politiet inntrykk av at de satt på sterke bevis når de kun hadde svake indisier. 

[T-Rex]

1 minutt siden, Isambard said:

Nei ikke direkte løgner, men for å ta noen eksempler:

"Vi har videobevis mot Waras samboer"

"vi sitter på bilder som viser at gjengen til Asap Rocy brukte flasker mot offeret " 

"Vi har DNA-bevis mot Viggo Kristiansen"

Ingen av disse påstandene er direkte løgn, men i alle tilfellene gav politiet inntrykk av at de satt på sterke bevis når de kun hadde svake indisier. 

Ingen direkte løgner, altså. Som var det jeg skrev.

[Hvem er dette?]

7 timer siden, Ann Mo skrev:

Ut i fra det dere til nå vet.

Ville dere vært komfortable om Hagen ble dømt på disse indisier? 

Nei. Enhver tvil må utelukkes, ikke bare for tom Hagen sin del, men for AEH som har mistet livet og som hun fortjener: at de riktige menneskene som har utført/planlagt handlingen må betale for dette.

Endret 4. mai 2020 av Hvem er dette?

[Isambard]

4 minutter siden, T-Rex skrev:

Ingen direkte løgner, altså. Som var det jeg skrev.

Ja 

[falka]

31 minutter siden, falka skrev:

Det er veldig vanskelig å tro seriøst på påstander om TH sin totale mangel på digital kunnskap,og i tillegg ble det sagt fra Holden? at TH ikke klarer å sende sms -og det ble påstått at han også hadde problemer med å bruke bankkort? -Dette henger ikke på greip,da det er snakk om en vellykket foretningsmann over såpass mange år.

Altså ,selv om han hadde sekretærer og en trofast rådgiver -altså man må jo kunne skrive et maskinskrevet forretningsbrev selv! Om sekretær var borte,og det hastet osv.

Alle foretningsbrev i alle disse årene kan han vel ikke bare ha vært totalt avhengig av andre til å få sendt ut? Altså,er han på skrivemaskin stadiet fortsatt? Har da aldri kjent til 69-eller 70 åringer i vår tid,som ikke klarer å sende/lese sms.Han blir fremstilt mer stakkarslig enn det han er,garantert! 70 åringer kan dessuten også fortsatt være skikkelige skjørtejegere,og ha en del på gang. 

"En siktet kan bare tiltales dersom påtalemyndighetene er overbevist om at han er skyldig og at den vil klare å føre tilstrekkelige bevis for dette i retten. Dersom dette ikke er tilfelle må påtalemyndighetene henlegge saken. En beslutning om tiltale utformes enten av politiadvokaten, statsadvokaten eller riksadvokaten." 

[Gjest Hansern]

Det er forsket mye på dette med å fabrikkere bevis. Her er en artikkel hentet fra nettet som beskriver planlagt vs ikke planlagt fabrikkering av bevis på åstedet, staging, etter min mening interessant for denne saken:

(Spesielt dette med å »overdrive» bevisbildet for å lede politiet i en bestemt retning, her kidnapping: strips, langt omstendelig trusselbrev, slepespor, mailer med teorier og sikkert mer vi ikke kjenner til, som profesjonelle neppe ville ha etterlatt seg)

Premeditated Primary Staged Scenes

The second subcategory of the Primary type staged scene is the Premeditated. In direct contrast to the Ad Hoc type scenes, the Premeditated staged scene may be meticulously planned out ahead of time by the offender and run the gamut from fraudulent burglary or theft reports, to false rape complaints, and even homicides. The important characteristic difference regarding the Premeditated staged scene is the amount and type of physical evidence that is often provided to establish what is being portrayed. The evidence provided or the scene alteration is really only limited by the intelligence, imagination, and overall life experiences of the offender. Whereas Ad Hoc staging tends to point away from the actual act and onto other “unknown factors or persons;” Premeditated primary staging tends to have clear evidence that focuses the police “onto the act” or event being portrayed. In these cases, the offender wants the police to have a clear understanding as to what happened, leaving little to no chance the evidence will not be found or misinterpreted. It is not unusual in these situations for the offender to be the one that actually points out the evidence to the police to ensure it is found.