Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen

[blasfeminist]

2 minutter siden, Gasellen said:

Hundrekroners printeren er bare tom for cyan og papir når han skal bruke den

Papiret var vel fra Clas Ohlsson. Typisk gjerrigknark 😊

Kanskje vi får vite noe mer om hva slags skriver som er benyttet når (om) saken etter hvert kommer for retten.

[SoWhat?]

1 time siden, Callisto83 skrev:

Det du nevner her er, etter min mening en av de få detaljene som faktisk sannsynliggjør at nettopp TH kan være skyldig. Selv om jeg ikke helt forstår hva motivet skulle være.

 

Det er veldig rart. SÅ mange sider?? Hva har GJ tenkt på her.

Det virker som alt han ville var å forvirre maksimalt. Da blir det jo litt av et nøste å nøste opp også. Mer forvirrende, jo mye verre å forstå. 

[SoWhat?]

10 minutter siden, blasfeminist skrev:

Papiret var vel fra Clas Ohlsson. Typisk gjerrigknark 😊

Kanskje vi får vite noe mer om hva slags skriver som er benyttet når (om) saken etter hvert kommer for retten.

Jeg tror ikke at det var for å spare penger? Det er nok vanskeligere å spore opp eventuelle kjøper der ting blir solgt i store kvanta

[blasfeminist]

Just now, SoWhat? said:

Jeg tror ikke at det var for å spare penger?

Det var ment som en spøk 🙂

[SoWhat?]

1 minutt siden, blasfeminist skrev:

Det var ment som en spøk 🙂

Ok  kortslutning her iblant! 

[Gasellen]

10 minutter siden, blasfeminist skrev:

Virker for meg at det er en del som "finner seg sjæl" i den alderen. Kanskje man innser at man ikke har så god tid igjen på å leve livet sitt som man vil.

Enig. Slettes ikke så uvanlig at de skiller lag i den alderen lengre. Ikke at de finner seg nye kjærester i den alderen heller. 
 

Hvis ekteskapet har vært slik som mange mener og "turbulent" som media sier kan en skillsmisse være noe AEH har truet med i tiår uten å gjøre alvor av, fordi hun er feks kuet, redd for å bli alene, redd for å være blakk, synes det er skamfullt å skille seg, eller er "redd" for mannen. 
 

Det kan ha tatt henne mange år å finne mot til å kontakte en eventuell advokat, snakke med venninner om saken eller lete etter ny leilighet. 
 

Politiet jobbet hardt med kidnappingsteorien i starten og det førte ingensteds. De la så mye ressurser inn i denne saken at det gikk utover andre forsvinningssaker som for eksempel saken med 18 årige Odin som er sporløst borte i Trheim. Og ikke fikk bistand fra Kripos i like stor grad fordi det lå så mye ressurser i Lørenskogforsvinningen. Men vedr mannen er det flere ting som klaffer når de begynner å se på ting. 
De bruker ekstreme metoder for å bygge sak fordi at hvis de gjør noe feil her vil det slå svært hardt tilbake på dem så profilert som denne saken har vært.
Jeg nekter å tro at de hadde arrestert han uten å være 100% sikre og uten å svært interessante bevis. 

[Djækklåsst]

1 time siden, fotballjenta skrev:

EDIT: Sorry, jeg siterte feil person 😄 
 

Motiv for drap kan være så mangt. Hun kan sitte på mye informasjon om sin ektemann som ikke bør ut i lyset. 
 

Motivet for å villede politet med en kidnapping var jeg i starten veldig usikker på. Hvorfor sette igang et sånt rabalder. Men jeg tenker at hvis hun «falt ned trappen» så hadde politiet kunne ransake huset umiddelbart. Ved å villede med en kidnapping vant han en del tid. Politet var vel ikke inne i huset med en gang, og ihvertfall ikke på samme måte som ved en drapsetterforskning. De måtte jo også gå ut ifra at hvis kidnapperne visste at politet var involvert så ville AEH bli drept. Derfor måtte de fremtre ytterst forsiktig ved åstedsundersøkelsene. De kunne ikke komme med hvite Kripos-dresser, utstyr, bikkjer og svære biler liksom. 

Dersom han i lang tid planla å drepe kona, så er det også opplagt at han samtidig planla hvordan han kunne slippe unna med det. Siden han er svært rik, så er en falsk kidnappingshistorie en mulighet. Og siden mange, også i politiet, trodde på denne teorien lenge, så var det til dels vellykket, dersom dette er riktig.

Men mye rabalder har det absolutt blitt, ja, spørsmålet er hva han ellers skulle gjort som hadde vært en bedre løsning for å slippe unna, gitt at politiets teori om hans skyld er korrekt. Akkurat det vet vi jo for lite om til å konkludere med foreløpig, selv om det virker som den mest opplagte løsningen.

Endret 2. mai 2020 av Djækklåsst

[Tulla25j]

1 time siden, blasfeminist skrev:

Virker for meg at det er en del som "finner seg sjæl" i den alderen. Kanskje man innser at man ikke har så god tid igjen på å leve livet sitt som man vil.

Min bestefar skilte seg fra min bestemor i 70 årene. Var heller ikke noe bra ekteskap (ikke noe vold eller lignende altså, men tror ikke det var så mye følelser der de siste 20 årene). Han ventet bare på at barn og barnebarn var «gamle» nok! Som du sier så har det nok noe med at man innser at man ikke har så mye igjen av livet. Han gikk bort 5-6 år etter skilsmissen! 

Endret 2. mai 2020 av Tulla25j

[kvinneguide]

Hvis TH står bak dette kan han risikere å bli sittende med regningen:

https://www.nrk.no/norge/tidligere-polititopp-lanserer-mulig-soksmal-i-hagen-saken-1.15002827

[yamask]

3 minutter siden, kvinneguide skrev:

Hvis TH står bak dette kan han risikere å bli sittende med regningen:

https://www.nrk.no/norge/tidligere-polititopp-lanserer-mulig-soksmal-i-hagen-saken-1.15002827

Ja det syns jeg bare skulle mangle. Om det viser seg å være noen andre som står bak så burde de ta regningen også. 

[kvinneguide]

Apropos turbulent ekteskap, kan se for meg at de har hatt noen diskusjoner rundt vedlikehold av hjemmet. Virker rart at en milliardær har så falleferdig gjerde. 

Endret 2. mai 2020 av kvinneguide

[Gasellen]

11 minutter siden, kvinneguide skrev:

Hvis TH står bak dette kan han risikere å bli sittende med regningen:

https://www.nrk.no/norge/tidligere-polititopp-lanserer-mulig-soksmal-i-hagen-saken-1.15002827

Skal bli interessant og se! Han har vel allikevel til smør på brødskiva, om han så må betale både erstatning til barn, saksomkostninger og regninga for etterforskningen 😛 

[yamask]

En annen ting som gjør meg skråsikker på at politiet sitter på solide bevis er at hvis han er uskyldig og blir frikjent så er navnet hans for alltid ødelagt uansett. Det tror jeg politiet er veldig klare over, og noe de ikke hadde risikert uten å være sikre på at det er ham. 
 

Hvem vil gjøre forretninger med Tom Hagen nå? Da må de isåfall finne en annen gjerningsperson som innrømmer alt. 

[Sheila-S]

Det er mange elementer i saken som vitner om at dette er planlagt i tid, og ikke noe som er skjedd i affekt.

 

Det som hadde vært interessant å vite er om politiet ut fra de 9 sidene har funnet ut NÅR dette ble skrevet, altså ut fra blekk osv. De har klart å finne hvor papiret er fra, kan de også datere når cirka det ble skrevet? Samme dag, uker før, osv?

Det gir ingen mening at alt er så gjennomført planlagt, og så få spor etterlates, men at strips glemmes igjen. Det vitner om et ønske om at man skal tro at her er det gjort en kidnapping. 
 

Jo mer jeg tenker på dette, blir jeg sikker på at dette var et bestilt d... på AEH.

Jeg forstår ikke motivet. Jeg tror vi bruker rasjonell tenkning for å forstå dette, men det er en feilslutning, da det ikke er noe rasjonelt ved å gjøre noe slikt. 

[Gjest Kristina S.]

2 timer siden, kvinneguide skrev:

Apropos turbulent ekteskap, kan se for meg at de har hatt noen diskusjoner rundt vedlikehold av hjemmet. Virker rart at en milliardær har så falleferdig gjerde. 

Så nå har det endelig gått opp for deg også hva slags ekteskap det kan ha vært. Har du fulgt med denne saken fra begynnelsen? Virker ikke sånn, da du for bare litt siden latterliggjorde visse andre som nevnte noe om dette og selvgod utbasunerte at "tror ikke vi skal vektlegge det der for mye". Takket være sånne som deg, så gidder ikke jeg å skrive her mer til tross for å ha fulgt saken fra beg. av på forskjellige fora og har mye info. Men det var vel målet ditt.

[Djækklåsst]

12 minutter siden, Sheila-S skrev:

Jeg forstår ikke motivet. Jeg tror vi bruker rasjonell tenkning for å forstå dette, men det er en feilslutning, da det ikke er noe rasjonelt ved å gjøre noe slikt. 

Vi kjenner ikke motivet. Hadde vi kjent det er det fullt mulig vi ville forstått det.

[Gasellen]

På 2.5.2020 den 18.30, fotballjenta skrev:

En annen ting som gjør meg skråsikker på at politiet sitter på solide bevis er at hvis han er uskyldig og blir frikjent så er navnet hans for alltid ødelagt uansett. Det tror jeg politiet er veldig klare over, og noe de ikke hadde risikert uten å være sikre på at det er ham. 
 

Hvem vil gjøre forretninger med Tom Hagen nå? Da må de isåfall finne en annen gjerningsperson som innrømmer alt. 

Fortetningene hans er visst i stor grad
eiendom. Han leier blant annet ut boliger/leiligheter slik jeg har forstått det. Folk må jo fremdeles ha ett sted å bo. Men klart det kan jo være noen avtaler på fremtidige prosjekter som ryker. 

Endret 3. mai 2020 av Elaine Marley

[Limbo 2014]

2 hours ago, fotballjenta said:

En annen ting som gjør meg skråsikker på at politiet sitter på solide bevis er at hvis han er uskyldig og blir frikjent så er navnet hans for alltid ødelagt uansett. Det tror jeg politiet er veldig klare over, og noe de ikke hadde risikert uten å være sikre på at det er ham. 
 

Hvem vil gjøre forretninger med Tom Hagen nå? Da må de isåfall finne en annen gjerningsperson som innrømmer alt. 

Vi har er prinsipp om at folk er uskyldig inntil de er dømt og flere i hans bekjentskapskrets sier at de ikke tror han er skyldig. Videre eier han lokaler og eiendom som leies ut på lange kontrakter og basert på beliggenhet, herunder øvrig infrastruktur. Store seriøse virksomheter tar ikke forretningsmessige valg basert på rykter om en deleier av disse eiendommene.

[kvinneguide]

32 minutter siden, Kristina S. skrev:

Så nå har det endelig gått opp for deg også hva slags ekteskap det kan ha vært. Har du fulgt med denne saken fra begynnelsen? Virker ikke sånn, da du for bare litt siden latterliggjorde visse andre som nevnte noe om dette og selvgod utbasunerte at "tror ikke vi skal vektlegge det der for mye". Takket være sånne som deg, så gidder ikke jeg å skrive her mer til tross for å ha fulgt saken fra beg. av på forskjellige fora og har mye info. Men det var vel målet ditt.

Jeg ser ikke hvordan den kommentaren om at jeg mener bilder ikke kan dokumentere kvaliteten på et ekteskap kan oppfattes så provoserende men jeg tar det til meg. Skal ikke sitere deg igjen, for jeg har ingen glede av å gjøre livet surt for deg. Hvis du likevel velger å ikke dele av din info så kan jeg ikke gjøre så mye mer med det.

[helen123]

Ja, man er uskyldig inntil man er dømt. Blir man ikke dømt er man å betrakte som uskyldig. Hagen med sitt solide nettverk vil nok komme relativt  godt ut av det. I alle fall på lengre sikt. Den første tiden vil nok bli vanskelig med henhold til nye kontrakter etc, men det vil avta. Imidlertid har jeg veldig tungt for å tro at TH ikke er skyldig, vi får se hva som skjer.