Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen

[ss82]

15 timer siden, Limbo 2014 skrev:

 

Merkelig at politiet ikke fikk med seg at han dro, høres ut som bare holdt øye med inngangsdøren, og den ligger jo på samme side som utkjørsel så om han gikk ut en annen dør, er det vel fortsatt bare en utkjørsel.. Sikkert en forklaring, feks om avlyttingsutstyr ikke koblet opp ved den døren. 

De fikk selvfølgelig med seg at han dro, men de valgte sikkert å kjøre etter i stedet ettersom det ikke gikk som planlagt. 

[Pointman]

Kidnappere som åpenbart må ha planlagt ugjerningen, og så finner de tilfeldigvis en nøkkel i garasjen først? Fullstendig ulogisk.  Den forsvunnede nøkkelen er en svakhet i historien som Hagen riktignok introduserte selv. Kanskje fordi han måtte?

[helen123]

3 minutter siden, Pointman skrev:

Kidnappere som åpenbart må ha planlagt ugjerningen, og så finner de tilfeldigvis en nøkkel i garasjen først? Fullstendig ulogisk.  Den forsvunnede nøkkelen er en svakhet i historien som Hagen riktignok introduserte selv. Kanskje fordi han måtte?

Denne saken er full av ulogiske ting. Nøkkelen som skulle ha hengt i garasjen er bare en av tingene som er merkelige . En annen ting er pengekravet som kom noen få dager etter  at saken hadde skiftet karakter fra kidnapping til drapssak. I dette pengekravet kom det fram at vedkommende  som skrev mailen hadde inngående kjennskap til Anne Elisabeth (Lisbeth) sin helse. Kanskje har den som skrev brevet skrevet det for å få det til å virke som at Anne Elisabeth har gitt opplysningene selv og dermed var i livet. Ellers så har brevskriveren hatt kontakt med en i Hagen familien som har gitt opplysningen. Uansett så kan både nøkkelen kravbrevet tyde på at noen gjør dumme ting i stressede situasjoner. Kanskje nettopp det kan føre til at det blir en oppklaring i saken.

[The Kitten]

30 minutter siden, Pointman skrev:

Kidnappere som åpenbart må ha planlagt ugjerningen, og så finner de tilfeldigvis en nøkkel i garasjen først? Fullstendig ulogisk.  Den forsvunnede nøkkelen er en svakhet i historien som Hagen riktignok introduserte selv. Kanskje fordi han måtte?

 Veldig enig i det. Vi er nok mange som har en reservenøkkel liggende, men det er jo ikke vanlig å verken bruke den eller fortelle andre hvor den ligger. 
Ja, bortsett fra skolevenninnen til min far som skrev et stor lapp om at NØKKELEN LIGGER UNDER DØRMATTEN og hang den på døren. 
 

(Unnskyld avsporingj

[Christiane_W]

2 timer siden, anno1 skrev:

At TH tjente seg rik på Gardermoutbyggingen er svært interessant. Hvertfall når det er bevist at Gardermoen var et dårlig valg, og han som hadde gjort og skulle levere utredningen, ble drept i Danmark bare dager før. ( ref Jan Wiborg saken) noen som husker når en av avisene hadde en større reportasje om denne saken? Kan det være 2 år siden? 

TVNorge (eller en av søsterkanalene) hadde en true-crime om Wiborg-saken i fjor var det vel. Tittelen er "Mannen som falt" og den ligger på Dplay: https://www.dplay.no/programmer/mannen-som-falt  

[Sheila-S]

Hagen og familien fikk oppnevnt en bistandsadv, som så ble skiftet til Holden etter råd fra en kollega av Hagen. 
jeg sier ikke noe mer...

[blasfeminist]

1 hour ago, The Kitten said:

Ja, bortsett fra skolevenninnen til min far som skrev et stor lapp om at NØKKELEN LIGGER UNDER DØRMATTEN og hang den på døren. 
(Unnskyld avsporingj

Haha, det har skjedd hos oss også for maaaaange år siden. En ekstra ulempe var at den som skulle inn ikke hadde lært å lese enda.

[nord og ned]

41 minutter siden, Sheila-S skrev:

Hagen og familien fikk oppnevnt en bistandsadv, som så ble skiftet til Holden etter råd fra en kollega av Hagen. 
jeg sier ikke noe mer...

Hva antyder du nå?

[K.B.]

5 minutter siden, nord og ned skrev:

Hva antyder du nå?

Holden er en dreven forsvarsadvokat, kanskje det var det Sheila-S tenkte på?

[Jobbermedbarn]

5 timer siden, anno1 skrev:

At TH tjente seg rik på Gardermoutbyggingen er svært interessant. Hvertfall når det er bevist at Gardermoen var et dårlig valg, og han som hadde gjort og skulle levere utredningen, ble drept i Danmark bare dager før. ( ref Jan Wiborg saken) noen som husker når en av avisene hadde en større reportasje om denne saken? Kan det være 2 år siden? 

Enig i at dette er interessant. Hvis du har investert i tomter i Lørenskogområdet hadde det nok mye å si at hovedflyplassen ble lagt til Gardemoen og ikke Hurum. TVNorge hadde en dokumentar på dette i vinter (Jan Wiborg og hans rapport), vet ikke når de begynte å grave i det ifht dokumentaren, men det tar vel litt tid...

[yamask]

En på Flashback skrev noe interessant. Trusselbrevet var jo på 9 sider, noe JEG ihvertfall tenker er ganske uvanlig. Vi vet også at Tom Hagen skrev e-post til politet på 21 sider, samt at han skriver flittig i notatbøker. Ergo er hverken «kidnappere» eller Tom Hagen personer som klarer fatte seg i korthet. 
 

Jeg syns det er litt påfallende. Hadde jeg vært kidnapper hadde jeg skrevet så lite som mulig i redsel for å bli gjenkjent. 

[anno1]

1 hour ago, Sheila-S said:

Hagen og familien fikk oppnevnt en bistandsadv, som så ble skiftet til Holden etter råd fra en kollega av Hagen. 
jeg sier ikke noe mer...

Dette lukter penger, finans og lyssky avtaler. 

[blasfeminist]

7 minutter siden, fotballjenta said:

Trusselbrevet var jo på 9 sider, noe JEG ihvertfall tenker er ganske uvanlig.

Det er helt vannvittig, med mindre mesteparten er forklaring på hvordan man får tak i de forskjellige kryptovalutaene.

[Sheila-S]

8 minutter siden, fotballjenta skrev:

En på Flashback skrev noe interessant. Trusselbrevet var jo på 9 sider, noe JEG ihvertfall tenker er ganske uvanlig. Vi vet også at Tom Hagen skrev e-post til politet på 21 sider, samt at han skriver flittig i notatbøker. Ergo er hverken «kidnappere» eller Tom Hagen personer som klarer fatte seg i korthet. 
 

Jeg syns det er litt påfallende. Hadde jeg vært kidnapper hadde jeg skrevet så lite som mulig i redsel for å bli gjenkjent. 

Dette! Meget godt iaktatt og sier mye om personen bak ugjerningen.

[helen123]

8 minutter siden, Sheila-S skrev:

Dette! Meget godt iaktatt og sier mye om personen bak ugjerningen.

Dette er ikke et tilfeldig sammentreff for påfallende.

 

[Gjest Kristina S.]

Ja, det er mye som er obvious og påfallende, men det har ikke gått an å skrive i denne tråden.

[Callisto83]

19 minutter siden, fotballjenta skrev:

En på Flashback skrev noe interessant. Trusselbrevet var jo på 9 sider, noe JEG ihvertfall tenker er ganske uvanlig. Vi vet også at Tom Hagen skrev e-post til politet på 21 sider, samt at han skriver flittig i notatbøker. Ergo er hverken «kidnappere» eller Tom Hagen personer som klarer fatte seg i korthet. 
 

Jeg syns det er litt påfallende. Hadde jeg vært kidnapper hadde jeg skrevet så lite som mulig i redsel for å bli gjenkjent. 

Det du nevner her er, etter min mening en av de få detaljene som faktisk sannsynliggjør at nettopp TH kan være skyldig. Selv om jeg ikke helt forstår hva motivet skulle være.

 

[K.B.]

35 minutter siden, fotballjenta skrev:

En på Flashback skrev noe interessant. Trusselbrevet var jo på 9 sider, noe JEG ihvertfall tenker er ganske uvanlig. Vi vet også at Tom Hagen skrev e-post til politet på 21 sider, samt at han skriver flittig i notatbøker. Ergo er hverken «kidnappere» eller Tom Hagen personer som klarer fatte seg i korthet. 
 

Jeg syns det er litt påfallende. Hadde jeg vært kidnapper hadde jeg skrevet så lite som mulig i redsel for å bli gjenkjent. 

Ja det er nok veldig uvanlig, jo mer du skriver, jo mer deler du ufrivillig om deg selv. Uten å spekulere i hvem som har skrevet brevet, så kan jeg ihvertfall trygt si at vedkommende har hatt god tid.

[yamask]

13 minutter siden, Kristina S. skrev:

Ja, det er mye som er obvious og påfallende, men det har ikke gått an å skrive i denne tråden.

EDIT: Sorry, jeg siterte feil person 😄 
 

Motiv for drap kan være så mangt. Hun kan sitte på mye informasjon om sin ektemann som ikke bør ut i lyset. 
 

Motivet for å villede politet med en kidnapping var jeg i starten veldig usikker på. Hvorfor sette igang et sånt rabalder. Men jeg tenker at hvis hun «falt ned trappen» så hadde politiet kunne ransake huset umiddelbart. Ved å villede med en kidnapping vant han en del tid. Politet var vel ikke inne i huset med en gang, og ihvertfall ikke på samme måte som ved en drapsetterforskning. De måtte jo også gå ut ifra at hvis kidnapperne visste at politet var involvert så ville AEH bli drept. Derfor måtte de fremtre ytterst forsiktig ved åstedsundersøkelsene. De kunne ikke komme med hvite Kripos-dresser, utstyr, bikkjer og svære biler liksom. 

Endret 2. mai 2020 av fotballjenta
Feil person

[Gjest Kristina S.]

9 minutter siden, Callisto83 skrev:

Det du nevner her er, etter min mening en av de få detaljene som faktisk sannsynliggjør at nettopp TH kan være skyldig. Selv om jeg ikke helt forstår hva motivet skulle være.

 

Motivet er ikke så viktig å finne ut av nå. Det viktigste er å finne den skyldige og hvor AE er, så kommer motivet etter hvert.