Hvorfor FLAT JORD er så vanskelig!

[AnonymBruker]

Jorda er klin flat, og det er hodet ditt også. At du tror det er rundt er en illusjon. Jeg er sjømann og får ekstra betalt for å ikke fortelle at jeg har sett verdens ende.

Lover.

Anonymkode: 6e23c...1e5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Uheldig for hvem?

Anonymkode: fcff4...99e

Gro

Anonymkode: e2042...aed

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Hvis du er interessert i religionskritikk, anbefaler jeg å lese boka. Jeg tror ikke mer på flat jord enn du, men jeg mener likevel at fenomenet fortjener en seriøs diskusjon. Det ligger en del uforklart der:

Det ligger ingenting uforklart i Paasches argumenter for flat jord. Jeg har ganske gode kunnskaper i fysikk, astronomi, geometri og til dels optikk, så jeg kan ut fra egen kunnskap og forståelse lett se at det Paasche kommer med er direkte usant.

Og når alt han kommer med som jeg kan mye om, er usant, så ser jeg absolutt ingen grunn til å ta han seriøst når det gjelder tingene jeg kan mindre om heller.

Lista di om ting som liksom er uforklarte, er en blanding av direkte feil og påstander som mangler dokumentasjon. Jeg diskuterer gjerne hvert eneste av punktene grundig og forklarer hvorfor (slik jeg gjorde med flyruta), men det forutsetter at du er villig til å være med på diskusjonen. Si i så fall i fra.

Sitat

Er ikke dette interessante spørsmål, uavhengig av hva vi tror på?

For noen som mangler kunnskap om disse spørsmålene, og dermed tror på det Paasche hevder, kan det nok virke interessant, men ikke for folk som faktisk har kunnskap til å se at det bare er svada.

Jeg skjønner at det kan virke arrogant når jeg skriver dette, men noen ganger trenger man faktisk et minimum av kunnskap om et emne man diskuterer.

Sitat

Det finnes sikkert svar på disse paradoksene (som ikke er egnet til å bevise at jorden verken er rund eller flat), men jeg har til gode å se dem (bortsett fra forklaringen på storsirkelruten, som du protesterer på).

Anonymkode: fcff4...99e

Ikke ett eneste av disse er paradokser, bare feilaktige påstander, som alle kan motbevises med litt kunnskap eller enkel logikk. Hvis du ikke har sett svarene på disse så har du virkelig ikke lett etter dem.

Plukk gjerne ut en du synes er god, så kan vi diskutere den, og fortsette med flere etterhvert om du vil.

 

Endret 24. mars 2023 av Capitan Fracassa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Ifølge flat jord-modellen, er månen ei lyspære som lyser uavhengig av sola.

Noen lurer på hvordan det er mulig å se en måneformørkelse (der jorda skygger for sola) SAMTIDIG som vi ser sola (det skjer og det vitenskapelige navnet på fenomenet er selenion). At vi kan se både sola og en formørket måne samtidig blir vitenskapelig forklart ved at jordas gravitasjonskraft får lyset til å bøye seg når det passerer jorda.

Problemet er at gravitasjon ikke er vitenskapelig bevist enda. De som krever vitenskapelige bevis før de tror på ting, tror ikke på at lyset bøyes av gravitasjon. Dermed har vi et problem når vi skal bevise at jorda er rund.

Anonymkode: fcff4...99e

Lyspære, faktisk!  Er det mulig? Tror jeg skal ringe han der påskefyren og høre hvem som bytter den pæra om den går og hvor man får kjøpt en sånn pære. 

Anonymkode: fa15a...18e

[AnonymBruker]

Selvfølgelig er jorda rund. Og her er beviset

 

Anonymkode: 1a5bd...132

[Rhodiola]

Tråden er slått sammen med tilsvarende emner. Emnet fremheves som en samletråd for debatt rundt flat jord-teorien(e).

Rhodiola, adm.

[nisselue]

On 3/22/2023 at 12:45 AM, Jdz said:

Ja, slik er det. At jorda er rund er bare en konspirasjon som alle piloter i verden, alle sjømenn, alle som jobber med kart- og gps-data, NASA og alle andre private og offentlige romfartsorganisasjoner osv. osv. er en del av.

...og alle andre amatører som har gjort sine målinger som å måle avstanden til ISS eller satelitter. Jeg har selv gjort den siste, og disse befinner seg laaaaaangt utenfor hva de mener er begrensningene for flat jord.

[nisselue]

On 3/24/2023 at 12:53 AM, AnonymBruker said:

Hvis du er interessert i religionskritikk, anbefaler jeg å lese boka. Jeg tror ikke mer på flat jord enn du, men jeg mener likevel at fenomenet fortjener en seriøs diskusjon. Det ligger en del uforklart der:

- Vann er vannrett. Frihetsgudinnen i New York kan sees på 96 kilometers avstand til tross for at vi vet at Frihetsgudinnen på 96 kilometers avstand vil ligge 632 meter under horisonten. I en avstand på 96 kilometer er også Chichagos skyline synlig, tvers over Lake Michigan. Willis Tower, som er det høyeste huset i Chicago, er 442 meter høyt. Hvordan kan det være synlig hvis jorda krummer seg?

- Speiling i vann viser at vann er flatt. Hvis vannet var bøyd over horisonten, ville speilbildet av sola fra horisonten, eller speilbildet av skyskrapere i vann ha blitt forstyrret. Det ser ikke sånn ut.

- Horisonten stiger alltid til øyenhøyde når du ser ut av et fly. Hvis jorden krummer seg som en kule, burde vi ikke se en fallende horisont når flyet stiger?

- Gyroskopet i en ubåt viser alltid vannrett posisjon. Gyroskopet er mekanisk og virker ut fra sin egenproduserte, lokale  sentrifugalkraft. Gyroskop vet ikke at jorda er rund og  tar på ingen måte hensyn til at ubåten endrer plan når den beveger seg over ei rund jord. Likevel virker gyroskopet i ubåter aldeles upåklagelig og holder alltid ubåten vannrett i forhold til overflaten.

- Når du ser bilder av stjernehimmelen med lang lukkertid, snurrer alltid himmelen rundt nordstjernen. Jorden beveger seg ikke bare rundt seg selv, slik det ser ut på disse bildene. Jorden beveger seg i tillegg rundt solen med en hastighet på 10.600 km/t. Burde ikke et bilde som er tatt med seks timers lukkertid vise at jorden beveger seg sidelengs, ved at stjernene beveger seg sideveis på bildet? På seks timer flytter jorden seg 63.000 kilometer sideveis, men bildene viser at jorden står stille i verdensrommet. Hvorfor står stjernene tilsynelatende stille i forhold til jordas bevegelse rundt seg sola?

- Flat jord-kartet (slik det er illustrert på logoen til FN) stemmer. Alle navigatører vet at den korteste veien på globusen ikke er en rett linje. De lærer det på grunnkurset og det er godt forklart med vitenskapelige data hvorfor det er sånn. Likevel er det et faktum at storsirkelruten blir en rett linje hvis du stikker ut kursen på kartet som er vist i logoen til FN.

Er ikke dette interessante spørsmål, uavhengig av hva vi tror på? Det finnes sikkert svar på disse paradoksene (som ikke er egnet til å bevise at jorden verken er rund eller flat), men jeg har til gode å se dem (bortsett fra forklaringen på storsirkelruten, som du protesterer på).

Anonymkode: fcff4...99e

Disse er bare paradokser om man ikke setter seg inn i det. Dette med stjernehimmelen er jo et godt eksempel.

Sannheten er den at alle stjernene vi ser, absolutt alle sammen, hver eneste en, befinner seg i vår umiddelbare nærhet i vår arm av Melkeveien. Alt annet er hele galakser enda lengre unna. De stjernene vi ser beveger seg derimot sammen med oss i galaksen. Det er derfor det er en galakse i det hele tatt, fordi alle sammen beveger seg sammen. Den eneste nevneverdige forandringen i stjernehimmelen vi ser er ved at vi beveger oss rundt vår egen sol og dermed vil vår posisjon i forhold til de andre stjernene forandres litt i takt med året da vi (jorden) ikke holder en rett linje gjennom galaksen.

Dette tullet dere serveres om disse hastigheten vi beveger oss i og det ene med det andre, det er bare store tall for sjokkeffekt som ikke har noe sammenheng med hva vi faktisk ser. Tvert imot er det på linje med å si at "hvordan kan vi se hvem som sitter i bilen ved siden av oss på motorveien når vi holder 120?"

[nisselue]

On 3/24/2023 at 1:30 AM, AnonymBruker said:

Ifølge flat jord-modellen, er månen ei lyspære som lyser uavhengig av sola.

Noen lurer på hvordan det er mulig å se en måneformørkelse (der jorda skygger for sola) SAMTIDIG som vi ser sola (det skjer og det vitenskapelige navnet på fenomenet er selenion). At vi kan se både sola og en formørket måne samtidig blir vitenskapelig forklart ved at jordas gravitasjonskraft får lyset til å bøye seg når det passerer jorda.

Problemet er at gravitasjon ikke er vitenskapelig bevist enda. De som krever vitenskapelige bevis før de tror på ting, tror ikke på at lyset bøyes av gravitasjon. Dermed har vi et problem når vi skal bevise at jorda er rund.

Anonymkode: fcff4...99e

Nei. Det er grunnet lysbrytning. Ikke gravitasjon.

Og gravitasjon er vitenskaplig bevist. Derimot er det enkelte uenigheter om hva det er, men det betyr jo ikek at man strides om det eksisterer i det hele tatt. Konsensus nå virker uansett til å peke på at det ikke er en kraft i seg selv. Det betyr jo ikke at gravitasjon er en effekt som ikke eksisterer.

Det fungerer så enkelt som at dersom ting detter nedover, da sier vi det er grunnet gravitasjon. Ergo, gravitasjon eksisterer. Hva er det? Irrelevant for om dette er en observerbar effekt.

Visste du for eksempel at de gamle egypterene alltid hadde muggent brød for hånden? Det var fordi de visste at de kunne påføre dette på sår i huden for at det skulle leges fortere og i de fleste tilfeller totalt fjerne alle infeksjonskomplikasjoner. De visste ikke hvorfor det virket, men det virket likevel.

Vanskelig å skulle si til dem at den effekten de fikk av det mugne brødet ikke eksisterte. Om det ikke var åpenbart så fungerte det fordi muggsoppen drepte bakterier. Noe de selvfølgelig ikke visste.

Det samme med gravitasjon. Det eksisterer.

Endret 3. april 2023 av nisselue

[AnonymBruker]

Piloter innrømmer at jorda er flat!

 

Anonymkode: c9964...710

[Snublefot62]

😂

[senior]

Nå man vet/tror at jorda er flat burde man også ha noen tanker om hva som befinner seg på undersiden . . .

Går det an å bore hull og falle gjennom . .? Eller kan man klatre ned og hilse på dem som måtte bo på undersiden . . ? Har forstått at det er vanskelig å gå rundt kanten pga. mye is. . .

Noen som vet noe  . . ?

🙂

 

[AnonymBruker]

senior skrev (2 minutter siden):

Nå man vet/tror at jorda er flat burde man også ha noen tanker om hva som befinner seg på undersiden . . .

Går det an å bore hull og falle gjennom . .? Eller kan man klatre ned og hilse på dem som måtte bo på undersiden . . ? Har forstått at det er vanskelig å gå rundt kanten pga. mye is. . .

Noen som vet noe  . . ?

🙂

 

Hvis jorda er flat, har den ikke noen underside. Flat jord-teorien beskriver ikke en flatpakka globus som går i bane rundt sola, slik det fremstilles av folk som vil latterliggjøre flat jord-teorien. 

Flat jord er bare det. Verden, beskrevet i flat jord-teorien, er den som vises på logoen til FN. Der vises vår verden som et sirkelrundt område avgrenset av en ring med is rundt (Antarktis er ikke en pol på flat jord-kartet, men markerer grensen rundt vår flate verden).

FN-logoen er faktisk verdenskartet til flat-eartherne. Er ikke det hysterisk morsomt? 

Flat jord-teorien sier at det utenfor ringen av is, som avgrenser "middle earth", finnes uendelige verdenshav og ukjente kontinenter. Overflata som utgjør den flate jorda er større enn det som får plass på logoen til FN. 

Anonymkode: 17c57...8f7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 22.8.2023 den 22.51):

Hvis jorda er flat, har den ikke noen underside.

Anonymkode: 17c57...8f7

Hvorfor har den ikke en underside?

AnonymBruker skrev (På 22.8.2023 den 22.51):

FN-logoen er faktisk verdenskartet til flat-eartherne. Er ikke det hysterisk morsomt? 

Anonymkode: 17c57...8f7

Nja, FN-flagget har valgt en løsning hvor Jorden sees ovenfra. For å få med alle kontinentene så må kartet manipuleres noe.

Flat Jord-bevegelsen bruker noe som ligner. Det er ikke mer hysterisk morsomt enn det.

Anonymkode: 40518...321

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Hvorfor har den ikke en underside?

Har du satt deg inn i hva flat jord-teorien går ut på, eller oppfatter du flat jord som en tallerken som går i bane rundt sola istedefor ei kule?

Anonymkode: 17c57...8f7

[Tutte]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Har du satt deg inn i hva flat jord-teorien går ut på, eller oppfatter du flat jord som en tallerken som går i bane rundt sola istedefor ei kule?

Anonymkode: 17c57...8f7

Med mindre jorda er uendelig under oss, så vil den jo ha en underside, og noe annet som befinner seg under.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Har du satt deg inn i hva flat jord-teorien går ut på, eller oppfatter du flat jord som en tallerken som går i bane rundt sola istedefor ei kule?

Anonymkode: 17c57...8f7

Har etter hvert hørt mange varianter av flat jord-teorier, men akkurat dette er jeg usikker på. Dvs har jo forstått det slik at det vi ser på himmelen over oss visstnok skal befinne seg på en hvelving slik at Jorda på en måte er i sentrum her. Det sier imidlertid lite om Jordan utseende bortsett fra overflaten. 

Anonymkode: 40518...321

[Pawn Hearts]

On 8/24/2023 at 1:00 PM, AnonymBruker said:

Har du satt deg inn i hva flat jord-teorien går ut på, eller oppfatter du flat jord som en tallerken som går i bane rundt sola istedefor ei kule?

Anonymkode: 17c57...8f7

Ja, vi har satt oss inn i hva denne "teorien" går ut på. Kan du svare på spørsmålet? Hvorfor er det så innlysende at en flat jord ikke har noen underside (forutsatt, selvfølgelig, at vi befinner oss på oversiden)?

[Sommer91]

Hva med andre planeter? Er de også flate 😂

[AnonymBruker]

Sommer91 skrev (14 minutter siden):

Hva med andre planeter? Er de også flate 😂

Ifølge flat jord-teorien, finnes det ikke noe univers med planeter og solsystem. Sola og månen går rundt i sirkler på himmelhvelvingen over en flat jord som sprer seg ut i alle retninger. Vi bor i sentrum av denne plata og vår verden er avgrenset av en ring med is. Bortenfor denne isbarrieren skal det finnes hav og ukjente kontinenter. 

Noen er veldig interessert i om den flate jorda har ei underside og hvordan det evt. ser ut der. 

Anonymkode: 17c57...8f7