Hvorfor FLAT JORD er så vanskelig!

[AnonymBruker]

Warrior skrev (38 minutter siden):

Ingen planeter er flate.

Akkurat der er du og flatjorderne helt på bølgelengde. Forskjellen er at du tror at jorda er en planet som går i bane i verdensrommet.

Det tror ikke Christian Paaske, som har skrevet boka "Jorden er flat". Paaske tror at vår verden er en liten, avgrenset del av ei større flate som er stasjonær. Den flate jorda er altså ikke en planet som sirkulerer rundt sola, slik det blir beskrevet i modellen du tror på. 

Anonymkode: fcff4...99e

[Snublefot62]

Bare mangelen på et fungerende flatjord-kart er i seg selv et bevis på at påstanden om flat jord er feil.

[lillakamilla]

At jorda er flat er en helt vanvittig og ulogisk påstand! Alle andre himmel legemer er runde. Man ser også på månefasene, altså jordens skygge på månen, at den er rund. Det er en avrundet skygge. Flat jord folk mener de kan stå å se ut på havet,  at det ikke krummer. Men jorden er enorm, mye større enn de tror. Det mest vanvittige jeg har hørt er at sola er en lampe som dimmes om natten. Dersom jorden hadde vært flat, så ville det jo vært konstant dag eller natt på hele jorden samtidig. Ikke natt på den ene siden og dag på den andre. osv, osv.

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Her blander du kortene. Flat jord-modellen beskriver ikke en isvegg rundt Antarktis. "Isveggen" ER Antarktis.

Greit nok. Poenget er uansett at denne isveggen vil måtte være enorm, og allikevel har ingen dokumentert den.

Sitat

For å fatte flat jord-modellen må du nødvendigvis greie å se for deg at jorda er flat. Da eksisterer ikke sydpolen slik du ser den på globusen. 

Nei, og det er en av mange problemer for flatjordmodellen, siden vi har bevis for at antarktis ikke er en isvegg mange ganger større enn den landmassen Antarktis faktisk er.

Sitat

Slik illustrerer National Geographic f.eks. Magellans jordomseiling ved å bruke et slags flat jord-kart:

Ja. og så? Naturlig nok illustreres slike ting med et kraftig forvridd, flatt kart - siden det ville vært veldig tungvindt å sende ut en globus til hver person som ønsker å lese om det.

Men dette kartet illustrerer jo ett av bevisene for at jorda ikke er flat. strekkene 3-4 og 6-1 på denne illustrasjonen er strekt ut til å være mange, mange ganger lenger enn det Magellans reise faktisk var.

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (Akkurat nå):

Bare mangelen på et fungerende flatjord-kart er i seg selv et bevis på at påstanden om flat jord er feil.

Hva er kravet til et fungerende flat jord-kart?

Hvis du tegner inn interkontinentale flyruter på globusen, går de i sirkler som viser lange omveier. Snarveien fra Doha til Chicago går via både Norge og Grønland:

Tegner du inn samme ruta på et flat jord-kart, blir det en rett strek av det. Er ikke det litt merkelig? 

Anonymkode: fcff4...99e

[Capitan Fracassa]

lillakamilla skrev (1 minutt siden):

At jorda er flat er en helt vanvittig og ulogisk påstand! Alle andre himmel legemer er runde. Man ser også på månefasene, altså jordens skygge på månen, at den er rund. Det er en avrundet skygge. Flat jord folk mener de kan stå å se ut på havet,  at det ikke krummer. Men jorden er enorm, mye større enn de tror. Det mest vanvittige jeg har hørt er at sola er en lampe som dimmes om natten. Dersom jorden hadde vært flat, så ville det jo vært konstant dag eller natt på hele jorden samtidig. Ikke natt på den ene siden og dag på den andre. osv, osv.

Du har mye rett her, men har en vanlig misforståelse:

Månefasene skyldes ikke jordas skygge på månen, men at sola ikke lyser på hele delen av månen som vender mot oss. Ved fullmåne lyser sola på (nesten) akkurat den delen som vender mot oss, mens ved nymåne lyser sola på (nesten) akkurat den delen som vender vekk fra oss.

Jordas skygge på månen skjer ganske sjeldent, og er det vi kaller måneformørkelse. Men du har helt rett i at denne skyggen er rund, og en av bevisene for at jorda er ei kule.

[AnonymBruker]

Flat jord teorien er en 2-D bevissthets måte å tenke på. 

Det hele startet som en spøk for å se hvor lettlurte folk kan være, dersom de også blir presentert forklaringer som "gir mening". Det sitter nok mange å flirer godt i kulissene over hvor lett det er å villede og lure enkelte mennesker. 

Det er helt vanvittig.

 

Anonymkode: 1f9de...491

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hva er kravet til et fungerende flat jord-kart?

Hvis du tegner inn interkontinentale flyruter på globusen, går de i sirkler som viser lange omveier. Snarveien fra Doha til Chicago går via både Norge og Grønland:

Tegner du inn samme ruta på et flat jord-kart, blir det en rett strek av det. Er ikke det litt merkelig? 

Anonymkode: fcff4...99e

Det jeg synes er merkelig, er at du gjør den åpnebare feilen å si at du tegner inn ruten på en globe, og så tegner du den inn på et flatt kart. Tegn den på en ekte globe, så vil du se at ruten du tegnet via Island er tilnærmet den korteste.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Det har jeg ikke registrert at de har noen teorier om. 

Anonymkode: fcff4...99e

Ok, men ser flatjordsfolket denne hvelvingen som noe som er der for å lure oss? Altså for å få oss til å tro at vi er på en flat jord? For; som sagt mange ganger her; det er mange tegn på himmelen som tyder på rund jord og at Jorden går rundt solen. Siden himmelhvelvingen viser oss dette så er det kanskje noe som gjøres for å lure oss?

Anonymkode: af4ef...ae0

[AnonymBruker]

lillakamilla skrev (3 minutter siden):

At jorda er flat er en helt vanvittig og ulogisk påstand! Alle andre himmel legemer er runde.

Da har du misforstått flat jord-modellen. Den sier at jorda IKKE er et himmellegeme. Den flate jorda svever ifølge modellen IKKE i verdensrommet og går IKKE i bane rundt sola.

Jeg har en mistanke om at du ser for deg flat jord som en flat tallerken som går i bane rundt sola. Det er ikke det vi diskuterer her. 

Anonymkode: fcff4...99e

[AnonymBruker]

I 2020 hadde Christian Paaske et foredrag for Mensa. Etter foredraget kunne man stille spørsmål. Enden på visa var at Paaske bare gjentok "godt spørsmål, det har jeg egentlig ikke noe svar på", hver gang han ble satt fast. Som var hele tiden. 

Han har altså ikke noen argumenter som holder noe som helst vann, han har bare satt seg fast i sin egen konspirasjonsteori.  

Anonymkode: 1b250...61b

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Hva er kravet til et fungerende flat jord-kart?

Hvis du tegner inn interkontinentale flyruter på globusen, går de i sirkler som viser lange omveier. Snarveien fra Doha til Chicago går via både Norge og Grønland:

Tegner du inn samme ruta på et flat jord-kart, blir det en rett strek av det. Er ikke det litt merkelig? 

Anonymkode: fcff4...99e

Et fungerende kart viser det vi ser og kan registrere korrekt på kartet.

For eks er det jo ironisk at du tegner inn flyruten på et globekart. Hvordan vil for eks den flyruten se ut på et kart som viser flat jord?

Kan du for eks vise til et kart over flat jord hvor solen og månens bane er tegnet inn, korrekt slik alle land opplever å se solen på dagen og månen på natta?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Det hele startet som en spøk for å se hvor lettlurte folk kan være,

Det stemmer jo ikke. Fram til for 500 år siden var det allmenn enighet om at jorda er flat. Dette blir i dag kalt det "ptolemeiske verdensbildet". Man kunne bli avlivet hvis man sa høyt at jorda er ei kule og sola er i midten.

Stort sett alle religioner som har eksistert har operert med konseptet flat jord. Frem til 1500 var det religionen som definerte folks virkelighet. Det endret seg da Kopernikus lanserte det heliosentriske verdensbildet (at sola er i midten), som er grunnlaget for ideene som i dag kalles vitenskapen. Etter det har til og med kristendommen justert kursen bort fra historien om at jorda er flat.

At konseptet flat jord er noe nytt er tull. Ideen om at jorda er flat var inntil år 1500 grunnlaget for virkelighetsoppfatningen.

Anonymkode: fcff4...99e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det stemmer jo ikke. Fram til for 500 år siden var det allmenn enighet om at jorda er flat. Dette blir i dag kalt det "ptolemeiske verdensbildet". Man kunne bli avlivet hvis man sa høyt at jorda er ei kule og sola er i midten.

Stort sett alle religioner som har eksistert har operert med konseptet flat jord. Frem til 1500 var det religionen som definerte folks virkelighet. Det endret seg da Kopernikus lanserte det heliosentriske verdensbildet (at sola er i midten), som er grunnlaget for ideene som i dag kalles vitenskapen. Etter det har til og med kristendommen justert kursen bort fra historien om at jorda er flat.

At konseptet flat jord er noe nytt er tull. Ideen om at jorda er flat var inntil år 1500 grunnlaget for virkelighetsoppfatningen.

Anonymkode: fcff4...99e

Ja, man trodde jorda var flat helt fram til at man fikk perspektiv og kunnskap som viste at den var rund. 

Det jeg mener er at de som nå tror på teorien om at jorden er flat, har blitt lurt. 

Anonymkode: 1f9de...491

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det stemmer jo ikke. Fram til for 500 år siden var det allmenn enighet om at jorda er flat. Dette blir i dag kalt det "ptolemeiske verdensbildet". Man kunne bli avlivet hvis man sa høyt at jorda er ei kule og sola er i midten.

Stort sett alle religioner som har eksistert har operert med konseptet flat jord. Frem til 1500 var det religionen som definerte folks virkelighet. Det endret seg da Kopernikus lanserte det heliosentriske verdensbildet (at sola er i midten), som er grunnlaget for ideene som i dag kalles vitenskapen. Etter det har til og med kristendommen justert kursen bort fra historien om at jorda er flat.

At konseptet flat jord er noe nytt er tull. Ideen om at jorda er flat var inntil år 1500 grunnlaget for virkelighetsoppfatningen.

Anonymkode: fcff4...99e

Nå blander du sammen ting.

At man endret oppfattelsen av om jorden eller sola var sentrum i galaksen vår er ikke det samme som at folk trodde jorda var flat før det. Dette er gish gallop fra din side og typisk uredelig diskusjonsteknikk i slike diskusjoner.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det stemmer jo ikke. Fram til for 500 år siden var det allmenn enighet om at jorda er flat. Dette blir i dag kalt det "ptolemeiske verdensbildet". Man kunne bli avlivet hvis man sa høyt at jorda er ei kule og sola er i midten.

Stort sett alle religioner som har eksistert har operert med konseptet flat jord. Frem til 1500 var det religionen som definerte folks virkelighet. Det endret seg da Kopernikus lanserte det heliosentriske verdensbildet (at sola er i midten), som er grunnlaget for ideene som i dag kalles vitenskapen. Etter det har til og med kristendommen justert kursen bort fra historien om at jorda er flat.

At konseptet flat jord er noe nytt er tull. Ideen om at jorda er flat var inntil år 1500 grunnlaget for virkelighetsoppfatningen.

Anonymkode: fcff4...99e

I disse dager startet det med en spøk for å se hvor lettlurte folk kan være. Fram til for 500 år siden hadde man ikke kunnskapen og perspektivet. Det har man nå.

Anonymkode: 1f9de...491

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (36 minutter siden):

Det jeg synes er merkelig, er at du gjør den åpnebare feilen å si at du tegner inn ruten på en globe, og så tegner du den inn på et flatt kart. Tegn den på en ekte globe, så vil du se at ruten du tegnet via Island er tilnærmet den korteste.

Doha ligger på 25. nordlige breddegrad. Chicago ligger på 41. nordlige breddegrad. Når vi ser på globusen, går den korteste ruta mellom Doha og Chichago vestover fra Doha mellom 25. og 41. nordlige breddegrader. Hvordan kan den ruta bli kortere ved å legge turen nordover til 60. breddegrad og besøke både Norge og Grønland?

Tegner du inn ruta mellom Doha og Chicago på kartet som er logoen til FN, blir storsirkelruta fra globusen plutselig til en rett strek som går over både Norge og Grønland. Enkelte mener dette tyder på at flat jord-kartet stemmer bedre med virkeligheten enn globusen. 

Anonymkode: fcff4...99e

[Capitan Fracassa]

Snublefot62 skrev (27 minutter siden):

Et fungerende kart viser det vi ser og kan registrere korrekt på kartet.

Alle kart har store feil fordi jorda er en globe, og det er umulig å brette ut overflaten av en kule på et flatt underlag. 

Jeg ville trodd at en flatjorder som brukte kart som argument, hadde et minstemål av grunnkunnskap om kartprojeksjoner

Resten av innlegget ditt skjønte jeg ikke. 

[Snublefot62]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Alle kart har store feil fordi jorda er en globe, og det er umulig å brette ut overflaten av en kule på et flatt underlag. 

Jeg ville trodd at en flatjorder som brukte kart som argument, hadde et minstemål av grunnkunnskap om kartprojeksjoner

Resten av innlegget ditt skjønte jeg ikke. 

Det krever jo formler.

Og skal man tro på flat jord så må en være allergisk mot formler.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Det stemmer jo ikke. Fram til for 500 år siden var det allmenn enighet om at jorda er flat.

 

Anonymkode: fcff4...99e

Nei, det stemmer ikke. Jordas form ble bevist allerede ca 200 f kr. Størrelsen ble også anslått og det var ikke et dårlig anslag heller.

Google Eratosthenes.

Anonymkode: af4ef...ae0