Hvorfor FLAT JORD er så vanskelig!

[Capitan Fracassa]

Pawn Hearts skrev (6 timer siden):

Dette skjønte jeg ikke. Det må være noe feil med utregningen av disse avstandene.

Skulle vært 11100 km, ikke 11,1. 🤓

Har rettet det nå. 

[Tyv1]

AnonymBruker skrev (På 22.12.2022 den 12.16):

Noe som beveger seg seg langt vekk over en flat jord med åser og fjell vil jo også komme bak disse. Du må ikke tenke at jordoverflaten er dønn flat som slett overflate og absolutt uten forhøyninger av noe slag.

Et annet eksempel.
X observerer stående langs den flate jorden, med øyehøyde 170 cm over bakken.
1 km unna står en trevegg eller plankegjerde som er 171 cm høyt.
Send en heliumballong f.eks. 1 meter størrelse/diameter bortover mot gjerdet, konstant svevende 175 cm over bakken (må jo ha litt klaring).

Hvordan vil dette se ut for observatøren?
Selv om ballongen kun beveger seg bortover - horisontalt, vil det se ut som den går ned bak gjerdet på et eller annet tidspunkt og avstand.

Alle fjellene bortover jordoverflaten er jo der og de er alle mye høyere enn en observatør som står høydemessig ved foten av de, eller ved havoverflaten. Alle fjellene danner en samlet visuell barriere selv om den ser aldri så liten og tilsynelatende går i ett med horisonten.

Anonymkode: cd0a0...14c

Det er lettere å bevege seg ut på havet siden det er mye slettere og dermed bedre egnet til å illustrere problematikken. Flatjord-folket argumenterer ofte med at bølger kommer mellom observatør og objekt for å forklare hvorfor feks båter forsvinner bak horisonten. La oss derfor eliminere betydningen av bølger. Hvis du klatrer opp på et 100 meter høyt tårn og observerer en like høy oljeboringsplattform så har du fjernet betydningen av bølger. Dersom flat jord-teorien er riktig så vil objektet først forsvinne når det er for lite til å få øye på og ikke fordi det går ned bak horisonten. Så... hva tror du at du vil observere om du ser på en båt eller noe slikt fra stor høyde? Vil den bare blir mindre og mindre til den forsvinner eller vil den forsvinne ned bak horisonten? Når du ser den forsvinne under horisonten (for det vil den); hvordan vil du forklare det?

[AnonymBruker]

4 hours ago, Tyv1 said:

Dersom flat jord-teorien er riktig så vil objektet først forsvinne når det er for lite til å få øye på og ikke fordi det går ned bak horisonten.

God ide å klatre opp i et tårn for å observere f.eks. oljeplattform. Lover at jeg bruker første mulighet.
Du skriver at objektet først vil forsvinne når det er for lite til å få øye på.  Ja, men da kan du bruke kikkert eller kamerautstyr for å zoome inn, men det betinger at luften er klar nok til se over kjempeavstander. Hvordan skal du løse problemet med luftlag fulle av støv, fukt, damp/tåke?

Anonymkode: cd0a0...14c

[Tyv1]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

God ide å klatre opp i et tårn for å observere f.eks. oljeplattform. Lover at jeg bruker første mulighet.
Du skriver at objektet først vil forsvinne når det er for lite til å få øye på.  Ja, men da kan du bruke kikkert eller kamerautstyr for å zoome inn, men det betinger at luften er klar nok til se over kjempeavstander. Hvordan skal du løse problemet med luftlag fulle av støv, fukt, damp/tåke?

Anonymkode: cd0a0...14c

Jeg regner med at oljeplattformene er for langt unna til å kunne sees fra land, men et stort skip vil gjøre samme nytten.

Uklar luft etc vil kunne ødelegge sikten ja, men da vil objektet bare bli uklart og ikke forsvinne bak horisonten.

[AnonymBruker]

37 minutter siden, Tyv1 said:

Jeg regner med at oljeplattformene er for langt unna til å kunne sees fra land, men et stort skip vil gjøre samme nytten.

Uklar luft etc vil kunne ødelegge sikten ja, men da vil objektet bare bli uklart og ikke forsvinne bak horisonten.

Problemet er at luft/støv får sidelys fra himmel og sol og blir bare gråhvit/blåhvit grøt.
Du skjønner tegninga ved hjelp av dette bildet (som illustrasjon).
Sikten varierer med luftfuktighet og støv. Med IR-utstyr kan sikten forbedres.

Anonymkode: cd0a0...14c

[AnonymBruker]

Tar et eksempel med bilde av månen i dagslys. Her synes månen godt, den opplyste delen, mens den mørke halvdelen har masse støv/luft foran som hever lysnivået foran det svarte hvor lyset egentlig mangler.
Noen tror at halve månen er borte, fordi de ikke forstår at det er belyst støv/luft i forgrunnen.

Men også viktig. Her ser man rett igjennom atmosfæren, som er et mye kortere luftskikt enn å se langs jorda, der det kan være mye større avstander lyset skal gjennom.

Anonymkode: cd0a0...14c

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Tar et eksempel med bilde av månen i dagslys. Her synes månen godt, den opplyste delen, mens den mørke halvdelen har masse støv/luft foran som hever lysnivået foran det svarte hvor lyset egentlig mangler.
Noen tror at halve månen er borte, fordi de ikke forstår at det er belyst støv/luft i forgrunnen.

Men også viktig. Her ser man rett igjennom atmosfæren, som er et mye kortere luftskikt enn å se langs jorda, der det kan være mye større avstander lyset skal gjennom.

Anonymkode: cd0a0...14c

Kan støvet måles og spores? Og kan man regne seg frem til hvor mye støv det er om 14 dager og hvor støvet vil befinne seg da?

Endret 3. januar 2023 av Snublefot62

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Tar et eksempel med bilde av månen i dagslys. Her synes månen godt, den opplyste delen, mens den mørke halvdelen har masse støv/luft foran som hever lysnivået foran det svarte hvor lyset egentlig mangler.

Forklaringen om at det er støv/luft som gjør at du bare ser halve månen, er det noe annet enn fri fantasi fra flatjordere? Som @Snublefot62 spør, hvordan kan det ha seg at denne støvmengden alltid stemmer perfekt med det som kan kalkuleres ut fra globemodellen?

Globemodellen kan forutsi alle astronomiske fenomener perfekt, inkludert hvor/når månen er synlig og nøyaktig hvor mye av den opplyste delen vi ser.

Flatjordmodellen klarer ikke engang å forklare dagens solnedgang, bare komme med udokumenterte fantasifulle bortforklaringer på hvorfor vi ikke kan stole på det vi faktisk observerer.

 

P.S. Du har ikke lov til å lime inn bilder her. Tråden var borte i over en uke pga. slike bidler.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Capitan Fracassa said:

Forklaringen om at det er støv/luft som gjør at du bare ser halve månen, er det noe annet enn fri fantasi fra flatjordere? Som @Snublefot62 spør, hvordan kan det ha seg at denne støvmengden alltid stemmer perfekt med det som kan kalkuleres ut fra globemodellen?

Globemodellen kan forutsi alle astronomiske fenomener perfekt, inkludert hvor/når månen er synlig og nøyaktig hvor mye av den opplyste delen vi ser.

Flatjordmodellen klarer ikke engang å forklare dagens solnedgang, bare komme med udokumenterte fantasifulle bortforklaringer på hvorfor vi ikke kan stole på det vi faktisk observerer.

 

P.S. Du har ikke lov til å lime inn bilder her. Tråden var borte i over en uke pga. slike bidler.

Hva snakker du om ....fri fantasi?
Vet du ikke at den blå himmelen er et støv/luft/lys fenomen?  Det gjør mye med kontrasten for hvordan objekter synes "gjennom" luften.

Jeg limer inn URL til bilder, er det feil metode?
Da bør jeg få beskjed.  Jeg leste nettopp en plass at bilder ikke kan legges som vedlegg, men URL er OK. Jeg pleier aldri bruke vedlegg.
 

Anonymkode: cd0a0...14c

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (52 minutter siden):

Hva snakker du om ....fri fantasi?

Mulig jeg feilleste din forrige post, i så fall beklager jeg, men skal prøve å få avklart det... 

Sitat

Vet du ikke at den blå himmelen er et støv/luft/lys fenomen?  

Anonymkode: cd0a0...14c

Jo, selvsagt vet jeg det. Men ved bildet av halvmåne forsto jeg deg slik at du mener at den halvdelen vi ikke ser, er usynlig pga. støv/luft mellom månen og oss, og ikke først og fremst fordi den i motsetning til den synlige delen er i feil vinkel til å bli opplyst fra sola.

Hvis det ikke var dette du mente, så beklager jeg. 🙂

[AnonymBruker]

2 hours ago, Capitan Fracassa said:

Mulig jeg feilleste din forrige post, i så fall beklager jeg, men skal prøve å få avklart det... 

Jo, selvsagt vet jeg det. Men ved bildet av halvmåne forsto jeg deg slik at du mener at den halvdelen vi ikke ser, er usynlig pga. støv/luft mellom månen og oss, og ikke først og fremst fordi den i motsetning til den synlige delen er i feil vinkel til å bli opplyst fra sola.

Hvis det ikke var dette du mente, så beklager jeg. 🙂

Da er vi enige

Anonymkode: cd0a0...14c

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Da er vi enige

Anonymkode: cd0a0...14c

Fint 😀

Kanskje du da kan svare på mitt innlegg fra i går, hvor jeg svarte på ballongforsøk ditt, og jeg samtidig regnet ut og viste at hver eneste vanlige solnedgang motbeviser flat jord, og motbeviser din ide om at sola ser ut til å gå ned bak åser selv om den er høyt oppe slik flat jord sier (hvis jeg ikke misforsto dette også da 😉).

[Pawn Hearts]

On 12/22/2022 at 12:40 AM, AnonymBruker said:

Her kan du se enda en video med solfilter. Ser tydelig at den blir mindre og mindre, og ser ut som den forsvinner til slutt

 

Anonymkode: ca6fd...973

Kvaliteten på denne videoen er så dårlig at den ikke kan tas til inntekt for noe som helst. Når sola brått og helt mot slutten ser ut til å bli mindre, kan det like gjerne være at deler av den skjules av tåke eller skyer. Her er en mye bedre video:

Hvis du ikke vil se hele (hvem vil vel det?), kan du klikke deg fram til ca. 24 minutter

[AnonymBruker]

Pawn Hearts skrev (1 time siden):

Kvaliteten på denne videoen er så dårlig at den ikke kan tas til inntekt for noe som helst. Når sola brått og helt mot slutten ser ut til å bli mindre, kan det like gjerne være at deler av den skjules av tåke eller skyer. Her er en mye bedre video:

Hvis du ikke vil se hele (hvem vil vel det?), kan du klikke deg fram til ca. 24 minutter

Har sett flere videoer hvor det tydelig ser ut som sola går ned bak noe, men har også i flere videoer som jeg har vist tidligere i tråden sett at det ser ut som den går bakover og forsvinner. Har med andre ord sett begge deler, og denne videoen beviser heller ikke at jorda virkelig er rund.

Legger ut en video til også som jeg stiller spørsmål ved. Kan noen forklare meg hvordan det er mulig at sola kan bli så mye større sett her fra jorden ved å zoome med et kamera, hvis den virkelig er 149 millioner km unna?

 

 

Anonymkode: ca6fd...973

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Har sett flere videoer hvor det tydelig ser ut som sola går ned bak noe, men har også i flere videoer som jeg har vist tidligere i tråden sett at det ser ut som den går bakover og forsvinner.

Men selv den videoen du har vist hvor det kan se ut som om sola gikk bakover og forsvant, stemte på ingen måte med flat jord. 

Den viste ei sol som ikke ble jevnt mindre, og som ikke forsvant jevnt høyt oppe på himmelen. 

Så solnedgangsvideoene du postet beviser globe fram til det skjer noe rart helt på slutten som hverken stemmer med globe eller flat jord, men antagelig skyldes et atmosfærisk fenomen eller dårlig kamera. 

Jeg får inntrykk av at du og andre flatjordere tror at hvis videoen ikke stemmer 100% med forventet i globe modellen, så tyder den på flat jord,  og så ignorerer dere helt at videoen stemmer veldig mye dårligere med flat jord. 

Sitat

Legger ut en video til også som jeg stiller spørsmål ved. Kan noen forklare meg hvordan det er mulig at sola kan bli så mye større sett her fra jorden ved å zoome med et kamera, hvis den virkelig er 149 millioner km unna?

Hvorfor skulle den ikke det? Uansett hvor langt unna noe er, hvis du  zoomer inn med 50x zoom blir det selvsagt  50 ganger større. Hva er rart med det? 

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (16 timer siden):

Men selv den videoen du har vist hvor det kan se ut som om sola gikk bakover og forsvant, stemte på ingen måte med flat jord. 

Den viste ei sol som ikke ble jevnt mindre, og som ikke forsvant jevnt høyt oppe på himmelen. 

Så solnedgangsvideoene du postet beviser globe fram til det skjer noe rart helt på slutten som hverken stemmer med globe eller flat jord, men antagelig skyldes et atmosfærisk fenomen eller dårlig kamera. 

Jeg får inntrykk av at du og andre flatjordere tror at hvis videoen ikke stemmer 100% med forventet i globe modellen, så tyder den på flat jord,  og så ignorerer dere helt at videoen stemmer veldig mye dårligere med flat jord. 

Hvorfor skulle den ikke det? Uansett hvor langt unna noe er, hvis du  zoomer inn med 50x zoom blir det selvsagt  50 ganger større. Hva er rart med det? 

Har vist til flere videoer hvor det ser ut som solen gikk bakover og forsvinner. Kan legge ut flere også, hvis du ønsker?

Har ikke antydet at det er rart at solen blir større ved å zoome inn, men den blir altfor stor til å være så langt jorda. Du kan sammenligne med skyene. Kan du forresten forklare meg hvordan det er mulig at skyene også er bak sola som vises i den videoen når sola er 149 millioner km unna?

Anonymkode: ca6fd...973

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Har vist til flere videoer hvor det ser ut som solen gikk bakover og forsvinner. Kan legge ut flere også, hvis du ønsker?

Har ikke antydet at det er rart at solen blir større ved å zoome inn, men den blir altfor stor til å være så langt jorda. Du kan sammenligne med skyene. Kan du forresten forklare meg hvordan det er mulig at skyene også er bak sola som vises i den videoen når sola er 149 millioner km unna?

Anonymkode: ca6fd...973

Så langt unna jorda, skulle det stå.

Anonymkode: ca6fd...973

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Har vist til flere videoer hvor det ser ut som solen gikk bakover og forsvinner. Kan legge ut flere også, hvis du ønsker?

Hvorfor skulle det være noe poeng?  Det er meningsløst av flere grunner:

1. Uansett hvor mange du finner, så finnes det enormt mange flere videoer som viser at sola går ned under horisonten uten å endre størrelse.

2. Vi kan alle se hver kveld at sola går ned under horisonten/åsen/skogen eller hva sola enn går ned under det du bor.

Så 1. og 2. viser med all tydelighet at videoene du poster er unntak, enten på grunn av dårlig utstyr/zoom, atmosfæriske fenomen eller noe annet. Men det er mer:

3. Selv de videoene av solnedgang du poster, er jo med på å bevise globe og ikke flat jord, da de ikke stemmer med de vi skulle forvente på flat jord i det hele tatt - slik jeg regnet ut geometrisk, og som du ikke ser ut til å bry deg om.

Så du kan godt poste flere videoer som viser unntak fra normalen, men allikevel stemmer bedre med globe enn flat jord, men jeg ser virkelig ikke poenget.

Sitat

Har ikke antydet at det er rart at solen blir større ved å zoome inn, men den blir altfor stor til å være så langt jorda. 

Det skjønte jeg ikke. Den blir stor fordi du zoomer inn. På hvilken måte blir den for stor? Hvor store var skyene rundt?

Sitat

Kan du forresten forklare meg hvordan det er mulig at skyene også er bak sola som vises i den videoen når sola er 149 millioner km unna?

Anonymkode: ca6fd...973

Jeg kan vurdere å forklare det etter at du har forklart hvordan det er mulig at sola går ned på kvelden, når den i følge flat jord skal være høyt oppe (25 grader) på himmelen, og hvordan den har samme størrelse i løpet av dagen når avstanden endrer seg med flere hundre prosent.

Du vil ha meg og andre til å svare på sære fenomen i noen spesielle videoer, men lar selv helt være å svare på det vi alle kan se hver dag.

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (På 3.1.2023 den 15.24):

Tar et eksempel med bilde av månen i dagslys. Her synes månen godt, den opplyste delen, mens den mørke halvdelen har masse støv/luft foran som hever lysnivået foran det svarte hvor lyset egentlig mangler.
Noen tror at halve månen er borte, fordi de ikke forstår at det er belyst støv/luft i forgrunnen.

Men også viktig. Her ser man rett igjennom atmosfæren, som er et mye kortere luftskikt enn å se langs jorda, der det kan være mye større avstander lyset skal gjennom.

Anonymkode: cd0a0...14c

 

Snublefot62 skrev (På 3.1.2023 den 15.32):

Kan støvet måles og spores? Og kan man regne seg frem til hvor mye støv det er om 14 dager og hvor støvet vil befinne seg da?

 

Biter meg merke i at disse spørsmålene står ubesvart. Er det fordi spørsmålene var formulert for dårlig? Eller forstår en ikke fysikken bak det man påstår?

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (28 minutter siden):

Hvorfor skulle det være noe poeng?  Det er meningsløst av flere grunner:

1. Uansett hvor mange du finner, så finnes det enormt mange flere videoer som viser at sola går ned under horisonten uten å endre størrelse.

2. Vi kan alle se hver kveld at sola går ned under horisonten/åsen/skogen eller hva sola enn går ned under det du bor.

Så 1. og 2. viser med all tydelighet at videoene du poster er unntak, enten på grunn av dårlig utstyr/zoom, atmosfæriske fenomen eller noe annet. Men det er mer:

3. Selv de videoene av solnedgang du poster, er jo med på å bevise globe og ikke flat jord, da de ikke stemmer med de vi skulle forvente på flat jord i det hele tatt - slik jeg regnet ut geometrisk, og som du ikke ser ut til å bry deg om.

Så du kan godt poste flere videoer som viser unntak fra normalen, men allikevel stemmer bedre med globe enn flat jord, men jeg ser virkelig ikke poenget.

Det skjønte jeg ikke. Den blir stor fordi du zoomer inn. På hvilken måte blir den for stor? Hvor store var skyene rundt?

Jeg kan vurdere å forklare det etter at du har forklart hvordan det er mulig at sola går ned på kvelden, når den i følge flat jord skal være høyt oppe (25 grader) på himmelen, og hvordan den har samme størrelse i løpet av dagen når avstanden endrer seg med flere hundre prosent.

Du vil ha meg og andre til å svare på sære fenomen i noen spesielle videoer, men lar selv helt være å svare på det vi alle kan se hver dag.

Nå har vel jeg i motsetning til deg tidligere i tråden vært ærlig om at det er flere ting jeg ikke kan svare på. Hvis jorda skulle vise seg og virkelig være flat, så er det fortsatt mye forskning som gjenstår når det gjelder avstander og målinger, og hvorfor sola noen ganger går ned. Skal ikke skryte på meg noen eksepsjonell erfaring akkurat på det området. I motsatt fall så kunne jeg sikkert blitt svært rik😊 Men det jeg kan si er at det også er mye ulogisk med en rund klode.

At vi ser at sola går ned bak skog og åser, er ikke noe bevis. Jorda er som vi alle vet ikke flat på den måten. Vi har høye fjell og noen bor høyt og andre lavt.

Ang spørsmål om der du ikke skjønte med størrelsen på sola, så ser du jo videoen selv. Sammenlign med skyene som også blir zoomet inn.

Du som tydeligvis har satt deg svært godt inn i tall, grader og regner ut geometriske ting, forventer jeg at har klare svar. Du påstår her at skyer bak sola er et sært fenomen i noen spesielle videoer. Nei, det finnes mange videoer som bekrefter det, og er på ingen måte sært og spesielt. Legger ved noen flere videoer under, og det finnes mange flere.

Vi må stole på det vi ser, og ikke bortforklare det med alt siden det ikke passer med det vi er opplært til å tro. I motsetning til bare for noen år siden, så får privatpersoner stadig mer tilgang til bedre teknologi.

https://youtu.be/G3kWkFIgsWA

Anonymkode: ca6fd...973