Hvorfor FLAT JORD er så vanskelig!

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

vel, vitenskapen bak et water og jordens kuleform er da ganske lett å se: Et vater  - i vater - vil uansett hvor på jorden det står være tangent til jorden, 90 grader på en tenkt strek mellom deg og jordens sentrum. Så kan du jo regne ut hvor mange nanomillimeter jorden krummer seg på lengden av et water....  (jeg kom til ca 0,000 000 078 meter)

Anonymkode: 96381...dad

Eller at jorden er flat derfor er den alltid i vater

Anonymkode: 85e55...3d4

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Eller at jorden er flat derfor er den alltid i vater

Anonymkode: 85e55...3d4

 

Anonymkode: 1fdc6...636

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

 

Anonymkode: 1fdc6...636

De hadde ikke klokker, de hadde ikke internett, de hadde ingen måte å kommunisere med hverandre over lengre avstander på den tiden. Dette er ikke en gyldig forklaring

Anonymkode: 85e55...3d4

[Tyv1]

AnonymBruker skrev (På 6.11.2022 den 7.28):

Hadde månen vært rund så hadde vi sett baksiden idet den passerte oss i bane. (Rotasjonsteori)

Hvorfor ser vi alltid samme side av månen alltid?

Bonus spørsmål. Kan man reise til en flat måne ?

Anonymkode: 74a59...004

Månen har det som kalles 'bundet rotasjon'. Det betyr at den alltid viser samme side mot oss. Den roterer og rotasjonstiden er altså like lang tid som Månen bruker på å kretse rundt Jorden.

Reise til en flat Måne?  Det ville sikkert bydd på utfordringer. Hvis den var flat som en pizza så ville gravitasjonspunktet være akkurat i midten. Dvs om du går fra midten og utover så ville det være som å gå i en stadig brattere oppoverbakke. Det betyr at en månelanding på en flat måne bør finne sted så nær midtpunktet som mulig. Artig problemstilling, men fullstendig hypotetisk da vi ikke har registret større objekter med den formen i universet.

[AnonymBruker]

3 hours ago, Tyv1 said:

Månen har det som kalles 'bundet rotasjon'. Det betyr at den alltid viser samme side mot oss. Den roterer og rotasjonstiden er altså like lang tid som Månen bruker på å kretse rundt Jorden.

Bundet rotasjon passer veldig godt med observasjonen, at vi kun ser samme side, men likevel et merkelig fenomen.
Hva består bindingen av bortsett fra det som observeres, samme side eller samme bilde?
Hvordan kan en sånn rotasjon være mulig?

I en bilmotor synkroniseres innsug og utblåsingsventiler med veivaksel og stempler via enten et timing belt (tannreim) eller registerkjede. Begge deler er en form for tannhjul som sammenkobling. Noe annet fungerer ikke da det kan bli skade på motoren om denne synkroniseringen faller ut.

Elektronikk synkroniseres i dag med GPS-klokker, men tidligere ble det brukt separate nøyaktige klokker i hvert utstyr som etter synkronisering hadde spesifikasjoner som kunne holde synkronisering innenfor "spec" i en viss tid, f.eks. antall timer eller dager, før det måtte ny synk til.

Men månen har altså en mirakuløs synkronisering til jorda som ingen kan forklare årsaken til?

Hvor ble det av denne professoren?
Det tyder ikke på at han har gjettet seg frem til det han forklarer.

 

Anonymkode: f6cbc...be6

[Tyv1]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men månen har altså en mirakuløs synkronisering til jorda som ingen kan forklare årsaken til?
 

Anonymkode: f6cbc...be6

Joda, det kan forklares. Stikkordet her er gravitasjon. Månens masse er ikke helt jevnt fordelt. Overflaten buler litt ut på en side. Det fører til at det er mer masse der og der det er mest masse er gravitasjonen sterkest. Og det er altså  den delen som vender mot jorden. Alle de store månene til Jupiter og Saturn har bundet rotasjon. Måtte google eksempler og fant at småplaneten Pluto og månen Charon har faktisk gjensidig bundet rotasjon! Det betyr at om du er på Plutos overflate så befinner Charon seg på samme sted på himmelen hele tiden. Kult.

 

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Hvor ble det av denne professoren?
Det tyder ikke på at han har gjettet seg frem til det han forklarer.

Anonymkode: f6cbc...be6

Må innrømme at jeg ikke så mye på videoen, men regner med at det er en utdyping av overskriften. Og da er dette et glimrende eksempel på at det må utvises kildekritikk. Jeg har aldri hørt om den teorien før. Da må det helt ekstraordinære beviser til for at man skal bli tatt seriøst. Det er ingen grunn til å ta en fyr seriøst bare fordi han sier noe annet enn den offisielle forklaringen. Han gikk jo også i baret. Allerede året etter dette opptaket så ruslet det folk fra Jorden rundt på Månen og de vasset i hvert fall ikke rundt i plasma.

 

[AnonymBruker]

4 hours ago, Tyv1 said:

Joda, det kan forklares. Stikkordet her er gravitasjon. Månens masse er ikke helt jevnt fordelt. Overflaten buler litt ut på en side. Det fører til at det er mer masse der og der det er mest masse er gravitasjonen sterkest. Og det er altså  den delen som vender mot jorden. Alle de store månene til Jupiter og Saturn har bundet rotasjon. Måtte google eksempler og fant at småplaneten Pluto og månen Charon har faktisk gjensidig bundet rotasjon! Det betyr at om du er på Plutos overflate så befinner Charon seg på samme sted på himmelen hele tiden. Kult.

 

Må innrømme at jeg ikke så mye på videoen, men regner med at det er en utdyping av overskriften. Og da er dette et glimrende eksempel på at det må utvises kildekritikk. Jeg har aldri hørt om den teorien før. Da må det helt ekstraordinære beviser til for at man skal bli tatt seriøst. Det er ingen grunn til å ta en fyr seriøst bare fordi han sier noe annet enn den offisielle forklaringen. Han gikk jo også i baret. Allerede året etter dette opptaket så ruslet det folk fra Jorden rundt på Månen og de vasset i hvert fall ikke rundt i plasma.

 

Denne passer godt her.

Don't Believe in Gravity - Conspiracy Music Guru

 

 

Anonymkode: f6cbc...be6

[Tyv1]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Denne passer godt her.

Don't Believe in Gravity - Conspiracy Music Guru

 

 

Anonymkode: f6cbc...be6

"Don't believe in gravity, don't believe in fantasy", synges det.  

Catchy låt.  

[AnonymBruker]

Bill Kaysing forteller bl.a. om Gus Grissom som ble drept. Astronauten.
'We Never Went to the Moon' Author Bill Kaysing Interview with Bart Sibrel
https://www.bitchute.com/video/3Yal3tlIxVEN/

 

 

Anonymkode: f6cbc...be6

[AnonymBruker]

Anonymkode: f15a1...5dc

[Smeltemann]

AnonymBruker skrev (På 16.4.2019 den 17.39):

Om jorda er rund eller flat, er er jeg faktisk ikke så opptatt av. Kan godt være vi har blitt løyet til hele livet, men det har liten innvirkning på hverdagen.

Anonymkode: a3dae...c6c

Værst er det hvis for de som bor ved verdens ende, stor dødelighet av barn der, de går seg  utom kanten.. 

[AnonymBruker]

Smeltemann skrev (3 timer siden):

Værst er det hvis for de som bor ved verdens ende, stor dødelighet av barn der, de går seg  utom kanten.. 

Og ingen har noen sinne kommet tilbake "to tell the tale"..... Det er faktisk noe av det jeg finner mest tvilsomt med denne teorien, det finnes ikke en eneste insider som kan fortelle noe som helst om dette, ingen har noen gang sett noen ting til noen flat jord noen sinne.

Anonymkode: d1bdb...73a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Nei. Åssen kunne de vite når på døgnet de skulle måle lengdene? Har du faktorisert for feilkilder og usikkerhet i målinger? Hvordan kommuniserte de når de var så langt fra hverandre? Nei det har du ikke tenkt på. Lov å tenke litt kritisk, men det forventer jeg ikke av round earthers. 

Anonymkode: 85e55...3d4

https://no.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes

Anonymkode: ea664...217

[AnonymBruker]

Påskeharen har hatt nytt møte, i Arendal.

 

Anonymkode: f6cbc...be6

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker said:

Påskeharen har hatt nytt møte, i Arendal.

 

Anonymkode: f6cbc...be6

Kommentarfeltet til denne videoen er ganske underholdene.

Anonymkode: 1fdc6...636

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Kommentarfeltet til denne videoen er ganske underholdene.

Jeg orker ikke å se videoen, men har debattert med Paaske før. Det eneste han beviser, er at han mangler grunnleggende kunnskaper og evner innen geometri, fysikk og logikk - men det gjelder jo stort sett alle som påstår at jorda er flat.

[AnonymBruker]

25 minutter siden, Capitan Fracassa said:

Jeg orker ikke å se videoen, men har debattert med Paaske før. Det eneste han beviser, er at han mangler grunnleggende kunnskaper og evner innen geometri, fysikk og logikk - men det gjelder jo stort sett alle som påstår at jorda er flat.

Det er gjort en del interessante observasjoner og eksperimenter som helt klart setter kuleteorien i tvil. Det virkelige Antarktis er ikke tilgjengelig for oss, bort sett fra noen kontrollerte reiser man sier er til Sydpolen osv.
Paaske har en teori om hvem som for alvor fikk spredning av interessen, gjort som kontrollert opposisjon for å teste oss. Han forklarer hvorfor han tenker sånn. Jeg vet ikke hva han egentlig kan om fysikk og geometri som du sier, men logikk og resonnemeneter har han greie på. Han er ingen dumming.
 

Anonymkode: f6cbc...be6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Det virkelige Antarktis er ikke tilgjengelig for oss, bort sett fra noen kontrollerte reiser man sier er til Sydpolen osv.

Anonymkode: f6cbc...be6

Litt usikker på hva du mener med "det virkelige Antarktis", men det går i hvert fall haugevis av turer til Sydpolen. Det er bare å henge seg på.

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Paaske har en teori om hvem som for alvor fikk spredning av interessen, gjort som kontrollert opposisjon for å teste oss.
Anonymkode: f6cbc...be6

Hva betyr dette?

Anonymkode: ea664...217

[Pawn Hearts]

On 11/11/2022 at 8:13 AM, AnonymBruker said:

(…) men logikk og resonnementer har han greie på.
 

Anonymkode: f6cbc...be6

Nei, det har han ikke. Han ser overhodet ikke implikasjonene av sine egne utsagn, han er totalt ukritisk til alt han mener taler for hans syn, og han avfeier alt som taler imot det uten at han gidder å undersøke det engang. Det han sier, er heller ikke originalt; alt sammen er oppgulp av ting andre sjarlataner har sagt eller skrevet før. I tillegg har han en lei tendens til å latterliggjøre sine meningsmotstandere, og lar du deg ikke overbevise selv om han har åpenbart "sannheten", er du selvfølgelig hjernevasket.

Så min dom er at Christian Paaske er en lettlurt etterplaprer med bøllete retorikk. Det beste jeg kan si om ham, er at han til tider er ganske morsom og at han tross alt har en viss sjarm.

[AnonymBruker]

Kanskje menneskene bor på den ene siden av jordkloden, og så bor det fremdeles dinosaurer på den andre siden av jordkloden? 

Og all olje vi kraver frem hele tiden kommer fra dinosaurer som har dødd tidligere... 

Anonymkode: 5a7c8...df3