Altfor streng minimumsstraff for voldtekt!

[Camlon]

Husker dere hvorfor vi innførte denne minimumstraffen? Problemet var at dommere ga voldtektsmenn korte straffer, fordi de sympatiserte med dem. I Sverige er det fortsatt vanlig med latterlig lave straffer for brutale voldtekter.

De aller fleste voldtekter blir henlagt grunn av bevises stilling og blir de dømt så tar det alt for lang tid. Bruker man veldig lang tid så er det risiko for at bevis forsvinner og vitner glemmer. Dette kan bli forbedret med mer ressurser til politet.  Etter min mening er dette et mye større problem, enn at noen få slipper unna, fordi voldtekten er ikke seriøs nok til å få minimumstraffen.

Endret 14. desember 2018 av Camlon

[Kjetil E]

11 timer siden, Zogi skrev:

Dersom det er straffeutmålingen som er problemet, ikke skyldsspørsmålet, da bør (lek)dommerne byttes ut. Det er da ikke lengden på en evt straff som skal være avgjørende om det dømmes skyldig eller ei!!

 

Forsåvidt, men nå er det seg og slik at også dommere er mennesker og ikke maskiner og da kan fort slikt ligge i bakhodet. Dette var vel bakgrunnen for at man i sin tid innførte muligheten for å dømme til samfunnsstraff. Da det var mange saker hvor dommere frifant tiltalte siden de ikke syntes at forbrytelsen var så alvorlig at vedkommende burde sendes i fengsel.

[Djungelvrål]

11 timer siden, bananbøy skrev:

Jepp. En hel haug av kvinnene her på forumet skulle blant annet ha blitt kastet i fengsel i årevis for voldtektene de driver å utfører:

 

Ja, mannen med morrabrød var nok kjempetraumatisert.

[bananbøy]

2 timer siden, Peonjenta skrev:

Ja, mannen med morrabrød var nok kjempetraumatisert.

Driver du å gjør narr av et voldtektsoffer her? For et forfærdelig mannssyn du har.

[domimik]

Jeg blir så utrolig kvalm av dette åpningsinnlegget. Sånn fysisk kvalm. 

Det bagatelliserer overgrep så voldsomt. Det er liksom veldig sånn «fort gjort», også kan man si unnskyld også gikk det greit. At dama skal «kverne videre» på dette blir liksom helt feil, for saken er jo ute av verden etter man har beklaget. 

Så om dama får psykiske skader av at noen stjal hennes første gang med vold (for det får hun sannsynligvis) blir det liksom stemplet som irrasjonelt. Og mannen forstår ikke at dette ikke et en bagatell siden det tross alt var over på sekunder. 

Det er dette jeg blir kvalm av. Den totale mangelen på forståelse av konsekvensene disse sekundene har for en annens liv. Her kan vi begynne å snakke om ødelagte liv. Hvorfor gjør vi ikke det egentlig? Hvorfor er det voldtektsmannen som får «ødelagt livet sitt» ved å sone 3 år? Hva med kvinnen som aldri kommer til å stole på men igjen? Som ikke lenger klarer å ha spontan sex? Som trekker seg unna  relasjoner som blir for intime? 

Fytti.

[Nusse]

Synes ikke jeg bagatelliserer. Jeg er klar på at dette er voldtekt, og at han er skyldig. Og jeg vet godt hvor ødeleggende traumatiske opplevelser kan være. 

Men skal han ha 3-4 år i fengsel?

Eneste likhet mellom den unge usikre gutten her og J. Kopseng er at de har samme kjønn. Den typiske voldtektsmann har lite empati, og vil instinktivt blånekte.

Men om gjerningsmannen virkelig angrer oppriktig, og er så «dum» at han vil legge alle korta på bordet og innrømme skyld? Selv det er uvanlig, så skjer det!

Dere som er så fordømmende, hva om det var din sønn som satt på tiltalebenken?

[herzeleid]

11 timer siden, domimik skrev:

Hvorfor denne rørende omtanken for menn som absolutt må «stikke en finger inn når hun sover»? 

Trivelig om du blir rørt

 

Sitat

Hadde vi brydd oss halvparten så mye om de som opplever dette, hadde damer sluppet å tåle mye skam og beskyldninger om å ødelegge liv. Det er den som gjør det som ødelegger livet sitt selv. Er man redd for det, så la vær.

Vi bryr oss da mer enn halvparten om de som opplever dette. Det er derfor vi har lover som sier at en skal minimum tre år i fengsel for å stikke en finger inn i en person en akkurat har hatt sex med om denne ikke vil. 

Sitat

Når det er sagt blir man ikke dømt for en finger under dyna med kjæresten. Fordi det er ord mot ord, ingen vitner og ingen spor eller beviser. Så denne oppkonstruerte situasjonen gjenspeiler ikke virkeligheten i det hele tatt. Altså, les noen dommer, de slipper unna med det meste. Blåmerker? Hun sa hun likte tøff sex. Gråt? Han så det ikke og trodde alt var ok. Hun sa ikke nei? Hun sov, men han trodde hun bare latet som.

Man kan da fint bli dømt for dette om bevissituasjonen er klar, eksempelvis om en innrømmer at det som sies er tilfelle. Hvor du henter at det er kjæresten fra vet jeg ikke. 

 

[herzeleid]

3 timer siden, domimik skrev:

Jeg blir så utrolig kvalm av dette åpningsinnlegget. Sånn fysisk kvalm. 

Det bagatelliserer overgrep så voldsomt. Det er liksom veldig sånn «fort gjort», også kan man si unnskyld også gikk det greit. At dama skal «kverne videre» på dette blir liksom helt feil, for saken er jo ute av verden etter man har beklaget. 

Så om dama får psykiske skader av at noen stjal hennes første gang med vold (for det får hun sannsynligvis) blir det liksom stemplet som irrasjonelt. Og mannen forstår ikke at dette ikke et en bagatell siden det tross alt var over på sekunder. 

Det er dette jeg blir kvalm av. Den totale mangelen på forståelse av konsekvensene disse sekundene har for en annens liv. Her kan vi begynne å snakke om ødelagte liv. Hvorfor gjør vi ikke det egentlig? Hvorfor er det voldtektsmannen som får «ødelagt livet sitt» ved å sone 3 år? Hva med kvinnen som aldri kommer til å stole på men igjen? Som ikke lenger klarer å ha spontan sex? Som trekker seg unna  relasjoner som blir for intime? 

Fytti.

Egentlig interessante spørsmål. Hvorfor kan en tenke seg at sex ved tvang eller manglende samtykke kanskje etterhvert blir ansett som mindre alvorlig? 

Jeg tenker at om en konsekvent kommuniserer sex som en mindre viktig greie, "det er bare sex", og frigjorthet omkring sex som et ideal, vil også sex under tvang eller manglende samtykke fremstå mindre alvorlig, gitt at det en tvinger seg til "bare er sex". Når det er idealet en kommuniserer til unge er det kanskje ikke så rart om mange ikke helt forstår konsekvensene heller. 

[Gjest ewzp0xo3hlgove]

 

4 timer siden, domimik skrev:

Det bagatelliserer overgrep så voldsomt. Det er liksom veldig sånn «fort gjort», også kan man si unnskyld også gikk det greit. At dama skal «kverne videre» på dette blir liksom helt feil, for saken er jo ute av verden etter man har beklaget. 

Hvem mener at man skal unnskylde og så er det "greit"? Det er snakk om å endre minstestraffm ikke lovliggjøre voldtekt.

Sitat

Så om dama får psykiske skader av at noen stjal hennes første gang med vold (for det får hun sannsynligvis) blir det liksom stemplet som irrasjonelt. Og mannen forstår ikke at dette ikke et en bagatell siden det tross alt var over på sekunder. 

Hvem er det som påstår dette?

 

Endret 14. desember 2018 av ewzp0xo3hlgove

[Camlon]

3 hours ago, herzeleid said:

Vi bryr oss da mer enn halvparten om de som opplever dette. Det er derfor vi har lover som sier at en skal minimum tre år i fengsel for å stikke en finger inn i en person en akkurat har hatt sex med om denne ikke vil. 

 

Å stikke fingeren inn i en person kvalifiserer ikke til 3 års minstestraff.Man må plassere penis eller fysisk objekt inn i skjeden, eller deres endetarm. 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-11#KAPITTEL_2-11

Det er også viktig å huske på 2/3 reglen. Det betyr at 3 års minstestraff er egentlig 2 år. Det er ikke spesielt lenge for voldtekt og bør absolutt ikke reduseres til 1 år og 4 måneder.

Endret 14. desember 2018 av Camlon

[herzeleid]

2 timer siden, Camlon skrev:

Å stikke fingeren inn i en person kvalifiserer ikke til 3 års minstestraff.Man må plassere penis eller fysisk objekt inn i skjeden, eller deres endetarm. 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-11#KAPITTEL_2-11

Det er også viktig å huske på 2/3 reglen. Det betyr at 3 års minstestraff er egentlig 2 år. Det er ikke spesielt lenge for voldtekt og bør absolutt ikke reduseres til 1 år og 4 måneder.

Sikker på dette? For meg høres det rart ut om en finger skulle være en formildende omstendighet, sammenlignet med en gulrot eller annen gjenstand, og det stemmer dårlig med det jeg har hørt før.