Kirken foran alt

[Gjest Anonymous]

Donnie Darko' date=' du skal få slippe å bruke mer tid på meg og min tro og mine beviser. Jeg forstår at du har bestemt deg for ikke å tro på annet enn allt som går i mot Bibelen, selv om dette ikke holder mål.[/quote']

Seriøst, du må være en provokatør. Det er jo du som har låst deg fast. DD er jo åpen for annet. Det er du som ikke tar til deg andre tanker eller bevis. Men det var dette med livsløgnen. For noen er det nok dødelig å miste den, så jeg tror du fortsatt bør beholde din.

[Superlammet]

KR, du svarer jo ikke på spørsmålet mitt. Hvorfor tror du de likhetene mellom kristendommen og andre religioner på den tiden er til stede? Tror du virkelig ikke at kristendommen har "lånt" historier for å tilpasse seg?

[Gjest KR]

Svar til Superlammet: Nei, det tror jeg absolutt ikke.

Hvor skulle de som skrev Det gamle testamentet låne historier i fra? Og hvis du leser i Gt. vil du se at det står mye om Jesus og formålet med hans komme der.

Altså alt som kristendommen er bygget på.

Etterligninger av Gudstilbedelse har eksistert til alle tider.

Til og med Abrahams bror, Aron, laget en gullkalv som de tilba på samme måte som de tilba Gud.

Ellers så tror jeg at du kanskje har lest historier som verserer verden over om det som har skjedd i en fjern fortid. Ta foreksempel syndefloden. Den kan du lese om i mange forskjellige versjoner i mange land. Det finnes forskjellige navn og små ulikheter avhengig av land og språk, men hovedinnholdet er det samme, fordi dette har skjedd, og historiene har gått i arv i generasjoner.

Håper dette var et svar.

[Superlammet]

Jeg tror ikke helt du har lest hva jeg har skrevet tidligere, så jeg skal forklare det på nytt med et tidligere innlegg:

Om man ser på en god del fakta fra den tiden, som f.eks andre religioner, vil man se at Kristendommen faktisk er en salig blanding av religioner og protester mot samfunnet på den tiden.

Som f.eks guden Mitraz. Mitraz ble født 25. desember, døde rundt påsketider og sto opp igjen etter 3 dager etter å ha kjempet i dødsriket.

Eller hva med at jomfrufødsler var nokså normalt på den tiden innen romersk og gresk mytologi? Jmf. halvguder.

Kristendommen kunne spre seg rimlig fort fordi alle kunne misjonere. I de andre religionene som var aktuelle på den tiden var det kun de som var lærte innen religionen som hadde lov til å misjonere og tale ordet til deres gud.

Kristendommen gjorde liten forskjell på kvinne og mann, spedalsk og frisk, fattig og rik, prostituert eller adelsmann/kvinne. Det var nytt. Dette var en religion man slapp å ha status for å følge, og det er klart det fenget på den tiden.

Forfølgelsen av kristne gjorde også sitt til å spre. Folk så hvor innbitte de kristne var i sin tro, selv når de stirret inn i gapet på en løve i arenaen.

Hvordan forklarer du f.eks det med Mitraz?

Eller fenomenet "halvgud"?

[Gjest Anonymous]

Hvordan greier du å være sammen med noen som tror, når du selv ikke gjør det??

Jeg hadde ikke greid å respektere en person som så tydeligvis er på vidda rent intellektuelt sett. For ikke å snakke om ulikheter i moral/verdier osv.

[Gjest KR]

Joda, jeg har lest og forstått hva du mener, men du tar det for gitt at disse ting skjedde før kristendommens tid, mens jeg mener at det er dens etterligninger.

Du skriver om guden Mitraz som jeg aldri har hørt eller lest om. Du nevner fødselsdatoen, men utelater årstallet, som ville vært mer interessant.

Når det gjelder jomfrufødsler og halvguder i romersk og gresk mytologi, så har jeg aldri brydd meg om å studere dette, da jeg tar det for rent oppspinn. Jeg har jo selvfølgelig hørt en del om det opp i gjennom årene, i likhet med norrønsk mytologi

Du skriver også at kristendommen gjorde liten forskjell på kvinne og mann, spedalsk og frisk, fattig og rik osv.

Ja, det er nok riktig, for slik er det jo også i dag, selv om vi blir anklaget for å være kvinnefiendtlige.

Jeg tror ikke at de som uttaler seg på denne måten har spurt de kristne menns koner om dette.

Det står i min Bibel at mannen skal elske og ære sin hustru, og at man skal elske sin neste som seg selv.

Så Bibelen er iallfall ikke kvinnefiendtlig

[Superlammet]

Når det gjelder jomfrufødsler og halvguder i romersk og gresk mytologi, så har jeg aldri brydd meg om å studere dette, da jeg tar det for rent oppspinn.

Her skøyt du nettopp av deg beinet.

Jomfrufødsel i en annen religion enn Kristendommen er rent oppspinn, selv når det skjedde mange mange år før Jesus ble født?

Og du vet hva en halvgud er? En person som har en guddom som far og en jordisk mor, noe Jesus også hadde.

The Persian sungod, Mithra, was widely accepted in the Roman world prior to the period of Christian evangelism. Sunday was dedicated to Mithra (lord), receiving the title of "The Lord's Day."

Det er Mithra. Beklager, men skrev det på en annen måte enn den som kanskje er best kjent.

http://www.tagnet.org/llt/NIGC%201.htm er forresten kilden min.

Mithra ble forresten født 25. desember. Hvilket år vet jeg ikke, men jeg vil tro dette er urelevant så lenge guden eksisterte på folkemunne LENGE før Jesu tid.

http://www.bandoli.no/whyjesus.htm er også en side som forklarer ting greit nok.

[Gjest KR]

Ok, jeg vet at det står i Bibelen om disse som du kaller halvguder. Sitat fra 1 Mos.6,1-2:

Da nå menneskene begynte å bli mange på jorden, og de fikk døtre, da så Guds sønner at menneskenes døtre var vakre, og de tok seg hustruer, hvem de hadde lyst til.

Det står videre at disse var kjemper og at barna til disse var de mektige navngjetne menn i gammel tid.

Så er det vel dette mytologiene er inspirert av.

Men det står kun om en jomfrufødsel i Bibelen.

Men uansett så er det kun gamle skrifter som både du og jeg har å forholde oss til, og vi kan velge å tro på noe, alt, eller ingenting. Jeg har valgt å tro på Bibelen.

Dette pga. alle overnaturlige opplevelser jeg har hatt, akkurat slik som det står i Nytestamentet.

Min tro er ikke basert på tanker og antagelser, men på virkelige hendelser.

(Jeg har dessverre ikke noen nytte av linkene du satte inn, da jeg ikke er noe særlig god i engelsk)

[Superlammet]

Ok, jeg vet at det står i Bibelen om disse som du kaller halvguder. Sitat fra 1 Mos.6,1-2:  

Da nå menneskene begynte å bli mange på jorden, og de fikk døtre, da så Guds sønner at menneskenes døtre var vakre, og de tok seg hustruer, hvem de hadde lyst til.

Det står videre at disse var kjemper og at barna til disse var de mektige navngjetne menn i gammel tid.

Så er det vel dette mytologiene er inspirert av.

Men det står kun om en jomfrufødsel i Bibelen.

Men uansett så er det kun gamle skrifter som både du og jeg har å forholde oss til, og vi kan velge å tro på noe, alt, eller ingenting. Jeg har valgt å tro på Bibelen.

Dette pga. alle overnaturlige opplevelser jeg har hatt, akkurat slik som det står i Nytestamentet.

Min tro er ikke basert på tanker og antagelser, men på virkelige hendelser.

(Jeg har dessverre ikke noen nytte av linkene du satte inn, da jeg ikke er noe særlig god i engelsk)

Du skriver at mytologiene ble påvirket av Bibelen. Det er altså helt umulig at Bibelen kan ha vært påvirket av mytologiene? Eller enda mer logisk om man ser på tiden religionene var aktuelle: Kan det ha seg at mytologiene og Bibelen utviklet seg fra samme gren, men ble flere forskjellige trosretninger?

Vil du nekte for at Jesus er en halvgud? Isåfall hvorfor?

Ja det står kun om en jomfrufødsel i Bibelen, men mange flere i andre skrifter tilhørende andre religioner fra den tiden historiene om Jesus oppstod. Hvordan nå ut til en folkemasse? Jo du skaper et ikon på en måte som folkemassene kjenner.

Du sier du ikke har nytte av linkene fordi de er på engelsk. Greit nok. Jeg kan oversette det jeg siterte i det minste:

Den Persiske solguden, Mithra, var allmennt akseptert i det romerske samfunn før den kristne evangeliske tro (?). Søndag var dedikert til Mithra (Herre), og fikk tittelen (Herrens dag).

[Gjest KR]

Vel, jeg vet svært lite om disse mytologiene.

Jeg har aldri lest eller hørt noe om når de oppsto, eller hva som forårsaket dette

Når det gjelder Jesus, så står det at han var sant menneske og sann Gud, ikke halvparten av hvert.

For da Han gikk her nede på jorden, var han lik andre mennesker, Han gråt, ble sint, var glad, ble engstelig osv. De gjerningene Han gjorde, bl.a. å helbrede syke mennesker, kunne han gjøre fordi han bad til sin Far i himmelen og fikk kraft derfra. Dette gjorde jo også disiplene hans, og dette gjøres av kristne i dag.

Når det gjelder jomfrufødselen, så ble jo dette profetert allerede mange hundre år før Jesu fødsel.

I Jesaja kap.7 vers 14 står det: Derfor skal Herren selv gi et tegn: Se, en jomfru skal bli med barn, hun skal føde en sønn og gi ham navnet Immanuel (som betyr: Gud med oss) og er et av mange navn på Jesus.

Derfor ser jeg det ikke som noen umulighet at jomfrufødselen allerede var et kjent begrep da mytologiene oppstod. Som jeg skrev så har jeg ikke kjennskap til tiden for dette.

[Superlammet]

Oj oj oj. Dette blir vanskeligere enn jeg trodde.

Vel, jeg vet svært lite om disse mytologiene.

Jeg har aldri lest eller hørt noe om når de oppsto, eller hva som forårsaket dette

Allerede her har vi et problem. Hvordan kan man debattere når motparten ikke viser interesse for andre muligheter?

Når det gjelder Jesus, så står det at han var sant menneske og sann Gud, ikke halvparten av hvert.

Rett på meg om jeg tar feil nå, men 100% menneske og 100% gud? Altså Gud selv gikk på jorden? Vil det da bety at Kristendommen er bygget på en menneskelig guddom? Ble et menneske dyrket som en guddom?

Tro det eller ei men slikt var veldig vanlig på den tiden, jmf. f.eks Akilles fra gresk mytologi. Du har sikkert hørt om han.

bl.a. å helbrede syke mennesker, kunne han gjøre fordi han bad til sin Far i himmelen og fikk kraft derfra. Dette gjorde jo også disiplene hans, og dette gjøres av kristne i dag.

Det er fortsatt ikke medisinsk, historisk eller vitenskapelig bevist at dette er et faktum. Dessverre. Hadde det vært et faktum ville det vært veldig bra og veldig lite elendighet i verden.

Når det gjelder jomfrufødselen, så ble jo dette profetert allerede mange hundre år før Jesu fødsel.

Og det var allerede i "praksis" flere tusen år før Jesu fødsel i nevnte mytologier.

Se, en jomfru skal bli med barn, hun skal føde en sønn og gi ham navnet Immanuel (som betyr: Gud med oss) og er et av mange navn på Jesus.

Selvsagt er dette et annet navn for Jesus! Navn utvikler seg, og spesielt etter "spådommer" og "profetier".

Derfor ser jeg det ikke som noen umulighet at jomfrufødselen allerede var et kjent begrep da mytologiene oppstod. Som jeg skrev så har jeg ikke kjennskap til tiden for dette.

Foreslår at du tar en titt på dette dersom vi skal fortsette denne debatten på et historisk og faktabasert nivå.

[Gjest Anonymous]

Ja ja, det ser ut for at du klarer å takle dine vanskeligheter ganske bra, selv om ønskede resultater kanskje uteblir.

For meg er det ikke noe problem at jeg ikke kjenner mytologiene så godt som deg. Jeg er ikke på søk etter andre muligheter eller alternativer.

Jeg har funnet min Gud, som er en levende Gud, som lever i dag og som jeg har fått hjelp av ved flere anledninger.

Jeg har forresten aldri hørt eller lest om noen som har fått hjelp fra noen annen gud noengang.

Hva med deg?

Har du merket noe liv i disse gudene i mytologiene som det virker som du tror på? Dette er ment som et seriøst spørsmål, og ikke ment som noen sleiv.

Til ditt spørsmål om et menneske (Jesus) ble dyrket som en guddom da Han var her nede på jorden, så kan jeg ikke se at han ble dyrket på noen som helst måte, men disiplene forsto etterhvert hvem han var, så derfor fulgte de Ham. Men de svek Ham da han ble tatt til fange.

Så til ditt utsagn om at helbredelse ved bønn ikke er medisinsk, historisk eller vitenskapelig bevist.

Her et sitat fra det amerikanske legetidsskriftet International Journal of Psychiatry in Medicine:

Den som har en sterk tro, har 40 % mindre sjanse for å utvikle høyt blodtrykk. Nå er det vitenskapelig bevist at troende har lavere blodtrykk enn de som ikke tror på Gud. Undersøkelsen ble foretatt blant 4 000 eldre mennesker i North Carolina. De som deltar i menighetsliv eller jevnlig leser Bibelen og ber, ligger 3-4 mm. lavere på det diastoliske blodtrykket enn ikke-troende. Sitat slutt.

I en annen sammenheng (jeg har dessverre ikke notert meg kilden) står det å lese:

Vitenskapen har begynt å interessere seg for bønnens betydning for helsen. En gruppe på 393 hjertepasienter ble oppdelt i to grupper. En av gruppene fikk forbønn, den andre ikke. Resultatet var oppsiktsvekkende: Gruppen som ikke fikk forbønn, trengte fem ganger så mye medisin som den gruppen som ikke fikk forbønn.

Dette kan du av og til lese om i ukeblader og dagspressen, men norske journalister liker tydeligvis ikke å slå dette stort opp, da liker de bedre å skrive om tragedier, sex og vold.

Så var det jomfrufødselen igjen.

Jeg skrev mange hundre år (for ikke å ta for sterkt i) og du skriver flere tusen år. Men faktum er nok at hverken du eller jeg vet eksakt årstall/århundre for når noe av dette skjedde.

[Gjest KR]

Beklager,men glemte å signere

[Superlammet]

Jeg har forresten aldri hørt eller lest om noen som har fått hjelp fra noen annen gud noengang.  

Hva med deg?  

Har pratet med muslimer som har funnet fred hos Allah, men det teller kanskje ikke? Eller Buddhistenes indre fred? For å nevne to eksempler.

Har du merket noe liv i disse gudene i mytologiene som det virker som du tror på?

Jeg tror ikke på disse gudene, men har venner som har Åsatro og Wicca som religion. Her tilbes det guder og gudinner, og ja, de som tror på dette har merket liv i disse gudene.

Mener å huske noe om at disiplene dyrket Jesus som menneskesønnen. Og hva med da han ble hyllet med palmeblader? Var ikke dette dyrkelse? Jeg tror nok du finner mange eksempler på dyrkelser av Jesus i Bibelen dersom du leser og ikke tolker alt bokstavelig.

Den som har en sterk tro, har 40 % mindre sjanse for å utvikle høyt blodtrykk.

Dette kan jeg til dels være enig i. Det kalles placebo.

Det er også mitt svar til resten av innlegget ditt om helbredelse osv. Og placebo er medisinsk og vitenskaplig bevist.

Men faktum er nok at hverken du eller jeg vet eksakt årstall/århundre for når noe av dette skjedde.

Og her kommer mytologiene mine inn i bildet igjen. Historiene i mytologiene er noen tusen år gamle, ergo kilder hvor jomfrufødsel var "normalt" lenge før Jesu tid.

[Gjest Anonymous]

Den som har en sterk tro, har 40 % mindre sjanse for å utvikle høyt blodtrykk. Nå er det vitenskapelig bevist at troende har lavere blodtrykk enn de som ikke tror på Gud.

Det er vel ikke så rart. Du finner flere asketer blant troende enn ikke-troende. Troende er mer måteholdende når det kommer til alkohol. Og så lever man et litt mindre bekymringsfritt liv når hele ansvaret ikke lenger henger på deg og menneskeheten..

[Donnie Darko]

Heia KR

[ashera]

Ådustoretid.

[Superlammet]

Logikk og faktaopplysninger blir på en måte.. kastet mot en vegg?

[Gjest hera ulogga]

Logikk og faktaopplysninger blir på en måte.. kastet mot en vegg?

Teflonvegg.