Gåten Orderud

[AnonymBruker]

Per Øyvind Fange skriver noe interessant her i et svar på spørsmål med en tenkt teori fra  Anonym etterforsker  https://www.nrk.no/orderud/orderud-_-sporsmal-og-svar-1.14242569#/filter/lars-gronnerod?antall=20

(Fabrikkerte våpenoverleveringer. Vådeskuddet (for å bevise at det hadde vært våpen på Orderud gård). m.m.)

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Noen skriver også at det behøver ikke å stemme at Kristin leverte våpnene videre, selv om hun hevder det.

https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/qa

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

" I en underskrevet rapport fra Lars Grønnerød i 2004, hevdet han at Kristin Kirkemo ba han ta på seg og si at det var han som skaffet våpen til Per og Veronica". Spørsmål fra Ole https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/aktorene/kristin-kirkemo

Øystein Milli svarte at det vil få betydning dersom det stemmer at Lars har forklart seg uriktig om våpenet og våpenoverleveringen, og at gjenopptakelseskommisjonen da sannsynligvis vil på dette når den går løs på begjæringen.

Anonymkode: d551b...45b

[NordicViking]

3 timer siden, Simpson skrev:

Hvis du ser Sandbergs : Orderudsaken.no, 1. episode om attentatforsøkene, kommer det frem at dynamittattentatet var mer omfattende enn å feste dynamitten under bilen. Det var nok amatørmessig utført, men med en god del planlegging. Ikke minst er begge attentatene forsøkt med stor risiko for å bli oppdaget. I attentat 1 er det lagt ut ca 100 m ledninger, opp mot en plass med oversikt til bilen. Jeg tenker ingen ville gjort det, med så stor fare for å bli oppdaget, om det skulle være for å skremme, eller vekke oppsikt. Jeg tror det var alvorlig ment.

Jeg har liten tillit til Sandbergs teorier, men nok om det. At noen finner sammenskjøtede ledninger i dette området er ikke bevis for at dette var et godt planlagt attentat. Man vet ikke om det er noen sammenheng her, og det ble verken funnet fenghetter eller detonator. Besynderlig? Uten tvil, men ikke bevis for noe attentat. Dynamitten var ganske amatørmessig festet under bilen, noe som ikke vitner om god planlegging eller kunnskap om hva man driver med.

[NordicViking]

3 timer siden, Delgado skrev:

Har også blitt nevnt at gjerningspersonen ikke detonerte dynamitten, fordi de så at Anne Orderud Paust skulle kjøre alene i bilen, attentatet var nødt til å ramme Per Paust også. 

Da bilen kjørte ble fenghetten dratt ut av dynamitten, og gjerningspersone kveilet inn lunta. Det er nok årsaken til at fenghette og lunte ikke ble funnet.

 

 

Dette er beviselig feil! Anne og Per Paust skulle begge kjøre med denne bilen på jobb rundt klokken 7:50 om morgenen. De så begge at det hang en rørlignende gjenstand under bilen. Det var alt. Ingen lunte eller ledninger som ledet bort fra bilen. De hadde ikke tid til å sjekke videre hva dette var, og de satte seg begge inn i bilen for å kjøre på jobb. Først senere på ettermiddagen (rundt 14:30) ble politiet tilkalt til Forsvarsdpt. der dynamitten ble fjernet fra bilen.

Om noen virkelig ønsket å ta livet av både Anne og Per Paust, så hadde de sjansen der og da. Men det skjedde ikke. Ingen ting tyder på at dette var et "seriøst" attentat. Til det virker det altfor amatørmessig.

Kilde 1 (NRK - fra ca.3:30)

Kilde 2 (Sandberg - fra ca. 4:40)

Endret 24. november 2018 av NordicViking

[AnonymBruker]

3 timer siden, Delgado skrev:

Har også blitt nevnt at gjerningspersonen ikke detonerte dynamitten, fordi de så at Anne Orderud Paust skulle kjøre alene i bilen, attentatet var nødt til å ramme Per Paust også. 

Da bilen kjørte ble fenghetten dratt ut av dynamitten, og gjerningspersone kveilet inn lunta. Det er nok årsaken til at fenghette og lunte ikke ble funnet.

PS! SK var tidlig mistenkt i for å væer delaktig i dette attentatforsøket.
https://www.dagbladet.no/nyheter/pappa-kirkemo-er-hovedvitne/65676710

Jeg leste noe lignende i en artikkel som jeg ikke finner nå. Der sto det at noen hadde sagt noe slikt som at attentatforsøket ble avbrutt fordi Anne og mannen ikke kom ut av huset samtidig.

" Kristin Kirkemo Haukeland fortalte ham at hun stod bak trippeldrapet på Orderud gård og de to attentatforsøkene mot Per Paust og Anne Orderud Paust" "når hun sa hun skulle skyte meg bakfra slik de der oppe. På det tidspunktet kunne hun ikke ha visst hvordan de var skutt, sier Lars Grønnerød." https://www.nrk.no/norge/--kristin-stod-bak-drapene-1.522848

Om forskjellige personligheter https://www.dagbladet.no/nyheter/byttet-navn-nar-hun-ville-vaere-ond/65714259

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Flere vitneutsagn:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kaa7zQ/dette-er-et-bestillingsdrap

https://www.dagbladet.no/nyheter/lillesoster-farlig-for-kristin/65788171

Noen av Kristins forklaringer https://www.nrk.no/norge/var-utro-natta-etter-drapene-1.522843

 

Anonymkode: d551b...45b

[Simpson]

1 time siden, NordicViking skrev:

Jeg har liten tillit til Sandbergs teorier, men nok om det. At noen finner sammenskjøtede ledninger i dette området er ikke bevis for at dette var et godt planlagt attentat. Man vet ikke om det er noen sammenheng her, og det ble verken funnet fenghetter eller detonator. Besynderlig? Uten tvil, men ikke bevis for noe attentat. Dynamitten var ganske amatørmessig festet under bilen, noe som ikke vitner om god planlegging eller kunnskap om hva man driver med.

Det var amatørmessig mye av attentatet, med en god DEL planlegging, ikke god planlegging.

[AnonymBruker]

Morsomt at de samme personene som avfeier gårdstvisten som motiv samtidig mener at Kristin hadde motiv siden Orderud gård var et "fristed" for henne.

Anonymkode: 72689...701

[AnonymBruker]

Si meg. Hva er det størst sannsynlighet for? Å drepe 3 personer for å arve en hel gård som kan ha høy verdi ved tomtesalg i tillegg til at man risikerer at forsøk på å svindle til seg gården skal bli avslørt, eller å drepe 3 personer for at mannen til søsteren din skal arve gården (slik at du har et sted du og sønnen kan være et par dager i uka)?

Btw, jeg tror begge parter var delaktige i mordet.

Anonymkode: 72689...701

[Hamhamham]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

" I en underskrevet rapport fra Lars Grønnerød i 2004, hevdet han at Kristin Kirkemo ba han ta på seg og si at det var han som skaffet våpen til Per og Veronica". Spørsmål fra Ole https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/aktorene/kristin-kirkemo

Øystein Milli svarte at det vil få betydning dersom det stemmer at Lars har forklart seg uriktig om våpenet og våpenoverleveringen, og at gjenopptakelseskommisjonen da sannsynligvis vil på dette når den går løs på begjæringen.

Anonymkode: d551b...45b

Har hørt om dette. Men at Lars endte opp med å ikke signere den nye forklaringen fordi han ikke ville signere på noe som ikke var sant, etter eget utsagn. Vi må også huske på at Lars gjennom å overlevere et av drapsvåpnene til Per inkriminere seg selv, slik at om han ville endre på denne forklaringen og feks skylde på at Kristin knabbet våpenet eller noe sånt, så kunne det være ledd i et forsøk på å gjenoppta saken og renvaske seg selv. Uansett signerte han ikke den nye forklaringen, og jeg setter mer lit til hva han forklarte i lagmannsretten tre år etter drapene.

For øvrig støttes jo forklaringen hans godt av både de 30 kortvarige oppringningene fra Per fra kl. 03 julaften 1998 til 2. april 1999, samt bombillett som sannsynliggjør at han faktisk dro til Orderud gård og møtte Per natt til 3. april, etter at de snakket sammen flere ganger på telefon 2. april. For all del mulig han endte opp med å ikke gi Per våpenet, men at Pers forklaring på alle samtalene som «datasupport» videre justert til «minnebrikker» da han ble konfrontert med den korte varigheten på samtalene, kan vanskelig tas seriøst, fremstår som latterlig, rett og slett.

Samtalen kl. 03 etter det famøse juleselskapet (en slik oppringing fra Per på et slikt tidspunkt kan passe med at Lars skal ha reist tidlig hjem, etter å ha viste dem diverse med våpnene og gitt inntrykk av at han selv hadde våpen og kjennskap til våpen generelt) samt alle samtalene 2. april skal ha dreid seg om minnebrikker, noe som resulterte i at Lars kom med minnebrikker og fikset PC’en til Per, og dermed opphørte all kommunikasjon. For øvrig, hvorfor i all verden var det så livsviktig for Per å få tak i minnebrikker, og hvorfor måtte han få dem via småkriminelle Lars? Kan ikke huske å ha sett/lest noe om at Per ble grillet på dette og hva han i så fall svarte. Selv om Lars skulle ha støttet Pers versjon, så hadde det ikke hørtes spesielt sannsynlig ut.

Endret 24. november 2018 av Hamhamham

[Hamhamham]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Noen skriver også at det behøver ikke å stemme at Kristin leverte våpnene videre, selv om hun hevder det.

https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/qa

Anonymkode: d551b...45b

Hun hadde dem med til Orderud gård og det ble avfyrt et vådeskudd med et av våpnene, det hersker det vel liten tvil om. Sannsynligvis ble våpnene værende i Per og Veronicas varetekt, men naturligvis er det ingen sikre beviser som utelukker at Kristin tok dem med seg igjen.

Endret 24. november 2018 av Hamhamham

[Simpson]

13 minutter siden, Hamhamham skrev:

Har hørt om dette. Men at Lars endte opp med å ikke signere den nye forklaringen fordi han ikke ville signere på noe som ikke var sant, etter eget utsagn. Vi må også huske på at Lars gjennom å overlevere et av drapsvåpnene til Per inkriminere seg selv, slik at om han ville endre på denne forklaringen og feks skylde på at Kristin knabbet våpenet eller noe sånt, så kunne det være ledd i et forsøk på å gjenoppta saken og renvaske seg selv. Uansett signerte han ikke den nye forklaringen, og jeg setter mer lit til hva han forklarte i lagmannsretten tre år etter drapene.

For øvrig støttes jo forklaringen hans godt av både de 30 kortvarige oppringningene fra Per fra kl. 03 julaften 1998 til 2. april 1999, samt bombillett som sannsynliggjør at han faktisk dro til Orderud gård og møtte Per natt til 3. april, etter at de snakket sammen flere ganger på telefon 2. april. For all del mulig han endte opp med å ikke gi Per våpenet, men at Pers forklaring på alle samtalene som «datasupport» videre justert til «minnebrikker» da han ble konfrontert med den korte varigheten på samtalene, kan vanskelig tas seriøst, fremstår som latterlig, rett og slett.

Samtalen kl. 03 etter det famøse juleselskapet (en slik oppringing fra Per på et slikt tidspunkt kan passe med at Lars skal ha reist tidlig hjem, etter å ha viste dem diverse med våpnene og gitt inntrykk av at han selv hadde våpen og kjennskap til våpen generelt) samt alle samtalene 2. april skal ha dreid seg om minnebrikker, noe som resulterte i at Lars kom med minnebrikker og fikset PC’en til Per, og dermed opphørte all kommunikasjon. For øvrig, hvorfor i all verden var det så livsviktig for Per å få tak i minnebrikker, og hvorfor måtte han få dem via småkriminelle Lars? Kan ikke huske å ha sett/lest noe om at Per ble grillet på dette og hva han i så fall svarte. Selv om Lars skulle ha støttet Pers versjon, så hadde det ikke hørtes spesielt sannsynlig ut.

Per ble grillet i retten om minnebrikkene/data support. Tror det var i NRK serien.

[AnonymBruker]

Øystein Milli har skrevet to nye svar på spørsmål om kvinnen med bilen ved Ekornstien https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/qa

At kvinnen ikke har meldt seg, styrker teorien om at denne observsasjonen kan ha ha noe med drapene å gjøre.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Vitnet ved Ekornstien hadde sagt at kvinnen "rettet på håret med begge hender".

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Øystein Milli har skrevet to nye svar på spørsmål om kvinnen med bilen ved Ekornstien https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/qa

At kvinnen ikke har meldt seg, styrker teorien om at denne observsasjonen kan ha ha noe med drapene å gjøre.

Anonymkode: d551b...45b

Til en viss grad ja, men i teorien trenger jo ikke den kvinnen være i live lenger, ei heller bosatt i landet, så det kan være andre grunner til at ingen har meldt seg. Men det svekker ikke teorien om at det kan ha vært kirkemo eller at den hadde noe med drapet å gjøre.

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er alle som tar høyere utdanning utdannings og kultursnobber ifl deg? 

Hvordan er synet ditt på stivpyntede mennesker som får på gallamiddager om jeg tør spørre ?

Anonymkode: e01e1...126

Jeg kjenner saken bedre enn deg og vet at det er slik. Så enkelt er det. 

Jeg har ikke noe forhold til gallamiddager m.m. Jeg skjønner ikke hva det har med saken å gjøre.

Anonymkode: 9d22e...01e

[Delgado]

3 timer siden, NordicViking skrev:

 

Dette er beviselig feil! Anne og Per Paust skulle begge kjøre med denne bilen på jobb rundt klokken 7:50 om morgenen. De så begge at det hang en rørlignende gjenstand under bilen. Det var alt. Ingen lunte eller ledninger som ledet bort fra bilen. De hadde ikke tid til å sjekke videre hva dette var, og de satte seg begge inn i bilen for å kjøre på jobb. Først senere på ettermiddagen (rundt 14:30) ble politiet tilkalt til Forsvarsdpt. der dynamitten ble fjernet fra bilen.

Om noen virkelig ønsket å ta livet av både Anne og Per Paust, så hadde de sjansen der og da. Men det skjedde ikke. Ingen ting tyder på at dette var et "seriøst" attentat. Til det virker det altfor amatørmessig.

Kilde 1 (NRK - fra ca.3:30)

Kilde 2 (Sandberg - fra ca. 4:40)

Men at dette var seriøst ment ser man på neste attentat som var svært nær ved å "lykkes", og ikke minst ble tre mennesker skutt med kaldt blod året etter. Så det var nok ment å fungere for å drepe, men gjerningspersoner hadde nok begrenset kompetanse på bruk av dynamitt.

Et uavhengig vitne er helt sikker på at hun så Per og Veronica spane fra en Mercedes (som vi vet de eide i tillegg til Isuzuen) i området nederst i Gables gate i forkant av attentat nummer to. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/nggVQQ/tabbene-som-rammet-etterforskningen

Dette støttes av at poliiet så en Mercedes kjøre fra området i høy fart samtidig som de ankom.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/nggVQQ/tabbene-som-rammet-etterforskningen

P og V kan altså knyttes til både attentatforsøk og drap, og Kristin (og Sverre) var siktet og mistenkt for det første attentat. Tyder på at drapspakten gjaldt lenge før selve drapene

[AnonymBruker]

Øystein Milli nevner også at Lars G. hevder at Kristin K. truet med å skyte ham i ryggen som hun gjorde med dem i kårboligen, i svar på spørsmål fra Anders.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Si meg. Hva er det størst sannsynlighet for? Å drepe 3 personer for å arve en hel gård som kan ha høy verdi ved tomtesalg i tillegg til at man risikerer at forsøk på å svindle til seg gården skal bli avslørt, eller å drepe 3 personer for at mannen til søsteren din skal arve gården (slik at du har et sted du og sønnen kan være et par dager i uka)?

Btw, jeg tror begge parter var delaktige i mordet.

Anonymkode: 72689...701

Så enkelt er det jo ikke. Det kommer helt an på personene involvert og hvordan de tenker og er villige til å gjøre. Jeg har mer tro på K som involvert selv om motivet til P og V kanskje er sterkere. 

Anonymkode: 7cc8e...666