Gåten Orderud

[AnonymBruker]

Når kommer ny podcast og når kommer ny episode i serien?

Anonymkode: d551b...45b

[Frida]

3 minutter siden, Simpson skrev:

Sevsagt. Helt enig.

Hva tenker du om at V sa i podcasten at Per var ute på jordene/onna den natten?

Jeg synes det er veldig underlig. Hun bør jo være godt drillet i historien de fortalte den gangen, uansett om det var sant eller løgn. Så jeg synes det er ganske uforståelig å komme nå med en helt annen forklaring på hvor de var? 

[Frida]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når kommer ny podcast og når kommer ny episode i serien?

Anonymkode: d551b...45b

Ny episode kommer søndag, podcast aner jeg ikke. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Frida skrev:

Ny episode kommer søndag, podcast aner jeg ikke. 

Takk! 😊

Anonymkode: d551b...45b

[Simpson]

2 minutter siden, Frida skrev:

Jeg synes det er veldig underlig. Hun bør jo være godt drillet i historien de fortalte den gangen, uansett om det var sant eller løgn. Så jeg synes det er ganske uforståelig å komme nå med en helt annen forklaring på hvor de var? 

Dersom hun kommer med en nyhet, burde media ha reagert. V endret også forklaring på noen pkt i retten, til P's frustrasjon. Er dette en slik?

[AnonymBruker]

"Psykologi-professor Gisli Gudjonsson, som har gransket Veronica Orderud, fikk aldri se politiavhørene hvor hun serverer løgn på løgn." https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9mmGmr/leste-aldri-veronicas-loegner Men det hadde kanskje ingen betydning? Ettersom Gudjonsson sier selv at han står fast ved sine konklusjoner.

Et vitne fortalte: "- Har hypnotisert vekk Orderud-minner" https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/XwweME/har-hypnotisert-vekk-orderud-minner?utm_content=recirculation-matrix&utm_source=9mmGmr 

Anonymkode: d551b...45b

[Frida]

1 minutt siden, Simpson skrev:

Dersom hun kommer med en nyhet, burde media ha reagert. V endret også forklaring på noen pkt i retten, til P's frustrasjon. Er dette en slik?

Hm, jeg har lurt litt på om Veronica har innsett at hun ikke har mulighet til å bli frikjent sammen med sin tidligere ektefelle. Kanskje satser hun på å bli frikjent alene?  Har inntrykk av at Per er den som er mest lojal mot kona/ekskona, han holdt løftet sitt til henne om aldri å si noe om vådeskuddet. Han holdt fast ved det helt til 3 måneder etter at hun hadde innrømmet at det faktisk var et vådeskudd lillejulaften. Så han er lojal, men er hun like lojal? Eller kaster hun ham til ulvene? 

[Simpson]

9 minutter siden, Frida skrev:

Jeg synes det er veldig underlig. Hun bør jo være godt drillet i historien de fortalte den gangen, uansett om det var sant eller løgn. Så jeg synes det er ganske uforståelig å komme nå med en helt annen forklaring på hvor de var? 

Hun har muligens ikke noe å tape på en slik ny forklaring ? Endringene hun kom med i retten, ødela veldig for troverdigheten og førte til at juryen dømte ekteparet.

[Frida]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

"Psykologi-professor Gisli Gudjonsson, som har gransket Veronica Orderud, fikk aldri se politiavhørene hvor hun serverer løgn på løgn." https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9mmGmr/leste-aldri-veronicas-loegner Men det hadde kanskje ingen betydning? Ettersom Gudjonsson sier selv at han står fast ved sine konklusjoner.

Et vitne fortalte: "- Har hypnotisert vekk Orderud-minner" https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/XwweME/har-hypnotisert-vekk-orderud-minner?utm_content=recirculation-matrix&utm_source=9mmGmr 

Anonymkode: d551b...45b

Tja, jeg tror kanskje det ville ha forandret hans konklusjon om han hadde fått vite om alle løgnene hennes. Men faglig stolthet kan kanskje være grunnen til at han ikke vil vedkjenne seg å ha tatt feil? 

 

 

[Frida]

1 minutt siden, Simpson skrev:

Hun har muligens ikke noe å tape på en slik ny forklaring ? Endringene hun kom med i retten, ødela veldig for troverdigheten og førte til at juryen dømte ekteparet.

Og dette faktum får meg til å lure veldig, hva med forsvarsadvokatene? Hvorfor lot de klientene lyve så mye? Eller visste de ikke? Per var jurist selv, og han må da ha visst hvor viktig troverdighet er i retten? 

[Simpson]

3 minutter siden, Frida skrev:

Hm, jeg har lurt litt på om Veronica har innsett at hun ikke har mulighet til å bli frikjent sammen med sin tidligere ektefelle. Kanskje satser hun på å bli frikjent alene?  Har inntrykk av at Per er den som er mest lojal mot kona/ekskona, han holdt løftet sitt til henne om aldri å si noe om vådeskuddet. Han holdt fast ved det helt til 3 måneder etter at hun hadde innrømmet at det faktisk var et vådeskudd lillejulaften. Så han er lojal, men er hun like lojal? Eller kaster hun ham til ulvene? 

Kan hende hun går den veien du skriver om: de har skilt lag, men hun ville ikke endre sitt etternavn før saken var ferdig i kommisjonen ev.. Dessuten er hun den eneste av de 4 som deltar i Tv og radio. Det henger på greip for meg, dersom hun mener seg feil dømt?

[Frida]

1 minutt siden, Simpson skrev:

Kan hende hun går den veien du skriver om: de har skilt lag, men hun ville ikke endre sitt etternavn før saken var ferdig i kommisjonen ev.. Dessuten er hun den eneste av de 4 som deltar i Tv og radio. Det henger på greip for meg, dersom hun mener seg feil dømt?

Eller hun er den av de to som har mest å vinne om hun blir frikjent? Per har tross alt gården, så han sitter vel bedre i det enn hun gjør? Og vi vet at hun er opptatt av økonomisk trygghet, det ble mer enn antydet at det var derfor hun giftet seg med Per. 

 

[Simpson]

8 minutter siden, Frida skrev:

Og dette faktum får meg til å lure veldig, hva med forsvarsadvokatene? Hvorfor lot de klientene lyve så mye? Eller visste de ikke? Per var jurist selv, og han må da ha visst hvor viktig troverdighet er i retten? 

Per hadde holdt på sine første forklaringer, tror jeg. Det var V som "sprakk". Mitt inntrykk er at hun var noen god løgner. Jeg er helt enig i dette du nevner med forsvaresadvokatene. Virket som P og V fortalte dem samme historie. Adv til K var helt suveren i retten i forhold. Han fikk K til å fremstå som en engel, og P og V som gjerningspersonene og fulle av løgn.

[Frida]

1 minutt siden, Simpson skrev:

Per hadde holdt på sine første forklaringer, tror jeg. Det var V som "sprakk". Mitt inntrykk er at hun var noen god løgner. Jeg er helt enig i dette du nevner med forsvaresadvokatene. Virket som P og V fortalte dem samme historie. Adv til K var helt suveren i retten i forhold. Han fikk K til å fremstå som en engel, og P og V som gjerningspersonene og fulle av løgn.

Per var sta og egen, hans egne ord om seg selv, så det er ikke så underlig at han stod på sitt. Han gjorde jo det til han måtte innrømme å ha løyet, men ikke et minutt før. Så han var sta og egen, ja. 

Hehe, ja advokaten til Kristin gjorde en bedre jobb, det har du rett i. Kanskje Kristin er hakket smartere enn søsteren og svogeren, og særlig når hun hadde kommet ut av ruståken? 

Jeg er overbevist om at de løy så mye fordi de var skyldige. Jeg kjøper ikke at de løy fordi de var i sjokk eller noe i samme gate. Når man blir mistenkt for trippeldrap på egen nær familie så sitter man ikke og lyver om en liten gårdstvist som de selv påstod det var. 

[AnonymBruker]

Kristin og Lars samkjørte noe av sine forklaringer etter en tur på flere timer el.l. Hvorfor fikk de to anledning til å snakke sammen og dermed sjanse til å samkjøre forklaringene sine?

Fikk Per og Veronica de samme anledningene til å snakke sammen?

Anonymkode: d551b...45b

[Simpson]

8 minutter siden, Frida skrev:

Eller hun er den av de to som har mest å vinne om hun blir frikjent? Per har tross alt gården, så han sitter vel bedre i det enn hun gjør? Og vi vet at hun er opptatt av økonomisk trygghet, det ble mer enn antydet at det var derfor hun giftet seg med Per. 

 

Frikjent tror jeg ikke hun blir, men at hun ved å fortelle sannheten kommer bedre ut - ikke minst i anseelse. Det med øk. trygghet osv har hun nok vokst av seg. Hun er ressurssterk, bor i egen leilighet og ved en bedret anseelse sikkert gode muligheter til jobb.

Hun kan skrive bok? Hun må tenke hun kommer bedre ut, eller hun ønsker å oppklare saken?

[Frida]

4 minutter siden, Simpson skrev:

Frikjent tror jeg ikke hun blir, men at hun ved å fortelle sannheten kommer bedre ut - ikke minst i anseelse. Det med øk. trygghet osv har hun nok vokst av seg. Hun er ressurssterk, bor i egen leilighet og ved en bedret anseelse sikkert gode muligheter til jobb.

Hun kan skrive bok? Hun må tenke hun kommer bedre ut, eller hun ønsker å oppklare saken?

Jeg kjenner henne ikke, så jeg vet ikke hva hun vil oppnå, men hun har nok en strategi. Jeg tror heller ikke noen av dem blir frikjente. Men jeg håper hun kan få seg jobb og klarer å fylle dagene med noe meningsfylt. Jeg tror Kristin har tatt et klokere valg, legge alt bak seg og begynne et nytt liv. 

[Simpson]

4 minutter siden, Frida skrev:

Per var sta og egen, hans egne ord om seg selv, så det er ikke så underlig at han stod på sitt. Han gjorde jo det til han måtte innrømme å ha løyet, men ikke et minutt før. Så han var sta og egen, ja. 

Hehe, ja advokaten til Kristin gjorde en bedre jobb, det har du rett i. Kanskje Kristin er hakket smartere enn søsteren og svogeren, og særlig når hun hadde kommet ut av ruståken? 

Jeg er overbevist om at de løy så mye fordi de var skyldige. Jeg kjøper ikke at de løy fordi de var i sjokk eller noe i samme gate. Når man blir mistenkt for trippeldrap på egen nær familie så sitter man ikke og lyver om en liten gårdstvist som de selv påstod det var. 

De 4 hadde sine roller i saken. Ikke nødvendigvis den de ble dømt for. Tror bordet fanget for V og P, fordi de hadde en strategi om å nekte......blånekte. Den var det juristen som sto bak, han visste godt hvor viktig det var å ikke forandre forklaring. Jeg tror ikke du skal undervurdere betydningen av at P ikke ønsket å fortelle om den falske underskriften. Dersom det ble en rettsak til om underskriften og han tapte (som jurist), og måtte innrømme han lurte sine gamle og syke foreldre.......Dette var mens Per Paust o Anne var pådrivere for om mulig å skille ut tomter til boliger. P hadde mye å tape.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva tenker dere om de mystiske bilene som ble sett? Både Veronica og Per og andre vitner har fortalt om observasjon av biler i nærheten av kårstua før trippeldrapet. Jeg vet ikke om de abdre vitnene så de samme bilene som Veronica  og Per. 

Er ikke mystiske biler noe man uansett bør varsle fra om?

Anonymkode: d551b...45b

Du tenker ikke på at Per og Veronika kanskje ..... lyver?????

Anonymkode: 9d22e...01

Sitatet er ryddet av hensyn til opphavsrett.

Endret 24. november 2018 av Papirfly

[Simpson]

4 minutter siden, Frida skrev:

Jeg kjenner henne ikke, så jeg vet ikke hva hun vil oppnå, men hun har nok en strategi. Jeg tror heller ikke noen av dem blir frikjente. Men jeg håper hun kan få seg jobb og klarer å fylle dagene med noe meningsfylt. Jeg tror Kristin har tatt et klokere valg, legge alt bak seg og begynne et nytt liv. 

Så på TV denne uken om at bygda er sterkt preget av saken fremdeles. Håper den blir oppklart. Da må noen komme med innrømmelser, sannheten. De 4 er dømt og har sonet og har ingenting å tape på å oppklare saken ?