Gåten Orderud

[AnonymBruker]

Liker å følge denne tråden! Mange spennende teorier 🧐

Anonymkode: 14de6...a08

[RedFox81]

30 minutter siden, AnonymBruker said:

Jan Paust har vist voldelig adferd både før og etter drapssaken. Han har blitt dømt for vold en rekke ganger etter dette. Han er en voldelig person. Han har det i seg. Ikke alle har det i seg å være voldelige. Ingen av de andre har noengang ellers vært involvert i voldssaker.

Anonymkode: 37ae7...b60

jeg er så enig i dette. Jeg tror de som jobber nærme på krimsaker, de begynner etterhvert å tenke at "alle kan drepe". På grunn av så mye rart de ser gjennom jobben. Så de tenker, at Per og Veronica kunne sikkert drepe, de hadde motiv. Men for meg, virker det helt usannsynlig. Ingenting i livet for disse to verken før eller etter drapet viser at de er i stand til å drepe eller utøve vold. Faktisk tvert imot. Kristin Kirkemo derimot f.eks, hun beskrives som vilt barn fra barndom av, hadde trøblete liv helt frem til drapet. Henger med tvilsomme folk.  

[AnonymBruker]

Og den arvestriden i Kirkimo-familien, er det noen som vet utfallet? eller ihvertfall kravet? Arven etter mor til Veronika og Kristin (og to andre)

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/ngO2An/kristin-kirkemo-og-veronica-orderud-moetes-til-arvestrid-bak-lukkede-doerer

Anonymkode: ff913...749

[Simpson]

1 time siden, Frida skrev:

Og hvorfor alle løgnene fra Per og Veronica hvis de er uskyldige?

Det gjelder tross alt et trippeldrap. 

Ser for meg juristen Per som bare sier at: "nå blir vi mistenkt, og da må vi bare lyve om alt som kan kaste mistanke på oss."

Høres smart ut at en jurist vil gjøre noe sånt? 

Det virker som P og V har snakket om at de skal nekte på alt. Som P gjorde i 16 avhør om forfalsket underskrift, før han tilsto i retten. Den strategien ga dem 21 år i fengsel.

[Frida]

1 minutt siden, Simpson skrev:

Det virker som P og V har snakket om at de skal nekte på alt. Som P gjorde i 16 avhør om forfalsket underskrift, før han tilsto i retten. Den strategien ga dem 21 år i fengsel.

Og jeg tror at juristen Per visste at det var en dårlig strategi, men om de var skyldige så hadde de ingen annen mulighet heller. 

[nordiskfigur]

Angående 180 mannen, så ble det nevnt at Per ble utelukket fordi han hadde nummeret til Anne, som om det var motivet bak den samtalen(Lol??) Men vet man da om politiet sjekket opp anne hadde blitt oppringt av noen ukjente nummere etter denne samtalen, eller er dette også en løs tråd politiet ikke fulgte opp? Hvis han da faktisk var ute etter nummeret hennes så har han vel kanskje også brukt det? Vi vet jo at de ikke har sjekket opp med leieboere på gården som 180 mannen hevdet å ha pratet med.

[AnonymBruker]

Er det noen som vet om P og V stilte ut hunder selv på hundeutstillingen, eller om de var der som dommere/tilskuere? Ikke at jeg tror det har noe å si, men tenkte bare at dette med å stille ut hunder ofte tar opp en god del tid (og fokus) i forveien. 

Anonymkode: 9fcc8...06d

[Hamhamham]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Stemmer dette? Sønnene må jo være arvinger etter Per Paust fremfor Per Oderud, etter farens og Annes død. Ikke? 

Leilighet i Oslo til Anne og Per. Hvem arvet den?

Anonymkode: ff913...749

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og her står det at arven etter Anne var på over 5 millioner kroner (mye penger i 1999), mens etter orderud-ekteparet som ble drept var det bare 300.000 kr.

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/deler-orderud-arven/130276.html

Anonymkode: 37ae7...b60

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dvs: 2,5 millioner kroner til Paust-sønnene hvis Anne dør. Hvem har størst økonomisk motiv nå...

Anonymkode: 37ae7...b60

Dere tar dessverre helt feil. Anne hadde ikke rett til å sitte i uskiftet bo, dvs. Per Paust sine sønner kunne krevd å få skiftet boet og få sin rettmessige del av arven etter sin far. Det rakk de naturlig nok ikke ila. de ukene som gikk fra farens dødsfall til Anne ble drept. Helt unødvendig å skulle drepe Anne for penger, selv om det sikkert kunne tatt noen måneder å få oppgjort skiftet, dersom de ville kreve det.

Det ville vært særdeles merkelig om det hadde vært lov å sitte i uskiftet bo etter en avdød ektefelle, hvor den avdøde ektefellen har særkullsbarn, men det er da heller ikke lov.

Altså er det intet økonomisk motiv for Per Paust sine sønner, som jeg påpekte. Per Pausts sønner er nok hva det ser ut til å være, et blindspor. Det er jo ingenting konkret ellers som knytter dem til noe som helst, bare noen vage spekulasjoner om at de skal ha hatt noe med Kristins miljø å gjøre og kjent Kristin. Ikke umulig noen av dem har kjent eller kjent til Kristin, men det er langt derfra til noe konkret som blander dem inn i denne saken.

 

Endret 20. november 2018 av Hamhamham

[Hamhamham]

44 minutter siden, RedFox81 skrev:

jeg er så enig i dette. Jeg tror de som jobber nærme på krimsaker, de begynner etterhvert å tenke at "alle kan drepe". På grunn av så mye rart de ser gjennom jobben. Så de tenker, at Per og Veronica kunne sikkert drepe, de hadde motiv. Men for meg, virker det helt usannsynlig. Ingenting i livet for disse to verken før eller etter drapet viser at de er i stand til å drepe eller utøve vold. Faktisk tvert imot. Kristin Kirkemo derimot f.eks, hun beskrives som vilt barn fra barndom av, hadde trøblete liv helt frem til drapet. Henger med tvilsomme folk.  

Nå er altså Per og Veronica dømt for å ha skaffet våpen og overlatt til andre å utføre drapene. Det er jo slett ikke usannsynlig at Kristin er en av gjerningspersonene, noe som på ingen måte betyr at dommen mot Per og Veronica er feil.

[Hamhamham]

8 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Angående 180 mannen, så ble det nevnt at Per ble utelukket fordi han hadde nummeret til Anne, som om det var motivet bak den samtalen(Lol??) Men vet man da om politiet sjekket opp anne hadde blitt oppringt av noen ukjente nummere etter denne samtalen, eller er dette også en løs tråd politiet ikke fulgte opp? Hvis han da faktisk var ute etter nummeret hennes så har han vel kanskje også brukt det? Vi vet jo at de ikke har sjekket opp med leieboere på gården som 180 mannen hevdet å ha pratet med.

Enig i at dette var en tøvete forklaring. Om Per var 180-mannen, så var det i så fall en kalkulert villspor-samtale. Noe det kan ha vært uansett. Virker rart om det skulle ha vært Per, det må sies, det er det vel ingen som har trodd på.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Hamhamham skrev:

 

 

Dere tar dessverre helt feil. Anne hadde ikke rett til å sitte i uskiftet bo, dvs. Per Paust sine sønner kunne krevd å få skiftet boet og få sin rettmessige del av arven etter sin far. Det rakk de naturlig nok ikke ila. de ukene som gikk fra farens dødsfall til Anne ble drept. Helt unødvendig å skulle drepe Anne for penger, selv om det sikkert kunne tatt noen måneder å få oppgjort skiftet, dersom de ville kreve det.

Det ville vært særdeles merkelig om det hadde vært lov å sitte i uskiftet bo etter en avdød ektefelle, hvor den avdøde ektefellen har særkullsbarn, men det er da heller ikke lov.

Altså er det intet økonomisk motiv for Per Paust sine sønner, som jeg påpekte. Per Pausts sønner er nok hva det ser ut til å være, et blindspor. Det er jo ingenting konkret ellers som knytter dem til noe som helst, bare noen vage spekulasjoner om at de skal ha hatt noe med Kristins miljø å gjøre og kjent Kristin. Ikke umulig noen av dem har kjent eller kjent til Kristin, men det er langt derfra til noe konkret som blander dem inn i denne saken.

 

Nå tror jeg ikke nødvendigvis penger var motivet, jeg da. Hva med om Anne forgiftet mannen sin, og sønnene hevnet hans død?

Anonymkode: 37ae7...b60

[nordiskfigur]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå tror jeg ikke nødvendigvis penger var motivet, jeg da. Hva med om Anne forgiftet mannen sin, og sønnene hevnet hans død?

Anonymkode: 37ae7...b60

Jeg skjønner ikke hvordan det går an å tro han var forgiftet når han dør av kreft

[AnonymBruker]

Siden jeg hele tiden har vært mest opptatt av 180-mannen har jeg lyst å spinne videre på det.

Det ringer en mann til 180, mest trolig rundt 12-14 mai.

Han virker å ha god kunnskap om forhold på gården, området og de som skal tas av dage. Han har snakket med leieboere og han kjenner til mye rundt Anne. Han nevner sågar Anne som den som klusser til ting. Noen har lidd nok. Annes foreldre er syke og det kan være at lidd nok henviser til dem, men det kan også være at lidd nok handler om de som faktisk sliter for å tilegne seg gården, har ligget i konflikt i åresvis og nå står i fare for å dømmes for dokumentforfalskning. Som kanskje har  brukt år av livet sitt på denne gården, kanskje snart for ingenting? Sett bort fra odelsrett. Dokumentforfalskning blir ikke sett på med blide øyne, trolig noe juristen Per vet godt. Og med kun odelsrett og Anne inne som eier av kanskje opptil 50 % av eiendommen vil det bli store endringer på gården. 

Mannen skal drepe dem. Han sier ingenting om at han skal gjøre det alene eller sammen med andre. Men det er nærliggende å tro at han skal være en del av det tenker jeg og han vet i hverfall hva som er i ferd med å skje.

Mannen er ærlig og redelig og setter seg selv med det utenfor mistanke, i følge han selv. Jeg tror han har rett i det. Han har trolig ennå ikke blitt satt søkelys på. Fordi i Orderudsaken settes alt søkelys på de som er dømte og nære familiemedlemmer. De fyrer løs mot hverandre og alle potensielle motiver forsøker trekkes inn i saken for mistenkeliggjøre, og igjen bevise sin uskyld. Alt fokus rettes mot de som kan ha mest og størst  mulig motiv. Han derimot mistenkes ikke, men han kan allikevel ha hatt sitt eget motiv for å bli med på dette. Altså la seg involvere i det og til og med bli drapsmann pga det. 

Mannen sier at om jeg fikk bestemme så ville alt vært annerledes eller noe i den duren. Hva legger legger han i det? Og hvorfor ønsker han det annerledes enn slik det står fare for å bli om ikke de 3 drepes?  Og har han satt seg villig til å drepe for at det blir nettopp slik han ønsker? 

Jeg tror det er en 5 person involvert og jeg tror sågar at denne personen var med på drapene. Sammen med de allerede dømte, men med unntak av Lars G. 

Og han er ikke mistenkt i saken på nåværende tidspunkt, sett bort fra at han 180-mannen (men han vet ingen hvem er?)

Jeg tror at om man skal finne 180-mannen så må man begynne å tenke litt utenfor “boksen”. Man må tenke utenfor de allerede mistenkte og rette søkelyset mot en som ikke ville komme  til å bli mistenkt. En som har sitt eget lille motiv for dette, for å la seg involvere/rive med i en drapsplanlegging og bli med på drapene. En som har noe å tjene på dette i tillegg til at de allerede dømte tjener på det. Så hvem tjener på at Lars og Veronica tar over gården, at forholdene på gården fortsetter som før? At eiendommen blir i familiens eie? Vi snakker om gårdsdrift med lang tradisjon og Per og Veronica ønsker å drive det videre på samme måte uten utbygging (det er her Anne klusser til nemlig), og så videreføre til potensielle arvinger. 

Kan 180 mannen rett og slett være en som er tjent med drapene fordi forholdene, om Per og V tar over, fortsetter som før? En som i tillegg til de impliserte kan ha kjøpt ideen og blir med på drap fordi han faktisk  er svært i mot et mulig fremtidig salg av deler av eiendommen? Om Anne ikke ryddes av veien står det nemlig i fare for å bli slik. 

Motivet blir da altså, jeg blir med å dreper for at ting skal forsette slik det alltid har vært? 

 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/211Lqv/to-interessante-funn-i-180-sporet

I 2001 sitter politiet igjen med to interessante 180-samtaler. Vet noen hvorfor det kun er den ene, fra Svaleveien, som det snakkes om i dag?

Anonymkode: f08e6...55b

[mammahjarte]

Eg har satt meg grunding inn i saka basert på den informasjonen som ligger tilgjengelig og stusse ikkje på dommen. Det er motiv og løgn på alle kantar, det at ingen vart dømt for drapa direkte betyr ikkje at vurderinga generelt var riktig. Alle fire hadde definitivt noko med det å gjera. Eg synest ikkje det er så mykje som er "mystisk" med denna saka heller, det vil alltid væra spørsmål som ikkje blir svart på i alle drapssakar.

Det skal mykje ny informasjon til for å endra meining her. Spørsmålet er om saka vart etterforska bredt nokk, det virke som Tore Sandberg holder tilbake relevant informasjon midlertidig. Det virke skikkelig sprøtt om Per og Veronica blir frikjent med all dritten som peike mot di.
 

[AnonymBruker]

2 timer siden, nordiskfigur skrev:

Angående 180 mannen, så ble det nevnt at Per ble utelukket fordi han hadde nummeret til Anne, som om det var motivet bak den samtalen(Lol??) Men vet man da om politiet sjekket opp anne hadde blitt oppringt av noen ukjente nummere etter denne samtalen, eller er dette også en løs tråd politiet ikke fulgte opp? Hvis han da faktisk var ute etter nummeret hennes så har han vel kanskje også brukt det? Vi vet jo at de ikke har sjekket opp med leieboere på gården som 180 mannen hevdet å ha pratet med.

Det kan uansett hende at samtalen var for å villede til å tro at Anne var hovedmålet og føre mistanken over på utenforstående. 

Anonymkode: ca87b...029

[Hamhamham]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå tror jeg ikke nødvendigvis penger var motivet, jeg da. Hva med om Anne forgiftet mannen sin, og sønnene hevnet hans død?

Anonymkode: 37ae7...b60

Nå beveger vi oss virkelig ut på viddene her. Anne forgiftet mannen, han døde av kreft, og sønnene hans mistenkte henne for å ha forgiftet ham, og drepte henne derfor som hevn, i tillegg til foreldrene hennes? Du verden.

Endret 20. november 2018 av Hamhamham

[Frida]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan 180 mannen rett og slett være en som er tjent med drapene fordi forholdene, om Per og V tar over, fortsetter som før? En som i tillegg til de impliserte kan ha kjøpt ideen og blir med på drap fordi han faktisk  er svært i mot et mulig fremtidig salg av deler av eiendommen? Om Anne ikke ryddes av veien står det nemlig i fare for å bli slik. 

Motivet blir da altså, jeg blir med å dreper for at ting skal forsette slik det alltid har vært? 

Anonymkode: 4df74...520

Har vært inne på samme tanken. 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det kan uansett hende at samtalen var for å villede til å tro at Anne var hovedmålet og føre mistanken over på utenforstående. 

Anonymkode: ca87b...029

Jeg synes det viktige med 180-sporet er, om man skal finne mannen, er å legge til grunn det han faktisk sier i løpet av samtalen. Og helst da vektlegge innholdet i det han sier som troverdig. Spesielt synes jeg fokuset skal rettes mot at han faktisk skal drepe dem. 

Jeg tror at det helt fra starten av var Anne og Per Paust som var målene og jeg tror det hadde stanset der om de hadde klart å drepe dem, kanskje? Da hadde de andre fått dø en naturlig død, fordi hovedtrusselen og hennes direkte etterkommer Per (som vel begge kunne finne på å selge ut deler av tomta fordi de ikke selv var interessert i å kun ha ei tomt på Sørum) var ryddet av veien. Da kunne de bare avventet den videre gangen i det. Foreldrene dør og Per og Veronica overtar hele sulamitten. Livet går videre. Men de prøvde og klarte ikke ta dem av dage. De stod dessuten i fokus for å bli tatt om de fortsatte prøve, for nå var det selvsagt ikke lenger bare å ta Anne og Per. 2 attentat gjør at hele situasjonen rundt Anne og Per endrer seg med trusselbildet som nå er allment kjent. De er ikke lengre tilgjengelig på samme måte. Nye planer må legges, og noen klekket ideen om at kårboligen på Orderud gård, ute på landet, uten særlig oppmerksomhet rettes mot seg blir det et tenkelig enkelt sted å ta Anne, og foreldrene går med i samme dragsuget. Forsvares trolig med at de er gamle og skal snart dø allikevel. I tillegg blir det ingen ny sak rundt gårdstvisten som kan  ta dem for dokumentforfalskningen. BAM, problem solved! 

Som jeg håper de klarer å løse denne saken, 3 mennesker henrettes for at noen skal ta over en gård. Makabert! 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Frida skrev:

Har vært inne på samme tanken. 

Interessant 👍🏻 Jeg har min klare formening om hvem han er, da jeg mener han har lagt fra seg «spor» i ettertid som kan tyde på at noe i min mistanke kan være rett. Et av sporene han legger fra seg kan også tilbakeføres direkte til 180-samtalen. Jeg skulle blitt detektiv 😀

Anonymkode: 4df74...520