Gåten Orderud

[Frida]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Fakta i saken? Utsagn som du og flere av dine "støttespillere" her bruker når dere kritiserer andre vinklinger av saken som dere ikke engang gidder å sette dere inn i, fordi dere vet. Det er hersketeknikk å bruke det utrykket ( fakta i saken ), for mye i denne saken er uløst. Hva som er fakta, kan også diskuteres...

Anonymkode: bb132...be4

Hersketeknikk å bruke uttrykket fakta? Den var ny! 

Det som er uløst i saken er hvem som faktisk skjøt, dette ifølge politiets grundige etterforskning. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Frida skrev:

Hersketeknikk å bruke uttrykket fakta? Den var ny! 

Det som er uløst i saken er hvem som faktisk skjøt, dette ifølge politiets grundige etterforskning. 

Mener du at det er bevist hvem som deltok i drapsplanleggingen?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Som andre også har nevnt, så høres det absurd ut å kaste et blikk på en skisse (og at det liksom skal være nok til å kunne tegne detaljerte tegninger av denne skissen i ettertid) og å lytte til drapsplanlegging mens man pynter et juletre.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Kristins sønn var jo vel også til stede? Det sto noe om at Kristin pyntet ferdig treet, etter at sønnen hadde pyntet treet først. Hvem ville hatt en slik samtale (drapsplanlegging) med barn til stede?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Frida skrev:

Hersketeknikk å bruke uttrykket fakta? Den var ny! 

Det som er uløst i saken er hvem som faktisk skjøt, dette ifølge politiets grundige etterforskning. 

Måten du og diverse andre her bruker det på, er hersketeknikk.

Anonymkode: bb132...be4

[Toiny]

Fakta er iallefall at 4 mennesker er dømt for medvirkning til drap!

Og hittil er det ikke kommet frem noe som har endret denne dommen.

Mangler fremdeles et sannsynlig annet motiv syntes jeg.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mener du at det er bevist hvem som deltok i drapsplanleggingen?

Anonymkode: d551b...45b

Dette! Derfor blir det feil å snakke om fakta, slik hun og endel andre her gjør.

Det kom frem sist idag at politiet ikke har gjort grundig nok arbeide i denne saken. 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

Det eneste fakta vi har i saken er at ingen er dømt for dapet, og det er heller ingen håndfaste bevis på at disse 4 medvirket. De er alle fire dømt på indisier, ferdig snakka. I Norge er rettssystmet vårt slik at mennesker kan dømmes på indisier. Så kan man være uenig eller ikke, men det er fakta.

Veldig lite kan fastlås 100%. Det meste kjente er vel magasinet som ble funnet i leiligheten til Lars Grønnerød, som med 100% sikkerhet kan knyttes til hylsene som ble funnet i kårboligen. Ergo er Grønnerød på en eller annen måte innblandet.

Anonymkode: 136e0...66c

[nordiskfigur]

Er virkelig tynn suppe dette Tore Sandberg leverer.

Selv om han belyser problemer med de tekniske utredningene i etterforskningen, så er det jo ingenting her som fjerner  Per og Veronika fra hendelsen.

De er fortsatt like knyttet til den gjennom et motiv for drap og veldig mistenkelig kontakt med Lars som beviselig har hatt noe med drapsvåpnene å gjøre.

Det mest fellende med Per er jo uansett hvor mange løgner han har blitt tatt i, motiv, og hva han har gjort for å få fatt på den gården tidligere, ved å forfalske underskirft og gå til retten med det. Uttalelsen om at han fortsatte å lyve om denne underskriften fordi han allerede hadde sagt det og var bundet til det, vitner også om en rettferdiggjørende tankegang som likegreit ville rettferdiggjort det å måtte gjøre dette for å få tak i gården.

Skal per og veronika frikjennes må man i det minste finne alternative motiver og teorier om hvorfor en av de to andre utførte eller leide inn noen til å utføre denne handlingen.

 

 

[Gjest Opie]

57 minutter siden, Frida skrev:

Jeg har ikke bestemt meg for at jeg har alle svarene. Men jeg forventer at utsagn skal være basert på fakta i saken, at andre ikke krever det er opp til dem. Jeg stiller også spørsmål i denne saken, men ikke de samme som en del andre. Det er uinteressant å lese teorier om hva som kunne hendt når teoriene er 99 % usannsynlige. 

Synes du virker veldig bastant i allefall. Sandberg er ikke hvem som helst, og han har avdekket flere justismord, bl.a. Per Liland som ble dømt til livsvarig fengsel og sonet hele dommen, før han med Sandbergs hjelp ble frifunnet og tilkjent 13 millioner i erstatning. Deretter fikk han Fritz Moen frikjent for dobbeldrap, noe Moen sonet 18 år for. Han er også kjent for å ha fått en psykisk utviklingshemmet mann, Åge Vidar Fjell, frifunnet for drap han ikke hadde begått.

Som du skjønner, Sandberg er ikke hvem som helst, og han påtar seg neppe saker basert på "ville eller høytflyvende påstander" som mange her uttrykker. På meg virker det noe arrogant å sitte bak et tastatur og nærmest idioterklære Sandberg for jobben han gjør i Orderudsaken. Han har avdekket vanvittige overgrep av rettssystemet tidligere, og det er derfor all grunn til å ta han seriøst også i denne saken.

Det er jo helt åpenbart at Orderudsaken har svært mange hull, og på mange måter "helgarderte" retten seg ved å dømme alle fire for medvirkning siden de aldri klarte å finne ut hvem som faktisk skjøt og drepte de tre.

At du mener Sandbergs teorier er "99% usannsynlige" vitner vel om noe mangelfull innsikt i saken, for å si det forsiktig.....

Endret 14. november 2018 av Opie

[AnonymBruker]

33 minutter siden, Opie skrev:

Synes du virker veldig bastant i allefall. Sandberg er ikke hvem som helst, og han har avdekket flere justismord, bl.a. Per Liland som ble dømt til livsvarig fengsel og sonet hele dommen, før han med Sandbergs hjelp ble frifunnet og tilkjent 13 millioner i erstatning. Deretter fikk han Fritz Moen frikjent for dobbeldrap, noe Moen sonet 18 år for. Han er også kjent for å ha fått en psykisk utviklingshemmet mann, Åge Vidar Fjell, frifunnet for drap han ikke hadde begått.

Som du skjønner, Sandberg er ikke hvem som helst, og han påtar seg neppe saker basert på "ville eller høytflyvende påstander" som mange her uttrykker. På meg virker det noe arrogant å sitte bak et tastatur og nærmest idioterklære Sandberg for jobben han gjør i Orderudsaken. Han har avdekket vanvittige overgrep av rettssystemet tidligere, og det er derfor all grunn til å ta han seriøst også i denne saken.

Det er jo helt åpenbart at Orderudsaken har svært mange hull, og på mange måter "helgarderte" retten seg ved å dømme alle fire for medvirkning siden de aldri klarte å finne ut hvem som faktisk skjøt og drepte de tre.

At du mener Sandbergs teorier er "99% usannsynlige" vitner vel om noe mangelfull innsikt i saken, for å si det forsiktig.....

👏 helt enig. 

Anonymkode: e7c42...83d

[AnonymBruker]

1 time siden, Frida skrev:

Fordi det er ingen fakta som blant annet viser at jugoslavisk mafia eller annen mafia har noe som helst med saken å gjøre. Det gjør påstanden om mafia til en ganske høytflyvende påstand for meg, og tydeligvis for mange flere også.  

Enig. Man er ikke bastant bare fordi man evner å forstå at det er ingenting som tyder på at mafia er involvert her.

Anonymkode: 4c0df...1a2

[Frida]

1 time siden, Opie skrev:

Synes du virker veldig bastant i allefall. Sandberg er ikke hvem som helst, og han har avdekket flere justismord, bl.a. Per Liland som ble dømt til livsvarig fengsel og sonet hele dommen, før han med Sandbergs hjelp ble frifunnet og tilkjent 13 millioner i erstatning. Deretter fikk han Fritz Moen frikjent for dobbeldrap, noe Moen sonet 18 år for. Han er også kjent for å ha fått en psykisk utviklingshemmet mann, Åge Vidar Fjell, frifunnet for drap han ikke hadde begått.

Som du skjønner, Sandberg er ikke hvem som helst, og han påtar seg neppe saker basert på "ville eller høytflyvende påstander" som mange her uttrykker. På meg virker det noe arrogant å sitte bak et tastatur og nærmest idioterklære Sandberg for jobben han gjør i Orderudsaken. Han har avdekket vanvittige overgrep av rettssystemet tidligere, og det er derfor all grunn til å ta han seriøst også i denne saken.

Det er jo helt åpenbart at Orderudsaken har svært mange hull, og på mange måter "helgarderte" retten seg ved å dømme alle fire for medvirkning siden de aldri klarte å finne ut hvem som faktisk skjøt og drepte de tre.

At du mener Sandbergs teorier er "99% usannsynlige" vitner vel om noe mangelfull innsikt i saken, for å si det forsiktig.....

Jeg ser at du har misforstått ganske kraftig. Jeg har ikke nevnt Sandberg i de siste innleggene, det jeg har diskutert er teorier luftet av anonyme brukere her i tråden. Så å påstå at jeg idioterklærer Sandberg er å skyte høyt over mål. Jeg vet veldig godt hva Sandberg har oppnådd tidligere og all ære til ham for det. 

At du og dine meningsfeller vet bedre enn politiet i denne saken, det er jeg likevel veldig uenig i. Og dere sitter like arrogante bak et tastatur og idioterklærer politi og rettsvesen for jobben de har gjort. 

 

 

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det ble nettopp sagt på nyhetene at det er nye spor i saken som vil komme frem i neste episode på søndag. Noen hevdet også at det har blitt gjort for slett politiarbeid i denne saken. 

Kan noen her forklare meg hva 180 oppringeren går ut på?

Anonymkode: bb132...be4

Se dette opptaket, der kvinnen bl.a. forteller at mannen var sint på Anne.https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/3jGEl0/fant-aldri-180-mannen-innroemmer-svakhet-i-etterforskningen

Her (under artikkelen) er det et interessant spørsmål fra Tormod om eventuelt planting av bevis angående den samtalen.https://www.nrk.no/orderudnyheter/trippeldrapet-pa-orderud_-forbloffet-over-mulig-fluktrute-1.14291686#/filter/180-samtalen

Anonymkode: d551b...45b

[Frida]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Måten du og diverse andre her bruker det på, er hersketeknikk.

Anonymkode: bb132...be4

Når du sier det så må det være slik. 

[Hamhamham]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette sammen med de detaljerte tegningene i rommet K disponerte, viser jo tydelig at K var involvert i dette. 

Anonymkode: bb132...be4

Ja, det kan tyde på det, og om vi titter på hennes nærmeste omgangskrets så er det to personer som godt kjente til planløsningen av kårboligen siden de hadde vært der mange ganger, nemlig Per og Veronica. Nærliggende å tro det var fra dem hun fikk opplysningene. Mulig fordi Kristin var tiltenkt å være blant dem som utførte drapene, mulig hun også var blant dem, f.eks sammen med Veronica, men også mulig Per og Veronica selv utførte dem uten Kristin, det vet vi jo ikke.

Endret 14. november 2018 av Hamhamham

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

En ung kvinne dukket opp og gikk mot bilen

Og dette var rundt kl 6 på morgenen. Hvis hun var en av gjerningspersonene og de var flere, hadde den/de andre en annen fluktrute? Er det sjanse for at andre har sett eller hørt noe? Det er jo tross alt en del mennesker som er våkne tidlig på morgenen og også på natten.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Før han gled tilbake i døsen, registrerte han to dunk like utenfor vinduet. To bildører som smalt igjen, tenkte han.

Kan det bety at de var to personer som kom ut av den bilen? 

Anonymkode: d551b...45b

[Gjest Opie]

38 minutter siden, Frida skrev:

At du og dine meningsfeller vet bedre enn politiet i denne saken

Denne typen stråmannsargumentasjon er vel ikke akkurat med å hever nivået på debatten.....

[AnonymBruker]

41 minutter siden, Frida skrev:

Jeg ser at du har misforstått ganske kraftig. Jeg har ikke nevnt Sandberg i de siste innleggene, det jeg har diskutert er teorier luftet av anonyme brukere her i tråden. Så å påstå at jeg idioterklærer Sandberg er å skyte høyt over mål. Jeg vet veldig godt hva Sandberg har oppnådd tidligere og all ære til ham for det. 

At du og dine meningsfeller vet bedre enn politiet i denne saken, det er jeg likevel veldig uenig i. Og dere sitter like arrogante bak et tastatur og idioterklærer politi og rettsvesen for jobben de har gjort. 

 

 

Nå var det ikke meg du svarte, men politiet selv innrømmer senest idag, svakhet i etterforskningen , så hvis du følger med på hva som skjer nå, og ikke bare tviholder på en dom som har mange huller i seg, hadde det hevet debatten her i tråden. 

Anonymkode: bb132...be4