Innsending av journaler til NAV

[BetterCallSaul]

Jeg er advokat og arbeider med yrkesskadesaker. Innhenting av journaler fra før skaden eller sykdommen ble konstatert er helt vanlig. Det er blant annet for at NAV / forsikringsselskapet skal vurdere årsakssammenheng mellom yrkesskaden/yrkessykdommen og dagens plager. Når det gjelder journaler kan du be legen din sladde det som ikke er relevant for skadesaken. I praksis gjøres det sjeldent. Både NAV og forsikringsselskapets saksbehandlere har taushetsplikt og jeg har i alle fall ikke opplevd at slik informasjon er kommet på avveie (jeg jobber for de skadelidte)

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvorfor ber de da om "alle journaler som er relatert til X-sykdom fra år xx til nå"?  Altså jeg skjønner at de ønsker å se det, men om de ikke kan kreve det med loven i hånd er der vel bra drøyt å skrive det? Mange gjør jo alt nav krever fordi de tror at nav gjør ting riktig.

Ønsker gjerne å se noe regelverk på dette som jeg kan vise til, om nav faktisk ikke kan kreve å se journaler. Det vil ikke være noe problem å få fastlege til å skrive noe til nav, men vil nav godta kun det...?

Anonymkode: 8030c...aaf

 

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Kan du dokumentere dette? 

Anonymkode: 30d27...a5c

Du kan enkelt søke deg frem til skaer på temaet ved hjelp av google og du kan snakke med fastlegen din. 

Yrkesskade eller ikke, Nav skal ikke ha alle journalene dine og du skal heller ikke undertegne noen papirer som gir Nav eller noe forsikringsselskap blankofullmakt til å innhente alt av nødvendige opplysninger om dinen helse og økonomiske forhold. 

Anonymkode: 2a700...0f4

[AnonymBruker]

2 timer siden, BetterCallSaul skrev:

 

Jeg er advokat og arbeider med yrkesskadesaker. Innhenting av journaler fra før skaden eller sykdommen ble konstatert er helt vanlig. Det er blant annet for at NAV / forsikringsselskapet skal vurdere årsakssammenheng mellom yrkesskaden/yrkessykdommen og dagens plager. Når det gjelder journaler kan du be legen din sladde det som ikke er relevant for skadesaken. I praksis gjøres det sjeldent. Både NAV og forsikringsselskapets saksbehandlere har taushetsplikt og jeg har i alle fall ikke opplevd at slik informasjon er kommet på avveie (jeg jobber for de skadelidte)

Her bommer du grovt. 

Anonymkode: 2a700...0f4

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Her bommer du grovt. 

Anonymkode: 2a700...0f4

Nei, det er det du som gjør.

hvordan skal yrkesskade kunne fastslås dersom NAV ikke har tilgang til journaler og tidligere sykehistorie?

For å kunne fastslå at nakkeprolapsen skyldes jobben, må det sjekkes at sikrede ikke har oppsøkt lege med plagene tidligere.

Dersom slik samtykke ikke gis vil det nok automatisk komme avslag.

Man kan kontakte lege og be om å få annen irrelevant informasjon sladdet i journalen.

Anonymkode: 591ce...fcc

[AnonymBruker]

http://jusboka.no/2016/07/03/navs-innsynsrett-i-pasientjournaler-uten-samtykke-og-plikter-nar-de-vil-se-hele-eller-deler-av-den/

Dette.

Anonymkode: 591ce...fcc

[BetterCallSaul]

Jeg ser at det er mange anonyme ikke-jurister som prøver seg her. Det er forsåvidt hyggelig at folk vil hjelpe. Men husk at det er en grunn til at vi har såkalt "advokatmonopol" i Norge. Dvs at kun autoriserte rettshjelpere og advokater tillates å gi juridiske råd. Det er ikke for at advokatene og rettshjelperne skal tjene enda mer, men fordi det kan føre til alvorlige konsekvenser å gi feil råd. I det minste økonomiske.