Er Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Sacramone]

1 time siden, Bag skrev:

 

Det er utover enhver rimelig tvil sannsynlig at han er skyldig og dermed naturlig at han fortsatt straffes.

Hvis man skal slippe han fri på grunnlag av den mikroskopiske sjansen for at han er uskyldig så kan man aldri straffe noen. Hvis man aldri kan staffe noen så får vi et samfunn hvor ingen respekterer loven.

Jeg forstår ikke dere som skriver dette, mikroskopisk sjanse for at han er uskyldig? Hvordan da? Sannheten er jo stikk motsatt, eller så må du gjerne opplyse meg om hva du sitter på av info!  Og jeg må jo bare si, at man i så måte ikke skal være redd for en ny rettsrunde, for dersom bevisene er der, så vil han bli dømt.

[Hamhamham]

5 timer siden, NancyDrew skrev:

 

Du siterer det siste jeg sa i kommentaren min, og bruker det som min begrunning på hvorfor jeg tenker han muligens bør forbli der hvor han er. Ikke gjør det. Da det ikke var det jeg gjorde. 

Når man er seksten, sytten, atten - om det så var fjorten år - så vet man bedre enn å forgripe seg på barn. Som han da faktisk har gjort. Som jeg sa lenger oppe, jeg vil ikke svare hverken ja eller nei om jeg hadde villet la han sone lenger enn det han har gjort. Jeg vet bare at jeg tenker at er det et justismord, og han slipper fri, så synes ikke jeg at han har sonet uten grunn. 

Det er da ingen som forsvarer Kristiansen her, men bare påpeker at dette etter alt å dømme er en rettshistorisk skandale. De utuktige handlingene var straffbare og han skulle straffes deretter. Her virker det som om du forsvarer historiens antakelig verste justismord, som også har den konsekvens at den virkelige skyldige er fri. Og dette fordi du mener utuktige handlinger han ikke gjentok i alderen 17-21 år plutselig er noe han kanskje kan finne på når han er 40, uten uttrykke bekymring for at han som faktisk voldtok og drepte de to barna har vært på frifot i fire år og den langt større muligheten for gjentakelse av langt verre handlinger der, noe som er en direkte konsekvens av at feil mann etter alt å dømme fikk skylden.

[NancyDrew]

4 timer siden, Opie skrev:

 

Dit problem er at du blander følelser inn. Hva du synes han bør og ikke bør, er totalt uvsentlig i denne saken. At han tidligere har forgrepet seg på noen er også uvsentlig i denne saken. Dette er snakk om Baneheia-saken, og om han er uskyldig dømt eller ikke. Jeg tar ikke stilling til det, men synes i det minste man bør holde debatten på et såpass anstendig nivå at man ikke drar inn gamle saker, og med det som begrunnelse for at han fortsatt bør sitte inne.

Er han uskyldig dømt, skal han selvsagt frikjennes, og tilkjennes en enorm erstatning.

Det er derfor jeg sa i min første kommentar at jeg var usikker på om dette passet inn her. Forstår nå at den ikke gjorde det, beklager. 

[slask]

Ser vi et mønster i norsk "rettsikkerhet"?
Hvordan er det mulig at folk dømmes på ikke-eksisterende grunnlag gang på gang?
Er det mulig å beskrive norsk rettsvesen som noe annet enn RÅTTENT?

Gang på gang på gang gjøres beslutninger helt stikk i strid med fornuftige tankegang.
Og avsløringene får ikke media til å ringe med store bjeller?

Og sånn har det vært i mange ti-år. Derfor må man bruke begrepet mønster.
 

slør

Endret 12. oktober 2018 av slask

[Kitcat]

En stort premiss for dommen mot VK var at retten fant det bevist at det hadde vært to gjerningsmenn. Man hadde sikker DNA fra JHA, og rettsmedisinsk institutt vitnet om funnet av den andre mannlige DNA profilen på jentene. Noe som skulle bevise at det var to involvert, og hvem andre enn VK kunne det da være?

Det viser seg at instituttet i Spania som undersøkte prøvene KUN hadde gitt en foreløpig uttalelse. Antagelig viste videre analyser at det var en forurensning, og dette svaret forelå mest sannsynlig allerede FØR rettssaken. Det norske fagmiljøet underslo med vilje denne informasjonen for retten slik at retten ble forelagt feil premisser for det såkalte DNA beviset. 

Jeg håper Gjenopptakelseskommisjonen klarer å avdekke at informasjon med vilje ble holdt tilbake for retten. Da må VK få prøve saken sin på ny. 

 

[Gjest Godgammelårgang79]

20 timer siden, Hamhamham skrev:

 

Hvor har du lest at det er funnet DNA fra en ukjent? Så vidt jeg har sett har det kun kommet fram at det er DNA fra en bestemt person (som det ikke er noen grunn til å tro at er noen andre enn Andersen).

Sto en artikkel på vg.no i går. Det er foretatt nye dna analyser. Her er det funnet 2 ulike dna, hvor det ene stammer fra en kjent og en ukjent-og det er ikke VK sitt Dna. 

[Sacramone]

3 minutter siden, Godgammelårgang79 skrev:

 

Sto en artikkel på vg.no i går. Det er foretatt nye dna analyser. Her er det funnet 2 ulike dna, hvor det ene stammer fra en kjent og en ukjent-og det er ikke VK sitt Dna. 

Har du link til den artikkelen? Finner den ikke..

[Gjest Godgammelårgang79]

33 minutter siden, Sacramone skrev:

 

Har du link til den artikkelen? Finner den ikke..

Jeg husker feil, artikkelen finner du på TV2.no

[Påkrevd]

https://www.tv2.no/a/10137703/

[Hamhamham]

1 time siden, Godgammelårgang79 skrev:

 

Sto en artikkel på vg.no i går. Det er foretatt nye dna analyser. Her er det funnet 2 ulike dna, hvor det ene stammer fra en kjent og en ukjent-og det er ikke VK sitt Dna. 

Står ingenting i artikkelen på tv2.no om at de har funnet to ulike DNA. Står at de har funnet DNA fra en identifiserbar person, som ikke er Viggo Kristiansen. Den det siktes til er naturligvis Jan Helge Andersen.

[Hamhamham]

Det har ikke blitt publisert i media ennå, men Kristiansens forsvarer Arvid Sjødin har via Gjenopptakelseskommisjonen for straffesaker fått tilsendt et notat laget av en politispesialist på teledata, som har sett på hvorvidt Kristiansens mobilbruk da ugjerningene ble begått gir ham alibi.

Konklusjonen etter også å ha konferert med eksperter fra Telenor er at det ikke er tvil on at mobiltelefonen ikke kan ha befunnet seg på åstedet da fire tekstmeldinger ble sendt til/fra telefonen i en periode på 42 minutter akkurat da ugjerningene foregikk. Politieksperten konkluderer med at dersom det ikke er tvil om at det var Kristiansen som brukte mobilen, så ser det ut til at han har alibi, og han mener derfor at straffesaken burde gjenåpnes.

Man kan ellers legge merke til at politieksperten bruker formuleringen «Jeg frykter derfor det verste», som viser at han åpenbart ikke ønsker å lande på denne konklusjonen.

Fra Sjødins blogg:

https://viggokristiansen.wordpress.com/2018/10/14/politispesialist-pa-teledata-anbefaler-at-baneheia-saken-blir-tatt-opp-igjen/

Endret 14. oktober 2018 av Hamhamham

[Bag]

5 minutter siden, Hamhamham said:

 

Det har ikke blitt publisert i media ennå, men Kristiansens forsvarer Arvid Sjødin har fått tilsendt et notat laget av en politispesialist på teledata, som etter alt å dømme på oppdrag fra gjenopptakelseskommisjonen for straffesaker har sett på hvorvidt Kristiansens mobilbruk da ugjerningene ble begått gir ham alibi.

Konklusjonen etter også å ha konferert med eksperter fra Telenor er at det ikke er tvil on at mobiltelefonen ikke kan ha befunnet seg på åstedet da fire tekstmeldinger ble sendt til/fra telefonen i en periode på 42 minutter akkurat da ugjerningene foregikk. Politieksperten konkluderer med at dersom det ikke er tvil om at det var Kristiansen som brukte mobilen, så ser det ut til at han har alibi, og han mener derfor at straffesaken burde gjenåpnes.

Man kan ellers legge merke til at politieksperten bruker formuleringen «Jeg frykter derfor det verste», som viser at han åpenbart ikke ønsker å lande på denne konklusjonen.

Fra Sjødins blogg:

https://viggokristiansen.wordpress.com/2018/10/14/politispesialist-pa-teledata-anbefaler-at-baneheia-saken-blir-tatt-opp-igjen/

Det er ikke mulig å utelukke 100% at mobiltelefonen var der.

[Hamhamham]

6 minutter siden, Bag skrev:

 

Det er ikke mulig å utelukke 100% at mobiltelefonen var der.

Det er ikke mulig å utelukke 100% at en ku kan fly, om man dytter den utenfor et stup. Kanskje finnes det en Gud som kan oppheve naturlovene, både hva gjelder kyr og mobilteknologi.

Å legge til grunn at en ku kan fly i en straffesak, eller legge til grunn at mobiltelefonen var på åstedet etter at alle eksperter er enige om at så ikke er tilfelle, det kan man naturligvis ikke. Selv Teleplan sin mann sa i 2016 han hans vitnemål må ha blitt misforstått.

Faktum er at det å skulle plassere Kristiansen på åstedet da ugjerningene skjedde leder til så mange logiske brister at den eneste måten man kunne vært sikrere på at han ikke var der er om det hadde vært et overvåkingskamera på åstedet.

Endret 14. oktober 2018 av Hamhamham

[Missyme2]

Helt ok at han er i fengsel, uansett om han er skyldig i drapene eller ei. Sannsynligvis mange barn som har blitt reddet pga dette. 

[Hamhamham]

8 minutter siden, Missyme2 skrev:

 

Helt ok at han er i fengsel, uansett om han er skyldig i drapene eller ei. Sannsynligvis mange barn som har blitt reddet pga dette. 

For det første: Pga. dette antakelige justismordet har den virkelige barnemorderen vært på frifot i fire år. Man skulle tro det var større fare for gjentakelse for en som har voldtatt og drept barn enn en som i yngre alder barn utførte utuktige handlinger. At Andersen er på frifot og har sluppet unna skylden er en skandale.

For det andre: Kristiansen utførte ingen slike handlinger fra han var 17 til 21 år, slik at det ikke er spesielt sannsynlig at han ville gjort det i voksen alder. Jeg vet om flere episoder fra mitt hjemsted med under 1000 innbyggere hvor ungdommer har begått verre handlinger enn de utuktige handlingene Kristiansen begikk, uten at de dermed hadde fortjent å få skylden for drap, dersom de hadde vært uskyldige i det. Men klart, det kan ikke utelukkes at Kristiansen kunne gjort noe galt igjen og han fortjente straff for de utuktige handlingene.

Dette handler ikke så mye om Kristiansen, han var ingen bra fyr, men om politiet og rettsstaten som kan klare å begå slike enorme bommerter, og hvor problematisk det er å få rettet opp i det. Det er det prinsipielle det handler om, man kan fint mene alle som har begått noe som ligner på utuktige handlinger bør sperres inne for allid, det er i så fall en debatt for seg.

Endret 14. oktober 2018 av Hamhamham

[Bag]

4 minutter siden, Hamhamham said:

 

Det er ikke mulig å utelukke 100% at en ku kan fly, om man dytter den utenfor et stup. Kanskje finnes det en Gud som kan oppheve naturlovene, både hva gjelder kyr og mobilteknologi.

Å legge til grunn at en ku kan fly i en straffesak, eller legge til grunn at mobiltelefonen var på åstedet etter at alle eksperter er enige om at så ikke er tilfelle, det kan man naturligvis ikke. Selv Teleplan sin mann sa i 2016 han hans vitnemål må ha blitt misforstått.

Faktum er at det å skulle plassere Kristiansen på åstedet da ugjerningene skjedde leder til så mange logiske brister at den eneste måten man kunne vært sikrere på at han ikke var der er om det hadde vært et overvåkingskamera på åstedet.

Det er umulig for en ku å fly. Det er ikke umulig at mobilen var der. Alt som skjer har liten sannsynlighet men det inntreffer allikevel. Sannsynligheten for at toget skal stoppe på hvilken som helst mikrometer ved stasjonen er forsvinnende liten. Men et eller annet sted stopper toget. At toget stoppet akkurat der det gjorde og at sannsynligheten var liten betyr ikke at toget ikke stoppet der.

Sannsynligheten for at alle dine forfedre fant hverandre og hadde sex akkurat da de gjorde og dermed gav grunnlaget for deg er særdeles liten. Men det betyr ikke at du ikke eksisterer.

[Sacramone]

2 minutter siden, Bag skrev:

 

Det er umulig for en ku å fly. Det er ikke umulig at mobilen var der. Alt som skjer har liten sannsynlighet men det inntreffer allikevel. Sannsynligheten for at toget skal stoppe på hvilken som helst mikrometer ved stasjonen er forsvinnende liten. Men et eller annet sted stopper toget. At toget stoppet akkurat der det gjorde og at sannsynligheten var liten betyr ikke at toget ikke stoppet der.

Sannsynligheten for at alle dine forfedre fant hverandre og hadde sex akkurat da de gjorde og dermed gav grunnlaget for deg er særdeles liten. Men det betyr ikke at du ikke eksisterer.

Det er mer eller mindre umulig at den mobilen var der. De har ikke klart å nå den basen ved de forsøkene som er gjort, og rent logisk så vil det heller ikke skje. De kan kanskje ikke utelukke det, men som nevnt over må det da være andre sterke bevis som backer opp om det. Uansett hvor mye man måtte ønske det, så er ikke bevisene der. Mannen har ikke gjort det (såvidt det jeg har sett av bevis) og må frifinnes.

[Bag]

Just now, Sacramone said:

 

Det er mer eller mindre umulig at den mobilen var der. De har ikke klart å nå den basen ved de forsøkene som er gjort, og rent logisk så vil det heller ikke skje. De kan kanskje ikke utelukke det, men som nevnt over må det da være andre sterke bevis som backer opp om det. Uansett hvor mye man måtte ønske det, så er ikke bevisene der. Mannen har ikke gjort det (såvidt det jeg har sett av bevis) og må frifinnes.

Hvorfor skulle det ikke rent logisk kunne skje? Det er ikke umulig at mobilen var der. Det er lite sannsynlig men sannsynligheten er over null.

Selv om man ikke ved gjentatte forsøk klarer å få toget til å stoppe på akkurat samme mikrometer som det stoppet sist fredag så er ikke det bevis på at ikke toget sto der akkurat der da.

Alt som skjer hele tiden har i utgangspunktet svært liten sannsynlighet for at det skal skje. Man kan ikke bruke det til å bevise at det ikke har skjedd. Dette er en fullstendig missforstått forståelse av sannsynlighet.

[Hamhamham]

18 minutter siden, Bag skrev:

 

Det er umulig for en ku å fly. Det er ikke umulig at mobilen var der. Alt som skjer har liten sannsynlighet men det inntreffer allikevel. Sannsynligheten for at toget skal stoppe på hvilken som helst mikrometer ved stasjonen er forsvinnende liten. Men et eller annet sted stopper toget. At toget stoppet akkurat der det gjorde og at sannsynligheten var liten betyr ikke at toget ikke stoppet der.

Sannsynligheten for at alle dine forfedre fant hverandre og hadde sex akkurat da de gjorde og dermed gav grunnlaget for deg er særdeles liten. Men det betyr ikke at du ikke eksisterer.

Dersom man åpner for at en Gud eksisterer, som mange tror på, så gir mitt resonnement mening. 

Om vi ser bort fra det overnaturlige, så må vi her ha flere fakta på bordet fra ingeniørene, om hvorfor de er så sikre på at mobiltelefonen ikke kan ha vært der. Det virker som om politibetjenten åpner for at det er teoretisk mulig at en enkelt SMS kan ha blitt formidlet via basestasjonen selv om mobilen har vært på åstedet, men stusser over at det har oppstått fire «slengere». Om vi tenker oss at «slengere» skjer f.eks 1 av 10.000 ganger, noe som ikke er urimelig etter som at politieksperten skriver det er svært sjelden, så vil det i så fall være en sannsynlighet på 1 til 1.000.000.000.000.000 for at det skulle skje fire ganger på rad, for å gjøre en forenklet teorietisk beregning. Men ingeniøren fra Telenor er helt kategorisk på at det ikke kan ha skjedd overhodet. Vi trenger selvsagt en utdyping fra eksperthold for å se hvilke sannsynligheter, om noen, vi snakker om.

Poenget er uansett at det blir så syltynn usannsynlig teori at mobilen kan ha vært der at man må se bort fra det. I tillegg kommer momentet med at det er uforståelig at en person skal drive og tekste med en jente samtidig som man er opprett med å voldta og drepe og rydde opp på åstedet og snike seg usett unna. Pluss at vedkommende har avgitt null biologiske spor, selv om han skal ha vært klart mest aktiv i voldtektene, mens den andre, han har avgitt mange biologiske spor. Pluss en rekke andre momenter som peker i samme retning.

Endret 14. oktober 2018 av Hamhamham

[Hamhamham]

Akkurat nå, Bag skrev:

Selv om man ikke ved gjentatte forsøk klarer å få toget til å stoppe på akkurat samme mikrometer som det stoppet sist fredag så er ikke det bevis på at ikke toget sto der akkurat der da.

Her snakker vi altså om at toget skal stanse på samme spesifikke mikrometer _fire ganger på rad_.