Er Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Raiu]

On 10/11/2018 at 8:39 PM, NancyDrew said:

 

Og jeg skjønner hva du mener. Rehabilitering burde han være i uansett. Men nå var det jo mange andre saker også, opp gjennom hans oppvekst. Noen sa han også hadde voldtatt en gutt, dette ble han ikke siktet for. Han truet onkelen (?) sin på livet. Sa til kamerater på fest at han gjerne skulle tatt med en tiåring opp i heia - dette var kort tid etter drapene. Da han også sa at det var nok to som hadde begått drapene, da det måtte vært enklere å få de til å være stille med to gjerningsmenn. Alt dette tatt i betraktning, så er han jo en syk, syk mann. 

Problemet er at vi kan ikke bare bure inn folk fordi de er "syke" eller fordi vi ikke liker dem hvis det ikke er bevis for at personen skal straffes.

Endret 14. oktober 2018 av Raiu

[Gjest Godgammelårgang79]

Leste akkurat på vg.no nå at dna prøvene er testet på nytt, det stammer ikke fra viggo Kristiansen. Andersens dna er funnet og dna fra en ukjent.

[vintage]

1 time siden, NancyDrew skrev:

 

Nå vet ikke jeg om dette passer inn her, men jeg må si... For min del, så blir jeg litt redd om saken blir tatt opp for ny. Om han så er uskyldig - i denne saken. For han har forgrepet seg på en mindreårig jente før, da de lekte en viss «fengselslek.» Og dét i seg selv alene synes jeg man bør forbli i fengsel for livstid for. Blir han funnet uskyldig nå, og slipper ut blant folk igjen, hvor stor er sannsynligheten da for at han kommer til å gjøre det samme igjen da? Kanskje ikke her til lands, men han vil vel få en klekkelig erstatningssum. Da er veien billig til utlandet. 

Men er du villig til å la han bli sittende inne hvis han er uskyldig i det han er dømt for, sånn for sikkerhetsskyld?

[Tiger1974]

På 7.9.2018 den 20.49, vintage skrev:

 

Jeg håper han får prøvd saken sin på nytt. 

Er det fremkommet noe nytt?

Og han får jo ikke de årene tilbake igjen uansett.

Og de to jentenes liv er mer verdt enn hans bittelille sjanse for uskyldighet !!!

[Sacramone]

3 minutter siden, Tiger1974 skrev:

 

Er det fremkommet noe nytt?

Og han får jo ikke de årene tilbake igjen uansett.

Og de to jentenes liv er mer verdt enn hans bittelille sjanse for uskyldighet !!!

Slik jeg ser det har de gjort noe feil til å begynne med. Syntes ikke man kan bruke argumentet med at han ikke får de årene igjen med å sperre han inne i 20 nye år. De jentene er jo verdt alt ❤️ Men ville snudd på det du sier og sagt "bittelille sjanse for" skyldighet. Hvis han ikke er skyldig så er han uskyldig og da hjelper det ingen at han skal sitte inne.

[Tiger1974]

1 minutt siden, Sacramone skrev:

 

Slik jeg ser det har de gjort noe feil til å begynne med. Syntes ikke man kan bruke argumentet med at han ikke får de årene igjen med å sperre han inne i 20 nye år. De jentene er jo verdt alt ❤️ Men ville snudd på det du sier og sagt "bittelille sjanse for" skyldighet. Hvis han ikke er skyldig så er han uskyldig og da hjelper det ingen at han skal sitte inne.

Han kommer altså ikke snart ut igjen? Vet ikke nøyaktig når den grusomme saken skjedde, men trodde at det var så mange år siden nå at han snart har sonet ferdig.. Dersom det er snakk om evig forvaring er det noe annet. Bevises han uskyldig er han uskyldig i følge norsk lov.

[Sacramone]

1 minutt siden, Tiger1974 skrev:

 

Han kommer altså ikke snart ut igjen? Vet ikke nøyaktig når den grusomme saken skjedde, men trodde at det var så mange år siden nå at han snart har sonet ferdig.. Dersom det er snakk om evig forvaring er det noe annet. Bevises han uskyldig er han uskyldig i følge norsk lov.

Han har en dom med forvaring (eller hva det heter), sånn sett burde han ikke ut før han enten er frikjent eller har innrømmet og blitt så rehablitert som mulig. Han burde absolutt få en ny rettsak.

[Lubbe]

.

Endret 11. oktober 2018 av Lubbe

[NancyDrew]

32 minutter siden, FrodeF skrev:

 

At du mener rykter og sladder som dette er nok til å sette en mann i fengsel på livstid tyder mest på at du er en syk, syk, dame. 

At han forgrep seg på en mindreårig jente er ikke rykte og sladder. Hva han sa til kompisene kan så klart være både òg. Det er i hvert fall det de har sagt til politiet. Så kan man jo alltid diskutere, ellers og, hvor stor vekt man legger på vitneforklaringer. 

Det var det faktum at han har voldtatt før, jeg la vekt på, som gjør at jeg ikke vil ha han ute på gatene igjen. Les hva jeg skriver før du kaller meg syk. 

[NancyDrew]

1 time siden, Raiu skrev:

 

Problemet er ikke at vi kan bare bure inn folk fordi de er "syke" eller vi ikke liker dem hvis det ikke er bevis for at personen skal straffes.

Jeg har det han har gjort i tankene. 

51 minutter siden, vintage skrev:

 

Men er du villig til å la han bli sittende inne hvis han er uskyldig i det han er dømt for, sånn for sikkerhetsskyld?

Det er et vanskelig spørsmål. Med tanke på det han har gjort i fortiden, ... så må jeg innrømme at det er fryktelig skummelt å slippe han ut blant barn. 

[Hamhamham]

24 minutter siden, NancyDrew skrev:

 

At han forgrep seg på en mindreårig jente er ikke rykte og sladder. Hva han sa til kompisene kan så klart være både òg. Det er i hvert fall det de har sagt til politiet. Så kan man jo alltid diskutere, ellers og, hvor stor vekt man legger på vitneforklaringer. 

Det var det faktum at han har voldtatt før, jeg la vekt på, som gjør at jeg ikke vil ha han ute på gatene igjen. Les hva jeg skriver før du kaller meg syk. 

Tja, om han har voldtatt før kan diskuteres, det omtales vel som "utuktige handlinger". Han erkjente altså at han hadde slikket en jente i skrittet ved flere anledninger da han var 15-16 år gammel. Det er ganske langt unna å skamslå, voldta og drepe barn. Det gikk noen år fra han hadde gjort dette til Baneheia-saken, uten at han gjorde noe lignende i mellomtiden, så at han som voksen mann skulle funnet på noe lignende eller verre er det lite som tyder på, uten at noen kan utelukke det.

Selvsagt er det riktig med straff for disse utuktige handlingene, men livstid i fengsel er kanskje i overkant. Spesielt når vi vet at personen som etter alt å dømme alene voldtok og drepte de to jentene i Baneheia i mange år har vært på frifot. Det er jo det folk som er opptatt av rettferdighet burde vært mest opptatt av. Å bruke noe han skal ha sagt til kompiser for å rettferdiggjøre historiens verste justismord blir i hvert fall i overkant, og merkelig å i det hele tatt legge vekt på.

[Hamhamham]

27 minutter siden, NancyDrew skrev:

 

Jeg har det han har gjort i tankene. 

Det er et vanskelig spørsmål. Med tanke på det han har gjort i fortiden, ... så må jeg innrømme at det er fryktelig skummelt å slippe han ut blant barn. 

Ser ikke at de utuktige handlingene han begikk som 15-16-åring gjør at det er fryktelig skummelt om han i dag som 39-åring slipper ut av fengsel. Som nevnt langt mer skummelt at han som etter alt å dømme voldtok og drepte to barn er på frifot.

Endret 11. oktober 2018 av Hamhamham

[Hamhamham]

1 time siden, Tiger1974 skrev:

 

Er det fremkommet noe nytt?

Og han får jo ikke de årene tilbake igjen uansett.

Og de to jentenes liv er mer verdt enn hans bittelille sjanse for uskyldighet !!!

Skjønner ikke helt hva du sikter til. Det som er nytt er at det ble bløffet med beviser, og at det ikke er noen mulighet for at han kan ha gjort det. Så spørs det om gjenopptakelseskommisjonen kommer til fornuften eller bruker juridiske spissfindigheter til å la være å gjenåpne saken.

At to jenter brutalt ble drept rettferdiggjør ikke at en uskyldig fikk skylden og ble satt i fengsel for det.

[Hamhamham]

1 time siden, Godgammelårgang79 skrev:

 

Leste akkurat på vg.no nå at dna prøvene er testet på nytt, det stammer ikke fra viggo Kristiansen. Andersens dna er funnet og dna fra en ukjent.

Hvor har du lest at det er funnet DNA fra en ukjent? Så vidt jeg har sett har det kun kommet fram at det er DNA fra en bestemt person (som det ikke er noen grunn til å tro at er noen andre enn Andersen).

[Tiger1974]

1 minutt siden, Hamhamham skrev:

 

Skjønner ikke helt hva du sikter til. Det som er nytt er at det ble bløffet med beviser, og at det ikke er noen mulighet for at han kan ha gjort det. Så spørs det om gjenopptakelseskommisjonen kommer til fornuften eller bruker juridiske spissfindigheter til å la være å gjenåpne saken.

At to jenter brutalt ble drept rettferdiggjør ikke at en uskyldig fikk skylden og ble satt i fengsel for det.

Det er jo sant. Vil jo ikke at noen skal være uskyldig dømt.

[Hamhamham]

2 timer siden, NancyDrew skrev:

 

Nå vet ikke jeg om dette passer inn her, men jeg må si... For min del, så blir jeg litt redd om saken blir tatt opp for ny. Om han så er uskyldig - i denne saken. For han har forgrepet seg på en mindreårig jente før, da de lekte en viss «fengselslek.» Og dét i seg selv alene synes jeg man bør forbli i fengsel for livstid for. Blir han funnet uskyldig nå, og slipper ut blant folk igjen, hvor stor er sannsynligheten da for at han kommer til å gjøre det samme igjen da? Kanskje ikke her til lands, men han vil vel få en klekkelig erstatningssum. Da er veien billig til utlandet. 

Du frykter altså at Kristiansen skal bruke en ev. erstatningssum for å dra til utlandet for å forgripe seg på barn, og mener denne spekulasjonen fra din side forsvarer dette antakelige justismordet. Helt utrolig at det er mulig å lire av seg noe så tåpelig.

[NancyDrew]

2 timer siden, Hamhamham skrev:

 

Du frykter altså at Kristiansen skal bruke en ev. erstatningssum for å dra til utlandet for å forgripe seg på barn, og mener denne spekulasjonen fra din side forsvarer dette antakelige justismordet. Helt utrolig at det er mulig å lire av seg noe så tåpelig.

Du siterer det siste jeg sa i kommentaren min, og bruker det som min begrunning på hvorfor jeg tenker han muligens bør forbli der hvor han er. Ikke gjør det. Da det ikke var det jeg gjorde. 

Når man er seksten, sytten, atten - om det så var fjorten år - så vet man bedre enn å forgripe seg på barn. Som han da faktisk har gjort. Som jeg sa lenger oppe, jeg vil ikke svare hverken ja eller nei om jeg hadde villet la han sone lenger enn det han har gjort. Jeg vet bare at jeg tenker at er det et justismord, og han slipper fri, så synes ikke jeg at han har sonet uten grunn. 

[Gjest Opie]

3 timer siden, NancyDrew skrev:

 

Du siterer det siste jeg sa i kommentaren min, og bruker det som min begrunning på hvorfor jeg tenker han muligens bør forbli der hvor han er. Ikke gjør det. Da det ikke var det jeg gjorde. 

Når man er seksten, sytten, atten - om det så var fjorten år - så vet man bedre enn å forgripe seg på barn. Som han da faktisk har gjort. Som jeg sa lenger oppe, jeg vil ikke svare hverken ja eller nei om jeg hadde villet la han sone lenger enn det han har gjort. Jeg vet bare at jeg tenker at er det et justismord, og han slipper fri, så synes ikke jeg at han har sonet uten grunn. 

Dit problem er at du blander følelser inn. Hva du synes han bør og ikke bør, er totalt uvsentlig i denne saken. At han tidligere har forgrepet seg på noen er også uvsentlig i denne saken. Dette er snakk om Baneheia-saken, og om han er uskyldig dømt eller ikke. Jeg tar ikke stilling til det, men synes i det minste man bør holde debatten på et såpass anstendig nivå at man ikke drar inn gamle saker, og med det som begrunnelse for at han fortsatt bør sitte inne.

Er han uskyldig dømt, skal han selvsagt frikjennes, og tilkjennes en enorm erstatning.

[Bag]

Det er utover enhver rimelig tvil sannsynlig at han er skyldig og dermed naturlig at han fortsatt straffes.

Hvis man skal slippe han fri på grunnlag av den mikroskopiske sjansen for at han er uskyldig så kan man aldri straffe noen. Hvis man aldri kan staffe noen så får vi et samfunn hvor ingen respekterer loven.

[Hamhamham]

53 minutter siden, Bag skrev:

 

Det er utover enhver rimelig tvil sannsynlig at han er skyldig og dermed naturlig at han fortsatt straffes.

Hvis man skal slippe han fri på grunnlag av den mikroskopiske sjansen for at han er uskyldig så kan man aldri straffe noen. Hvis man aldri kan staffe noen så får vi et samfunn hvor ingen respekterer loven.

Du kan umulig ha satt deg inn i saken. Foreslår at du leser gjennom denne tråden og artiklene det lenkes til.

Eventuelt kan du forklare hva slags informasjon du sitter på, som ingen andre vet, som tilsier at det utover enhver rimelig tvil er sannsynlig at han er skyldig. Faktum er at det ikke er noe overhodet som tyder på noe annet enn at Jan Helge Andersen voldtok og drepte de to jentene, mens Viggo Kristiansen samtidig var i bua si langt unna og sendte/mottok tekstmeldinger.