Gå til innhold

Er Viggo Kristiansen uskyldig dømt?


Anbefalte innlegg

Skrevet (endret)
Callisto83 skrev (2 timer siden):

Hvem er disse falske vitnene som fikk VK dømt?

Snakker du om naboene til VK og JHA på den tiden, venner av VK og JHA på den tiden, eller kanskje jenta og gutten som VK hadde forgrepet seg på fra før av? 

Jeg tenker som så at disse personene har langt større troverdighet i å beskrive hvordan JHA og VK var som venner i år 2000, enn personer som kommer lenge etterpå fordi de har en agenda. Det er vel også derfor jeg er skuffet over den nye etterforskningen, som hovedsaklig har basert seg på mobildekning man ikke kan si noe om, eller et begrenset antall DNA prøver.

Du har mye å komme med når det gjelder synsing og antagelser angående VK, som forlenget er frikjent. Hvilket forhold han og  JHA hadde er helt uvesentlig.  

 

Når det gjelder JHA er du mest opptatt av få funn av DNA, som riktignok er 13 steder på og i tilknytning til jentene og nok  til å knytte han til alle handlinger begått mot de. Han skal ha voldtatt før Baneheia. Etter soning er han på nytt knyttet opp mot hendelser som tyder på seksuell dragning mot barn. Vi har med en farlig person å gjøre, som ikke erkjenner skyld for de faktiske forhold. Hvorfor er du så opptatt av at han ikke skal være eneste gjerningsmann? 

Endret av Bendie
  • Liker 5
  • Nyttig 6
Skrevet (endret)
Callisto83 skrev (1 time siden):

Hvem er disse falske vitnene som fikk VK dømt?

Snakker du om naboene til VK og JHA på den tiden, venner av VK og JHA på den tiden, eller kanskje jenta og gutten som VK hadde forgrepet seg på fra før av? 

Jeg tenker som så at disse personene har langt større troverdighet i å beskrive hvordan JHA og VK var som venner i år 2000, enn personer som kommer lenge etterpå fordi de har en agenda. Det er vel også derfor jeg er skuffet over den nye etterforskningen, som hovedsaklig har basert seg på mobildekning man ikke kan si noe om, eller et begrenset antall DNA prøver.

Hva slags agenda mener du at VKs støttespillere har hatt? Et sykelig behov for å risikere sitt omdømme og kaste bort sin fritid på å kjempe for en «barnemorder» ??

Som vi har forklart deg gjentatte ganger så ble Telenors målinger utført i mai 2001, og det ble bekreftet at mobilnettet hadde sammenlignbare forhold og normal drift på drapskvelden.

Ditt oppheng i «et begrenset antall DNA-prøver» holder heller ikke vann. Det er bare én mulig forklaring på den totale skjevheten i funnene, som altså er et tosifret antall sikre treff fra JHA, men fortsatt *ingen* fra den påståtte hovedmannen VK...

Endret av Lord Friendzone
  • Liker 6
  • Nyttig 4
Skrevet
Thyra skrev (På 25.8.2023 den 20.40):

Jeg vet ikke helt hva jeg skal tro. Bevisene holdt ikke til å dømme han. Jeg var aldri skråsikker på at han var skyldig, men mente det var sannsynlig. Hva jeg mener i dag? Usikker.

 

Man må selvsagt være sikker for å dømme noen for drap. De hadde aldri bevis, så han skulle aldri vært dømt.

  • Liker 5
Skrevet
Helgekarjol skrev (35 minutter siden):

DNA prøver hvor man ikke finner spor av VK, men masse treff på JHA. 

Ingen av oss pr dags dato vet hva de etsende flekkene på jentenes kropp kommer fra, eller blodrestene på VK sin sykkelveske. I august 2022 skrev NRK at de aller siste DNA undersøkelsene ikke lot seg analysere.

Jeg er fullt klar over at det ble funnet flere DNA treff fra JHA på begge jentene, så hvor passiv han har vært i handlingene i følge han selv, tror jeg lite på. Men jeg utelukker på ingen måte at VK har vært med på det. Det er bare de to som vet hva som er sant i denne saken. Ingen av oss andre!

Helgekarjol skrev (41 minutter siden):

Lurer på hva du vil si om JHA innrømmer at han var alene om drapene i den kommende rettssaken.

Det har jeg svart på ørten ganger før. Hvis JHA tilstår at han gjorde alt helt alene, så ville jeg trodd på det. Jeg ville sikkert også lurt litt på hvordan han hadde rukket alt helt alene innen de tidsrammene og avstandene det er snakk om, fram til han sitter på trappa til VK, og VK ringer vennene sine som de begge oppfører seg rart ovenfor.

Hva sier du om JHA fremdeles påstår at de var to? For alt vi andre vet, kan JHA snakke sant om det, og VK kan være takknemlig for at det ikke finnes tekniske bevis så lenge etterpå. Blir ikke det en form for justismord også?

  • Liker 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Ingen av oss pr dags dato vet hva de etsende flekkene på jentenes kropp kommer fra, eller blodrestene på VK sin sykkelveske. I august 2022 skrev NRK at de aller siste DNA undersøkelsene ikke lot seg analysere.

Jeg er fullt klar over at det ble funnet flere DNA treff fra JHA på begge jentene, så hvor passiv han har vært i handlingene i følge han selv, tror jeg lite på. Men jeg utelukker på ingen måte at VK har vært med på det. Det er bare de to som vet hva som er sant i denne saken. Ingen av oss andre!

JHA vet at han var alene om ugjerningene, mens VK vet at han er uskyldig.

Igjen, den totale skjevheten i DNA-treff forteller oss alt vi trenger å vite. Det er heller ikke noe annet som knytter VK til åsted eller handling, mens mobilbeviset langt på vei bekrefter at han var ved sin bopel. Han var i hvert fall ikke på åstedet!

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Det har jeg svart på ørten ganger før. Hvis JHA tilstår at han gjorde alt helt alene, så ville jeg trodd på det. Jeg ville sikkert også lurt litt på hvordan han hadde rukket alt helt alene innen de tidsrammene og avstandene det er snakk om, fram til han sitter på trappa til VK, og VK ringer vennene sine som de begge oppfører seg rart ovenfor.

Men ifølge dommene og JHAs verdiløse forklaring så var jo VK borte fra åstedet en stund, for å svare på en melding han ikke visste han hadde fått, og for å bevege seg mellom dekningsområder til basestasjoner som ikke engang Telenor kjente grensene til. Det er også sannsynlig at JHA hadde gjort forberedelser i forkant av ugjerningene, som å kutte grener. Forklaringen til JHA handler jo også i grove trekk om at VK håndterte begge ofrene alene, mens JHA satt med ryggen til. Dersom man kutter ut «observatøren» handler hele beretningen om én gjerningsmann, som Jahr har begrunnet godt i bøkene sine.

Så hva slags relevans skulle avstandene ha for VKs påståtte deltakelse? Skulle han ha dyttet JHA gjennom Baneheia, slik at sistenevnte kom seg litt fortere frem til VKs bopel, hvor VK allerede satt og pratet i telefonen?

Kameratene mente først at VK var litt krass, men at han likevel oppførte seg som normalt. Han hadde vel invitert dem på besøk, men avtalte deretter å sitte barnevakt for nevøen sin. Kameratenes beskrivelser om påfallende atferd kom først *etter* at alle «visste» at han var en grusom «barnemorder», og har således liten verdi.

  • Liker 1
  • Nyttig 6
Skrevet
anonym111111 skrev (2 timer siden):

Man må selvsagt være sikker for å dømme noen for drap. De hadde aldri bevis, så han skulle aldri vært dømt.

Man bør jo være sikker samme hva man skal dømme noen for. Bedre at skyldige går fri enn at uskyldige blir dømt, tross alt. Bare man gar i bakhodet at en frifinnelsen ikke automatisk betyr en falsk anklage.

  • Nyttig 1
Skrevet
Callisto83 skrev (4 timer siden):

Hvem er disse falske vitnene som fikk VK dømt?

Snakker du om naboene til VK og JHA på den tiden, venner av VK og JHA på den tiden, eller kanskje jenta og gutten som VK hadde forgrepet seg på fra før av? 

Jeg tenker som så at disse personene har langt større troverdighet i å beskrive hvordan JHA og VK var som venner i år 2000, enn personer som kommer lenge etterpå fordi de har en agenda. Det er vel også derfor jeg er skuffet over den nye etterforskningen, som hovedsaklig har basert seg på mobildekning man ikke kan si noe om, eller et begrenset antall DNA prøver.

Slutt å svert en uskyldig mann. 

Han gjorde noe galt som umyndig tenåring. Ingen grunn til å jage etter han et kvart århundre etter, når mannen har lidd mye mere enn nok grunnet urettmessig hets og forfølgelse. 

  • Liker 11
Skrevet (endret)
3 hours ago, Callisto83 said:

Ingen av oss pr dags dato vet hva de etsende flekkene på jentenes kropp kommer fra, eller blodrestene på VK sin sykkelveske. I august 2022 skrev NRK at de aller siste DNA undersøkelsene ikke lot seg analysere.

Jeg er fullt klar over at det ble funnet flere DNA treff fra JHA på begge jentene, så hvor passiv han har vært i handlingene i følge han selv, tror jeg lite på. Men jeg utelukker på ingen måte at VK har vært med på det. Det er bare de to som vet hva som er sant i denne saken. Ingen av oss andre!

Det finnes ingen bevis på at VK har vært involvert. Ingen!

3 hours ago, Callisto83 said:

Hva sier du om JHA fremdeles påstår at de var to?

Han har vært tatt i så mange løgner at han ille er troverdig.

3 hours ago, Callisto83 said:

For alt vi andre vet, kan JHA snakke sant om det, og VK kan være takknemlig for at det ikke finnes tekniske bevis så lenge etterpå. Blir ikke det en form for justismord også?

Nei.

ellers syntes jeg du burde være mer opptatt av at JHA har vært en fri mann i flere år.

Endret av Helgekarjol
  • Liker 5
  • Nyttig 4
Skrevet
10 hours ago, Gugglo said:

Det som gjør meg litt trist med de som har svart meg, likevel er jeg glad for at de har vært ærlige, er at ingen er skuffet over å ha blitt lurt av aktor, av enkelte av vitnene aktor har brukt for å få VK dømt. Om det er noen de som var overbevist om at VK var skyldig burde være irriterte på så er det jo aktor og de falske vitner aktor brukte for å få VK dømt, trass at han var uskyldig.

Jeg var en av de du spurte. Jeg føler meg ikke lurt av aktor, for det var ikke jeg som var offeret for justismordet. Men jeg ble sint på de som stod bak justismordet. I tillegg mistet jeg deler av troen på rettssystemet da gjenopptakelseskommisjonen brukte så lang tid som de brukte på å få saken gjenopptatt. Det var jo meningen at gjenopptakelseskommisjonen skulle være det som hindret at justismord kunne pågå så lenge som dette. 

Skrevet (endret)
Spitzy skrev (19 timer siden):

 

ja, godt at saken kom opp og at han ble frikjent, og det er absolutt spennende hva som skjer med Jan Helge. Veldig mange i denne tråden som tilbake i 2018 mente Viggo burde sittet buret inne fortsatt uansett og at saken ikke burde komme opp fordi han var « farlig « , men da hadde jo Jan Helge aldri bli tiltalt på nytt og fortsatt være fri.. litt merkelig, og sånn sett en interssant tråd om synet mange hadde for bare noen år siden. 

Du sier noe. Vi må bare vente. I dag får vi glede oss over at Viggo har det bra. Når april kommer kan vi tenke at "plutselig" er det rettssak igjen.

 

Callisto83 skrev (17 timer siden):

Hvem er disse falske vitnene som fikk VK dømt?

Snakker du om naboene til VK og JHA på den tiden, venner av VK og JHA på den tiden, eller kanskje jenta og gutten som VK hadde forgrepet seg på fra før av? 

Jeg tenker som så at disse personene har langt større troverdighet i å beskrive hvordan JHA og VK var som venner i år 2000, enn personer som kommer lenge etterpå fordi de har en agenda. Det er vel også derfor jeg er skuffet over den nye etterforskningen, som hovedsaklig har basert seg på mobildekning man ikke kan si noe om, eller et begrenset antall DNA prøver.

De falske vitnene er, som flere nevner, DNA-ekspertene. Med Bente Mevåg i spissen. Dagens DNA-teknologi og -eksperter har kommet mye lengre enn de som holdt på for 23 år siden. Det er funnet DNA tretten steder på ofrene. Det var 199 reagensrør med materiale som etterforskere lenge trodde var destruert. Under en sykmelding på nettopp Bente Mevåg ble disse funnet i en fryseboks. 

Hvordan JHA og VK var som venner i 2000 spiller vel ikke inn på drapene vil jeg si. Mobil-dekning kan man faktisk si mye om, og det kunne man også da dekningsdirektører i telenor vitnet i rettssaken i 2001.

Callisto83 skrev (14 timer siden):

 

Jeg er fullt klar over at det ble funnet flere DNA treff fra JHA på begge jentene, så hvor passiv han har vært i handlingene i følge han selv, tror jeg lite på. Men jeg utelukker på ingen måte at VK har vært med på det. Det er bare de to som vet hva som er sant i denne saken. Ingen av oss andre!

 

Måten du uttrykker deg på omtrent hele tiden tyder jo på at du gjør nettopp det motsatte. Du vil utelukke fullt og helt at JHA var alene.

Viggo vet veldig godt at han ikke har vært med på det, og det samme gjør Jan Helge. Han vet at han har vært alene, men feig som han er tør han ikke innrømme det. Nei, vi andre kan bare spekulere, men når alt peker i retning kun JHA har man vel grunn til å skrike det ut. 

Endret av Millimani
  • Liker 6
  • Nyttig 3
Skrevet

Tråden er ryddet for brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, brukerdebatt og svar til dette. Elaine Marley, mod.

Skrevet
Callisto83 skrev (17 timer siden):

Det har jeg svart på ørten ganger før. Hvis JHA tilstår at han gjorde alt helt alene, så ville jeg trodd på det. Jeg ville sikkert også lurt litt på hvordan han hadde rukket alt helt alene innen de tidsrammene og avstandene det er snakk om, fram til han sitter på trappa til VK, og VK ringer vennene sine som de begge oppfører seg rart ovenfor.

Tidsrammene for når overgrep og drap har skjedd er politiets påfunn. Det finnes flere vitner som aldri ble ført for retten. Ett av disse vitnene så to jenter sittende i nærheten av brygga ca. kl. 19:10 mens han lå på brygga og fanget fisk med hendene. De to jentene hadde en flaske med gul brus mellom seg. Et annet vitne som kjente Lena så dem på brygga kl 19:30. Da satt fortsatt en av dem i badetøy. Dette sa jenta fra om til politiet først, og hjemme etterpå. Men til tross for dette klarte foreldrene å snakke henne fra det, og tipset ble trukket tilbake. Dette tipset har kommet mer fram denne gangen etter hva jeg forstår, og det nevnes også i en bok. Dette forskyver også tidslinja litt, og det burde politiet vært obs på. 

  • Liker 3
Skrevet
Millimani skrev (1 time siden):

Tidsrammene for når overgrep og drap har skjedd er politiets påfunn. Det finnes flere vitner som aldri ble ført for retten. Ett av disse vitnene så to jenter sittende i nærheten av brygga ca. kl. 19:10 mens han lå på brygga og fanget fisk med hendene. De to jentene hadde en flaske med gul brus mellom seg. Et annet vitne som kjente Lena så dem på brygga kl 19:30. Da satt fortsatt en av dem i badetøy. Dette sa jenta fra om til politiet først, og hjemme etterpå. Men til tross for dette klarte foreldrene å snakke henne fra det, og tipset ble trukket tilbake. Dette tipset har kommet mer fram denne gangen etter hva jeg forstår, og det nevnes også i en bok. Dette forskyver også tidslinja litt, og det burde politiet vært obs på. 

Det er nok ikke politiets påfunn. Eller tenker du det er veldig sannsynlig at JHA satt på trappa til VK klokken 20.19, når VK ringer vennene sine, hvis jentene fremdeles var på brygga klokken 19.30? Da smuldrer vel "mobilbeviset" helt bort?

Jentene var forresten så godt gjemt at det tok letemannskap helt til søndagen å finne dem.

 

  • Nyttig 1
Skrevet
Callisto83 skrev (51 minutter siden):

Det er nok ikke politiets påfunn. Eller tenker du det er veldig sannsynlig at JHA satt på trappa til VK klokken 20.19, når VK ringer vennene sine, hvis jentene fremdeles var på brygga klokken 19.30? Da smuldrer vel "mobilbeviset" helt bort?

Jentene var forresten så godt gjemt at det tok letemannskap helt til søndagen å finne dem.

 

Hva prøver du å si?

  • Liker 2
Skrevet
Callisto83 skrev (59 minutter siden):

Det er nok ikke politiets påfunn. Eller tenker du det er veldig sannsynlig at JHA satt på trappa til VK klokken 20.19, når VK ringer vennene sine, hvis jentene fremdeles var på brygga klokken 19.30? Da smuldrer vel "mobilbeviset" helt bort?

Jentene var forresten så godt gjemt at det tok letemannskap helt til søndagen å finne dem.

Som nevnt kan mye tid ha blitt spart på å kutte grener i forkant, noe som er en helt reell mulighet.

Dersom vi forutsetter at ugjerningene skjedde senere enn antatt så havner jo VKs kjappe sykkeltur innenfor bommen enda lengre unna det kritiske tidsrommet. Et annet problem er at kameratene ifølge JHAs forklaring allerede var godt inne i Baneheia da VK mottok og sendte de første meldingene (hhv kl. 18:55 og 18:57).

Øvrige detaljer som at VK skulle ha vært borte fra åstedet en periode, og at telefonen plutselig måtte ha ligget i sykkelvesken kom også som åpenbare tilpasninger etter at JHA ble overrumplet av Bjørn Amundsens vitnemål. Frem til da hadde jo JHA vært sikker på at VK hadde med seg telefonen hele veien.

VKs mobilbruk er uansett tilstrekkelig hyppig til at han ville ha fått særdeles begrensede tidsrom for deltakelse i ugjerningene, all den tid mobiltrafikken utelukkende gikk via basestasjon Eg A. Dette kommer altså i tillegg til at mobiltrafikken i ethvert scenario passer dårlig med hovedbeviset mot VK, nemlig JHAs svært så vinglete forklaringer.

Angående dette med tidspress vil jeg trekke frem et annet poeng: Når JHA hevder at VKs sykkel var fastlåst til bommen så må vi ta utgangspunkt i at dette er det verst tenkelige alternativet sett fra VKs ståsted (men uansett langt mindre sannsynlig enn at den var i bua). For dersom VK hypotetisk sett var skyldig og brukte sykkelen til å komme seg raskere mellom åstedet og det aktuelle dekningsområdet så ville jo JHA utvilsomt ha nevnt dette i sine forklaringer.

  • Liker 1
  • Nyttig 4
Skrevet
Callisto83 skrev (1 time siden):

Det er nok ikke politiets påfunn. Eller tenker du det er veldig sannsynlig at JHA satt på trappa til VK klokken 20.19, når VK ringer vennene sine, hvis jentene fremdeles var på brygga klokken 19.30? Da smuldrer vel "mobilbeviset" helt bort?

Jentene var forresten så godt gjemt at det tok letemannskap helt til søndagen å finne dem.

 

JHA har ikke noe alibi. Trolig har han hatt over en times rådighet på åstedet. Altså mer en nok tid til å begå ugjerning og gjemme jentene. Som utallige ganger nevnt tidligere, så tyder det på at åstedet er valgt med omhu og greinene kuttet før ugjerningen. Grunnet at dette er gjort over et større området og det er ikke blodspor fra en kniv på greinene. Altså lite peker på panikk handling i etterkant   
 

Der hele tyder på overlagt handling, der planleggingen har skjedd før ugjerningene. « det har tørnet  for Jan Helge» 

JHA har hatt mer enn nok tid til rådighet. Kan ikke på alvor tro du mener puslespillet blir mer riktig med å trekke inn VK. Ikke engang JHA klarer å plassere han troverdig inn. Hele hans forklaring er proppfull av løgner. 

  • Liker 2
  • Nyttig 2
  • 2 uker senere...
Skrevet
Bendie skrev (På 20.9.2023 den 14.50):

Som utallige ganger nevnt tidligere, så tyder det på at åstedet er valgt med omhu og greinene kuttet før ugjerningen. Grunnet at dette er gjort over et større området og det er ikke blodspor fra en kniv på greinene. Altså lite peker på panikk handling i etterkant   
 

Der hele tyder på overlagt handling, der planleggingen har skjedd før ugjerningene.

JHA hadde nok sett for seg hva han skulle gjøre og ikke minst hvor i forkant, men at han skal ha forberedt og planlagt i forkant det tar ikke jeg til meg og jeg anser teorier rundt dette å være spekulasjoner (noe det også er).

Jo flere ganger han måtte ha oppsøkt gjerningsstedet, jo større sjanser for at han ville blitt observert under disse forberedelsene (altså kutting av greiner). At man ikke finner blodspor på grener er således ingen bevis for at han ikke samlet disse grenene dagen han foretok ugjerningene (alt peker mot alene). Jeg tror ikke at han hadde forberedt så mye i forkant for å være ærlig, og heller mot å tenke at han har samlet grener på gjerningsdagen (altså etter at han stod der med to lik),

Ikke har han planlagt særlig heller, man skal ikke måtte tenke lenge for å konstatere at å gjemme to barnelik i et så sterkt besøkt turområde som Baneheia er, at det var en smart ide... Altså kan man like gjerne snu på det hele, tenke at ugjerningen ikke var godt planlagt eller forberedt, altså at han fulgte sine syke lyster og det endte med at han gjorde det han gjorde, og stod der med to døde jenter og måtte så gjøre det beste av det.

Uansett er det ikke noen velloverveid og planlagt handling slik jeg ser det, så jeg har vanskelig for å tro at han har forberedt så godt... Tenker at mannen ikke har all verdens hjernekapasitet, JHA har nærmest bedt om å bli avslørt, noe han heldigvis også er blitt.

Håper og tror også at han vil få en forvaringsdom og at han åker inn igjen, føles absolutt ikke riktig at han skal gå rundt som en fri mann, spesielt etter hva man har lest om han etter at han ble løslatt.

Skrevet (endret)
tvertimot skrev (54 minutter siden):

JHA hadde nok sett for seg hva han skulle gjøre og ikke minst hvor i forkant, men at han skal ha forberedt og planlagt i forkant det tar ikke jeg til meg og jeg anser teorier rundt dette å være spekulasjoner (noe det også er).

Jo flere ganger han måtte ha oppsøkt gjerningsstedet, jo større sjanser for at han ville blitt observert under disse forberedelsene (altså kutting av greiner). At man ikke finner blodspor på grener er således ingen bevis for at han ikke samlet disse grenene dagen han foretok ugjerningene (alt peker mot alene). Jeg tror ikke at han hadde forberedt så mye i forkant for å være ærlig, og heller mot å tenke at han har samlet grener på gjerningsdagen (altså etter at han stod der med to lik),

Ikke har han planlagt særlig heller, man skal ikke måtte tenke lenge for å konstatere at å gjemme to barnelik i et så sterkt besøkt turområde som Baneheia er, at det var en smart ide... Altså kan man like gjerne snu på det hele, tenke at ugjerningen ikke var godt planlagt eller forberedt, altså at han fulgte sine syke lyster og det endte med at han gjorde det han gjorde, og stod der med to døde jenter og måtte så gjøre det beste av det.

Uansett er det ikke noen velloverveid og planlagt handling slik jeg ser det, så jeg har vanskelig for å tro at han har forberedt så godt... Tenker at mannen ikke har all verdens hjernekapasitet, JHA har nærmest bedt om å bli avslørt, noe han heldigvis også er blitt.

Håper og tror også at han vil få en forvaringsdom og at han åker inn igjen, føles absolutt ikke riktig at han skal gå rundt som en fri mann, spesielt etter hva man har lest om han etter at han ble løslatt.

JHA ble observert i Baneheia av flere kvelden før, med en oppsiktvekkende oppførsel ,  dette i området rundt badestampen, der jentene badet. En av disse , som så han var en kammerat av JHA. Han regarete såpass på dette, at han fortalte om dette til moren sin. Hva gjorde han i Baneheia,denne ettermiddagen kvelden?  og hvorfor var oppførselen hans påfallende?

Moren til HVU-kameraten forteller at sønnen kom hjem og fortalte at han trodde det var i ferd med å tørne for Jan Helge Andersen.

https://viggokristiansen.wordpress.com/begikk-jan-helge-andersen-drapene-alene/

Dette ville også spare mye tid, Stedet var skjernmet fra omgivelsen, i et bratt terreng, noe som også gjorde det vanskelig for jentene å kunne flykte

Måten grenene var kuttet på, uten blodpor samt at det var blitt gjort over et større område, noe som også må ha tatt tid

JHA  har  ytret ønske om å drepe noen.

- Jan Helge sa at hans største ønske var å komme med i krigen og drepe noen

https://www.nrk.no/norge/--sa-han-onsket-a-drepe-1.522100

Han har angivelig voldtatt et barn før Baneheiasaken. 

 

Drapene var , helt likt utført, og JHA  forklarte i avhør at han hadde lært metoden på film

Det er veldig mye som tyder på at dette var en planlagt handling

Det blir spennede å følge rettsaken

Raegerer også på måten han beskriver hvordan jentene ble dekket til i avhør, "en strids greie 

«Ting gikk mer over i å bli en «stridsgreie». .... Ting ble da mer som en militær operasjon for ham. Han så hva som måtte gjøres, og det ble kastet løv på jentene for at det skulle se mer naturlig ut», skriver politiet.

https://www.dagbladet.no/det-mystiske-mobilsporet-1/76345832

Endret av Lana01
la til litt
  • Liker 2
  • Nyttig 1
Skrevet (endret)
tvertimot skrev (1 time siden):

JHA hadde nok sett for seg hva han skulle gjøre og ikke minst hvor i forkant, men at han skal ha forberedt og planlagt i forkant det tar ikke jeg til meg og jeg anser teorier rundt dette å være spekulasjoner (noe det også er).

Jo flere ganger han måtte ha oppsøkt gjerningsstedet, jo større sjanser for at han ville blitt observert under disse forberedelsene (altså kutting av greiner). At man ikke finner blodspor på grener er således ingen bevis for at han ikke samlet disse grenene dagen han foretok ugjerningene (alt peker mot alene). Jeg tror ikke at han hadde forberedt så mye i forkant for å være ærlig, og heller mot å tenke at han har samlet grener på gjerningsdagen (altså etter at han stod der med to lik),

Ikke har han planlagt særlig heller, man skal ikke måtte tenke lenge for å konstatere at å gjemme to barnelik i et så sterkt besøkt turområde som Baneheia er, at det var en smart ide... Altså kan man like gjerne snu på det hele, tenke at ugjerningen ikke var godt planlagt eller forberedt, altså at han fulgte sine syke lyster og det endte med at han gjorde det han gjorde, og stod der med to døde jenter og måtte så gjøre det beste av det.

Uansett er det ikke noen velloverveid og planlagt handling slik jeg ser det, så jeg har vanskelig for å tro at han har forberedt så godt... Tenker at mannen ikke har all verdens hjernekapasitet, JHA har nærmest bedt om å bli avslørt, noe han heldigvis også er blitt.

Håper og tror også at han vil få en forvaringsdom og at han åker inn igjen, føles absolutt ikke riktig at han skal gå rundt som en fri mann, spesielt etter hva man har lest om han etter at han ble løslatt.

Jeg, tror på en planlagt handling, støtter @Lana01 her. Jentene var så godt gjemt at det tok nesten 2 døgn, før de ble funnet. Det var sjefen for Heimeverns gruppen, som fant de. Det  var nettopp i Heimevernet  JHA hadde lært ferdighetene med å skjule spor Så ikke så påfallende at nettopp Heimeverns sjefen hadde trent øye  til å avdekke åstedet..  

Åstedet var ikke tilfeldig valg i følge gjerningsmanns profilen. Hadde han drept i affekt i et øyeblikks innskytelse hadde åstedet vært preget av dette. Åstedet var ikke preget  av kaos, men  av at noen har gjort en veloverveid grusom forbrytelse, med tid nok til å skjule jentene. Såpass  at åstedet ved første øyekast ikke vekker oppmerksomhet. 

En planlagt handling gir dessuten en helt annen tidsramme. Noen som gir JHA mer enn god nok tid til å begå ugjerningene. 

Endret av Bendie
  • Liker 1
  • Nyttig 4
Skrevet
tvertimot skrev (4 timer siden):

JHA hadde nok sett for seg hva han skulle gjøre og ikke minst hvor i forkant, men at han skal ha forberedt og planlagt i forkant det tar ikke jeg til meg og jeg anser teorier rundt dette å være spekulasjoner (noe det også er).

Jo flere ganger han måtte ha oppsøkt gjerningsstedet, jo større sjanser for at han ville blitt observert under disse forberedelsene (altså kutting av greiner). At man ikke finner blodspor på grener er således ingen bevis for at han ikke samlet disse grenene dagen han foretok ugjerningene (alt peker mot alene). Jeg tror ikke at han hadde forberedt så mye i forkant for å være ærlig, og heller mot å tenke at han har samlet grener på gjerningsdagen (altså etter at han stod der med to lik),

Ikke har han planlagt særlig heller, man skal ikke måtte tenke lenge for å konstatere at å gjemme to barnelik i et så sterkt besøkt turområde som Baneheia er, at det var en smart ide... Altså kan man like gjerne snu på det hele, tenke at ugjerningen ikke var godt planlagt eller forberedt, altså at han fulgte sine syke lyster og det endte med at han gjorde det han gjorde, og stod der med to døde jenter og måtte så gjøre det beste av det.

Uansett er det ikke noen velloverveid og planlagt handling slik jeg ser det, så jeg har vanskelig for å tro at han har forberedt så godt... Tenker at mannen ikke har all verdens hjernekapasitet, JHA har nærmest bedt om å bli avslørt, noe han heldigvis også er blitt.

Håper og tror også at han vil få en forvaringsdom og at han åker inn igjen, føles absolutt ikke riktig at han skal gå rundt som en fri mann, spesielt etter hva man har lest om han etter at han ble løslatt.

Det burde blitt forvaring på han. 

Livsfarlig kalkulert planlagt rovmord av to små uskyldige piker. Han har gjort det, og kan gjøre det på nytt.

  • Liker 2

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Opprett en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...