Er Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Kitcat]

1 time siden, Talglys skrev:

Er jo som å diskutere med en vegg, har allerede lagt ut link lengre opp. Du skal få den en gang til da https://www.tv2.no/a/3530380/

Vitner

Det var flere vitner som i byretten fortalte at de hadde sett de to tiltalte ved Svarttjønn, noen hundre meter fra åstedet, klokken 18 på drapsdagen. Dette til tross for at Viggo Kristiansen hevder at han aldri var i Baneheia denne dagen.

Viggo Kristiansen bodde på Eg som ligger ved Svarttjønn. At han ble observert der, i utkanten av Baneheia kl 18 er ikke bevis for at han har begått drap senere den kvelden flere hundre meter unna. Like lite som det er et BEVIS for drap at de to guttene var sammen hjemme hos Viggo senere den kvelden.

Han er ikke observert nær åsstedet eller ved 3. stampe ved drapstidspunktet. De to jentene badet med to gutter som dro fra badeplassen kl 18:50. Da var jentene fortsatt plaskende i vannet. 

Jeg har ingen mening om skyldspørsmål, men det finnes altså ingen bevis i juridisk forstand mot Viggo Kristiansen annet enn kameratens forklaring. 

Endret 9. september 2018 av Kitcat

[Parasoll]

1 time siden, T-Rex skrev:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0EEW6J/full-krig-om-mobilgaaten

Dette har altså blitt grundig diskutert og vurdert av retten, og Kristiansen ble dømt.

Lest hva tekeplan sitt vitne har sagt flere år senere?

Og hvem forlater en dyr sykkel, samt sin mobil ved en bom, når planen er å ut å voldta og drepe? Tror ikke Kristiansen visste at hvis han forlater mobilen AKKURAT ved bommen, ig løper frem ig tilbake og tekster og dreper, så vil en annen basestasjon ta inn signalene. Alt for tynt 

Endret 9. september 2018 av Parasoll

[T-Rex]

2 minutter siden, Parasoll said:

Lest hva tekeplan sitt vitne har sagt flere år senere?

Ikke prøv deg.

[Kitcat]

https://www.tv2.no/a/9424565

– Denne saken er ubehagelig i den forstand at man ikke har noen håndfaste bevis som knytter Viggo Kristiansen til åstedet, sier jusprofessor og ekspert i strafferett Alf Petter Høgberg.

[T-Rex]

53 minutter siden, Kitcat said:

Viggo Kristiansen bodde på Eg som ligger ved Svarttjønn. At han ble observert der, i utkanten av Baneheia kl 18 er ikke bevis for at han har begått drap senere den kvelden flere hundre meter unna. Like lite som det er et BEVIS for drap at de to guttene var sammen hjemme hos Viggo senere den kvelden.

Han er ikke observert nær åsstedet eller ved 3. stampe ved drapstidspunktet. De to jentene badet med to gutter som dro fra badeplassen kl 18:50. Da var jentene fortsatt plaskende i vannet. 

Jeg har ingen mening om skyldspørsmål, men det finnes altså ingen bevis i juridisk forstand mot Viggo Kristiansen annet enn kameratens forklaring. 

Hva anser du som bevis i juridisk forstand?

[Kitcat]

9 minutter siden, T-Rex skrev:

Hva anser du som bevis i juridisk forstand?

Bevis kan være forklaringer, tekniske bevis (ex drapsvåpen, fingeravtrykk, DNA mm), eller dokumenter.

I denne saken har de kun Andersens forklaring. DNA beviset som ble sterkt vektlagt i retten har i senere analyser vist seg å ikke holde juridisk, og er muligens forurensning. Gjenopptagelseskommisjonen har i disse dager bedt om fornyede DNA analyser med dagens teknologi. Håper det gir noen fler svar. 

[Parasoll]

2 timer siden, T-Rex skrev:

Ikke prøv deg.

På hva da? Det er da svært relevant at det vitnet som dannet grunnlaget for at retten så vekk fra mobilbeviset, i dag sier at retten må ha misforstått ham den gangen? Ergo, mobilbeviset er faktisk gjeldende 

[T-Rex]

2 minutter siden, Parasoll said:

På hva da? Det er da svært relevant at det vitnet som dannet grunnlaget for at retten så vekk fra mobilbeviset, i dag sier at retten må ha misforstått ham den gangen? Ergo, mobilbeviset er faktisk gjeldende 

Klikk på lenken jeg la ut litt tidligere i tråden. Les det som står.

[Parasoll]

2 minutter siden, T-Rex skrev:

Klikk på lenken jeg la ut litt tidligere i tråden. Les det som står.

Gjort det. Ser ikke noe nytt der. 

[T-Rex]

Just now, Parasoll said:

Gjort det. Ser ikke noe nytt der. 

Nei. Det er ikke noe nytt i den saken.

[Parasoll]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Nei. Det er ikke noe nytt i den saken.

....annet, enn at det viktigste vitnet faktisk ble tolket FEIL, det kom ikke frem før maaange år senere. 

[T-Rex]

2 minutter siden, Parasoll said:

....annet, enn at det viktigste vitnet faktisk ble tolket FEIL, det kom ikke frem før maaange år senere. 

Du leser ikke det som står der. Det finnes alternative forklaringer på mobiltrafikken på "feil basestasjon". Både Telenors og Teleplans eksperter mener sannsynligheten er liten for at et signal fra gjerningsstedet ville gå via den basestasjonen som ble brukt, men det er mulig. Det finnes også andre mulige forklaringer. Dette er også årsaken til at Kristiansen aldri har fått saken gjenopptatt - "mobilbeviset" viser ikke noe sikkert.

[Parasoll]

7 minutter siden, T-Rex skrev:

Du leser ikke det som står der. Det finnes alternative forklaringer på mobiltrafikken på "feil basestasjon". Både Telenors og Teleplans eksperter mener sannsynligheten er liten for at et signal fra gjerningsstedet ville gå via den basestasjonen som ble brukt, men det er mulig. Det finnes også andre mulige forklaringer. Dette er også årsaken til at Kristiansen aldri har fått saken gjenopptatt - "mobilbeviset" viser ikke noe sikkert.

De klarte aldri p få den basestasjonen til Viggo å ta inn signaler fra Baneheia. Uansett hvor mye de prøvde og ønsket det. Men, at det er en mikroskopisk mulighet, Ok, helt greit. Men, den tvilen er da så stor, at han skulle vært frikjent. 

[vintage]

Ikke DNA fra han i nye prøver:

https://www.tv2.no/nyheter/10137703/

[Sacramone]

50 minutter siden, vintage skrev:

 

Ikke DNA fra han i nye prøver:

https://www.tv2.no/nyheter/10137703/

Kom inn her for å poste det samme. Håper dette betyr at saken blir tatt opp igjen. Dette kan bli et rabalder uten like...                     https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/8bkJx/Nyhetsstudio?pinnedEntry=6413

[Sacramone]

På 8.9.2018 den 20.50, jabx skrev:

 

Dette er et svært dårlig bevis. At man ikke ser noe betyr ikke at det ikke er der. Hvis man derimot ser noe så er det ganske så sikkert at det er der. Du skjønner kanskje selv at et vitnemål om at han er sett er et bevis for at han var der, mens et vitne som ikke har sett ham ikke er et sterkt bevis på at han ikke var der?

Det som er greia med denne observasjonen er det at hele tidslinjen utsettes så Viggo ikke kunne vært der. Det er tre andre uavhengige vitner hvor en har hørt 3-4 små skrik, og to andre har hørt betydelig rasling i dette området som vil støtte denne observasjonen med kun Andersen. Så er det observasjoner av dem sammen (nå husker jeg ikke klokkeslett og hvem/hva dette var). Det som også er med vitner er jo at de kan både "se" feil, tenke på feil dag, galt tidspunkt osv. Det blir litt sånn at man setter lit til de vitnene som virker mest sannsynlig med den teorien man går for. Hvis det var DNA-treff på en annen utenom Andersen som kunne matche med Kristiansen, ville man legge lit til de vitnene som har sett Kristiansen. Når man ser at det ikke finnes DNA eller spor av andre enn kun Andersen, og man mer eller mindre kan utelukke at Kristiansen var der med tanke på mobilbeviset så blir det nærliggende å legge til grunn at disse 4 andre vitnene har observert riktig. Ugjerningen blir forskjøvet og K kunne umulig vært med.

[NancyDrew]

Nå vet ikke jeg om dette passer inn her, men jeg må si... For min del, så blir jeg litt redd om saken blir tatt opp for ny. Om han så er uskyldig - i denne saken. For han har forgrepet seg på en mindreårig jente før, da de lekte en viss «fengselslek.» Og dét i seg selv alene synes jeg man bør forbli i fengsel for livstid for. Blir han funnet uskyldig nå, og slipper ut blant folk igjen, hvor stor er sannsynligheten da for at han kommer til å gjøre det samme igjen da? Kanskje ikke her til lands, men han vil vel få en klekkelig erstatningssum. Da er veien billig til utlandet. 

Endret 11. oktober 2018 av NancyDrew
Skrivefeil

[Sacramone]

12 minutter siden, NancyDrew skrev:

 

Nå vet ikke jeg om dette passer inn her, men jeg må si... For min del, så blir jeg litt redd om saken blir tatt opp for ny. Om han så er uskyldig - i denne saken. For han har forgrepet seg på en mindreårig jente før, da de lekte en viss «fengselslek.» Og dét i seg selv alene synes jeg man bør forbli i fengsel for livstid for. Blir han funnet uskyldig nå, og slipper ut blant folk igjen, hvor stor er sannsynligheten da for at han kommer til å gjøre det samme igjen da? Kanskje ikke her til lands, men han vil vel få en klekkelig erstatningssum. Da er veien billig til utlandet. 

Jeg skjønner hva du mener, samtidig så er det kanskje litt vesentlig at dette skjedde mellom han var 14-17 år. Altså han var langt fra en voksen mann. Og da må man vel heller tenke rehabelitering og ikke fengsel på livstid? Satt i perspektiv, er Andersen alene om denne voldtekts og drapshandlingen så er han allerede ute mens Kristiansen sitter inne...

[NancyDrew]

1 minutt siden, Sacramone skrev:

 

Jeg skjønner hva du mener, samtidig så er det kanskje litt vesentlig at dette skjedde mellom han var 14-17 år. Altså han var langt fra en voksen mann. Og da må man vel heller tenke rehabelitering og ikke fengsel på livstid? Satt i perspektiv, er Andersen alene om denne voldtekts og drapshandlingen så er han allerede ute mens Kristiansen sitter inne...

Og jeg skjønner hva du mener. Rehabilitering burde han være i uansett. Men nå var det jo mange andre saker også, opp gjennom hans oppvekst. Noen sa han også hadde voldtatt en gutt, dette ble han ikke siktet for. Han truet onkelen (?) sin på livet. Sa til kamerater på fest at han gjerne skulle tatt med en tiåring opp i heia - dette var kort tid etter drapene. Da han også sa at det var nok to som hadde begått drapene, da det måtte vært enklere å få de til å være stille med to gjerningsmenn. Alt dette tatt i betraktning, så er han jo en syk, syk mann. 

[Sacramone]

28 minutter siden, NancyDrew skrev:

 

Og jeg skjønner hva du mener. Rehabilitering burde han være i uansett. Men nå var det jo mange andre saker også, opp gjennom hans oppvekst. Noen sa han også hadde voldtatt en gutt, dette ble han ikke siktet for. Han truet onkelen (?) sin på livet. Sa til kamerater på fest at han gjerne skulle tatt med en tiåring opp i heia - dette var kort tid etter drapene. Da han også sa at det var nok to som hadde begått drapene, da det måtte vært enklere å få de til å være stille med to gjerningsmenn. Alt dette tatt i betraktning, så er han jo en syk, syk mann. 

Spørsmålet er vel, er en syk mann eller var en trøblete tenåring? Å bli dømt å straffet for å ha drept og voldtatt to små barn er uansett helt umenneskelig så lenge han er uskyldig i det, og mange ungdommer som har gjort både det ene og det andre vokser opp og blir helt ok folk som voksne..?