Frakturstilling

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og det kan godt være svaret hns er et så godt svar som det er mulig å gi på det spørsmålet! I tråden sier du at du ikke har noe særlig kunnskap om bruddtilheling. Hvordan har du da plutselig kunnskap om hvordan brudd ser ut på MR (jmf bruddtilheling) , som er en spesialisert radiologisk undersøkelse? For alt vi/du vet kan dette være helt normalt utseende på MR av et brudd i det området så lang tid etter skaden. Det er det jeg mener når jeg sier at alle slike svar må tolkes (og bestilles) i en kontekst, av noen som forstår hva de holder på med. 

Var denne undersøkelsen "bestilt" av deg eller av en lege som følger deg opp?

Anonymkode: 041fa...648

Jeg kan ikke bruddtilheling i detalj, men jeg vet omtrentlig tilhelingstid på ulike typer vev i kroppen. Beinvev gror oftest i løpet av 6-8 uker, eventuelt opptil 12 uker. Hos meg har det gått snart 34 uker. 

FIkk henvisning fra fastlege, alle må det for å få MR på den klinikken hvor jeg tok. Men jeg var egenbetalende, slik at jeg slapp å stå i offentlig helsekø. 

Anonymkode: 612cb...4be

[AnonymBruker]

Once radiographs, MRI, bone scan, or CT confirms the diagnosis of stress fracture, the clinician rarely needs subsequent imaging. Radiographic healing lags behind clinical healing, and both bone scan and MRI may remain positive for up to 12 months following the original injury. Clinical response to treatment should suffice as confirmation of healing for almost all patients. Additional imaging plays a role only when the clinical response to treatment fails to progress appropriately. In this case, repeat imaging will determine if the fracture has extended or developed an area of nonunion. CT images the fracture line in long bones better than plain radiography, bone scan, or MRI. (See 'Imaging studies' above.)

https://www.uptodate.com/contents/overview-of-stress-fractures

Men det er en viss forskjell på den tilhelingstiden som blir oppgitt generelt i lavere graders lærebøker og hvordan det fremstår på MR, altså. Tror det er det som er problemet ditt, du bruker lavere grads kunnskap/viten og overfører det til emner og situasjoner som ikke er relevante eller passende for kunnskapen. 

Anonymkode: 041fa...648

[AnonymBruker]

Det er ingenting uklart i svaret du har fått, det er klart som dagen. Men når du åpenbart ikke er kompetent til å lese svaret bør det heller gå til kyndig helsepersonell. 

Anonymkode: 130e1...c0e

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ingenting uklart i svaret du har fått, det er klart som dagen. Men når du åpenbart ikke er kompetent til å lese svaret bør det heller gå til kyndig helsepersonell. 

Anonymkode: 130e1...c0e

Klart som dagen? Hva betyr svaret, da? Fastlegen min er kyndig helsepersonell, men vil veldig gjerne skjønne litt av svaret i tiden mens jeg venter på legetimen. Hvis ikke googler jeg meg blå, uten å komme noen vei. 

Anonymkode: 612cb...4be

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Klart som dagen? Hva betyr svaret, da? Fastlegen min er kyndig helsepersonell, men vil veldig gjerne skjønne litt av svaret i tiden mens jeg venter på legetimen. Hvis ikke googler jeg meg blå, uten å komme noen vei. 

Anonymkode: 612cb...4be

Du har fått masse linker til kilder som igjen linker til kilder som kan hjelpe deg med å forstå svaret. Med helsepersonellbakgrunn burde det være mulig for deg. At du foretrekker å stole på tilfeldige folk på et forum gjør meg litt overrasket. Ingen kan gi deg et svar som du kan stole på, innenfor din kontekst, på et anonymt nettforum. Vi kjenner ikke deg eller sykehistorien din, kan ikke undersøke deg, og har ikke lest svaret. Bare de utdragene du har presentert her.

For å få svar du kan stole på må du forholde deg til IRL helsepersonell.

Anonymkode: 041fa...648