Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Miss.Wildfox]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

ja, jeg synes det er drøyt at når han sier at de kunne hatt normalisert familieforholdene hvis fetteren ikke hadde trukket tilståelsen

Anonymkode: 87f7c...632

Han legger indirekte skylden over på fetteren og fetterens familie for at slekta er ødelagt. At fetteren burde ofret seg og stått ved sin tilståelse for «husfredens skyld». Helt hinsides at de heller ønsker en falsk tilståelse enn å faktisk finne den rette morderen. 

[AnonymBruker]

På 15. september 2018 den 1.33, AnonymBruker skrev:

Mitt også! Når man ser på omstendighetene rundt fetteren så finnes det ikke en sjanse på en million at han kan ha gjort det! Og verst av alt er at er halve bibeløya har dømt han skyldig enda de lærer at vår Herre har gitt de stående instruks om at de ikke skal dømme! Litt av en gjeng dette her!

Anonymkode: b3ced...4fc

Så enig!

LITT AV EN GJENG!  jeg blir oppgitt… og slik politiet holdt på, jeg forstår ikke, det var jo bare ROT.

Anonymkode: 06a33...96d

[miss summers]

4 timer siden, Peonjenta skrev:

Bet meg fast i det faren til fetteren sa. Han sa "hvem i all verden ville holdt skjult at sønnen sin hadde begått drap"?     De fleste foreldre gjør alt for å beskytte barna sine...enough said. 

Sier ikke at han har holdt noe skjult, men jeg syns det var litt rart sagt.

Det var nå veldig nylig at en far ba sønnen melde seg til politiet, når han oppdaget sønnens blodige klær. Denne sønnen er nå tiltalt for et drap. 

Hva slags mennesker lar barna slippe unna drap? Er du et slikt menneske? Det finnes mange som ikke er det. 

[AnonymBruker]

57 minutter siden, miss summers skrev:

Det var nå veldig nylig at en far ba sønnen melde seg til politiet, når han oppdaget sønnens blodige klær. Denne sønnen er nå tiltalt for et drap. 

Hva slags mennesker lar barna slippe unna drap? Er du et slikt menneske? Det finnes mange som ikke er det. 

Skulle akkurat til å henvise til samme sak. 

Jeg tror de færreste er i stand til å dekke over/skjule noe sånnt. På et eller annet tidspunkt sprekker du. 

Anonymkode: 1bd04...827

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det har du rett i. Mulig de mente at å flytte ville være å innrømme skyld på en måte? Og at å bli boende med hevet hode var den rette måten å vise at de stod fast på at sønnen var uskyldig? 

Jeg vet ikke, men synes det er beundringsverdig at de har holdt ut. 

Anonymkode: 4e964...5d9

dette er vel familier som har dype røtter der på stedet, gjennom flere generasjoner. Da er det ikke så lett å bryte opp.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skulle akkurat til å henvise til samme sak. 

Jeg tror de færreste er i stand til å dekke over/skjule noe sånnt. På et eller annet tidspunkt sprekker du. 

Anonymkode: 1bd04...827

jeg tenker at hvis du oppdager at barnet ditt har begått et drap, så må det være en så grunnleggende virkelighetsrystende opplevelse at alt annet blekner og blir uviktig. Det er det verste man kan forestille seg som har skjedd, og det blir jo ikke bedre av at man gjør seg selv til medskyldig i form av å prøve å dekke over. Tvert om mye verre.

Jeg vil tro at fokuset ikke nødvendigvis er "hvordan skal jeg hjelpe barnet mitt å slippe straff", men heller "hvordan kan jeg hjelpe barnet mitt gjennom det han nå må gjennom", og ikke minst fokus på hvordan familien skal overleve og komme gjennom det.

Jeg er enig i at foreldre gjør alt for å beskytte barnet sitt, men jeg er ikke sikker på om det å hjelpe dem med å slippe unna drap er å beskytte dem. Hvis man kom i den situasjonen ville man kanskje tenke at det var best for barnet å ta ansvar?

 

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

Tilståelsen var ikke fantasi mente de. Men ingen tekniske bevis fantes. Skosporet rev Finsdal bort. De kunne lett funnet klor på det sporet og. De visste vegen var kloret. Bilen kjørte ut med fuktige bilspor som ekteparet tipset politiet om DAGEN etterpå. Det skulle ikke gått an å ikke fulgt opp det tipset. Trist de mener forfatteren av boken kommer med sprøyt, det sier bare litt om den advokaten. Er like rystet enda etter tv i går. I kveld går 8.episoden. Godt vi vet han blir frifunnet, men da å betale 100 000 i erstatning. Nei han skulle fått 1 mill i erstatning selv. Og foreldre skulle selvfølgelig fått sin erstatning av staten. Politiet må skjemmes!

Anonymkode: 48a71...158

[anno1]

5 hours ago, Peonjenta said:

Bet meg fast i det faren til fetteren sa. Han sa "hvem i all verden ville holdt skjult at sønnen sin hadde begått drap"?     De fleste foreldre gjør alt for å beskytte barna sine...enough said. 

Sier ikke at han har holdt noe skjult, men jeg syns det var litt rart sagt.

Har du barn selv? Virker ikke slik.

Ja jeg som mor ville ha beskyttet sønnen min om han hadde drept noen. Beskyttet han mot media, mot seg selv ved å få psykiatrisk hjelp, og gi han en god advokat.

Men ALDRI dekke over et drap! Den drepte er da noens barn også. Vi foreldre er kjekke sånn, vi skjønner andre foreldres kjærlighet til eget barn. Så jeg holder med J i det han sier. Ingen oppegående foreldre kan skjule en slik handling. 

[AnonymBruker]

Syns som jeg har sagt tidligere, at det var rart at politimennene om natten gav så lett opp. Leste nå i boka, der står det at de tydelig kunne se at "noe var blitt slept" der blodsporet var. De hadde nettopp byttet til en sivil bil. De "konkluderte" med at det måtte ha vært tyvslakt, og tenkte de kunne sjekke neste dag. Hm.
Navnene på politimennene står i boken, så der ikke hemmelig. Skal ikke skrive navnene uansett, men den ene av dem er han som blir intervjuet på denne videoen:

Video.
 

Anonymkode: 9c943...b6b

[Delgado]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du bruker det at han fikk mat som et bevis på at det ikke var tortur. Han satt i ukesvis. Skulle han ikke fått mat? Måtte han gått i mange uker uten mat før du fant forholdene uakseptable? Dette er faktisk det dummeste jeg har lest på internett i år.

Anonymkode: 87f7c...632

Håper du bare gjør du deg dum? Selvfølgelig er ikke påstanden at soningen var ok fordi han fikk mat, men han fikk den maten han valgte

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Delgado skrev:

Håper du bare gjør du deg dum? Selvfølgelig er ikke påstanden at soningen var ok fordi han fikk mat, men han fikk den maten han valgte

hvis du hadde satt deg inn i saken, ville du kunne fått med deg at omsorg rundt maten var en del av manipulasjonsteknikkene til politiet. Det var en bevisst strategi for at han skulle få tillit til Elle.

Anonymkode: 87f7c...632

[Eira.]

13 minutter siden, Delgado skrev:

Håper du bare gjør du deg dum? Selvfølgelig er ikke påstanden at soningen var ok fordi han fikk mat, men han fikk den maten han valgte

Jeg synes det er så respektløst å skamløst påstå at noen som har vært gjenstand for justismord og et enormt, utilgivelig svik fra det norske rettsvesenet, er skyldig. Det er vel lettetere å tråkke på noen som allerede ligger nede, fremfor å innse at så alvorlige feil fsktisk kan bli begått i Norge.

Denne mannen fikk livet sitt ødelagt grunnet svikt og feil  i alle ledd, av et rettssystem som skulle ha beskyttet ham. Og her sitter du og kverulerer over at en avhørsmetode (som nå er ulovlig, nettopp fordi den kunne gi falske tilståelser), ikke var sååå ille fordi fetteren fikk mat og omsorg (som var en del av manipulasjonen). 

[Sirah]

12 timer siden, HalldirV2 skrev:

Det er fryktelig å si det, men jeg har mistet mye respekt for faren til Birgitte. Han har min fulle sympati, men måten han fortsatt klandrer nevøen sin på er rett ut patetisk. 

Han har mest sannsynlig bare et enormt behov for å skylde på noen... Det er ingen unnskyldning, men en forklaring. Han har mistet det kjæreste han hadde i en forferdelig forbrytelse og det å ha mulighet til å klandre noen blir en slags "overlevelsesmekanisme". Det er det han klandrer seg fast i. Har sett lignende reaksjoner før....

Ellers er jeg fullstendig enig med deg på alle punkt. Det er forferdelig trist at han klandrer fetteren og at alle familieforhold er ødelagt pga dette. 

[AnonymBruker]

I går fortalte også fetteren hvordan han hver kveld gruet seg til å sovne, fordi avhøreren hadde fortalt ham at i søvne kunne sannheten komme frem, den sannheten fetteren ikke husket, nemlig at han hadde drept sin kusine. 

Søvnen var vel den eneste flukten han hadde fra dette marerittet som full isolasjon var. Men til og med søvnen tok de fra ham, han skulle grue seg til å sovne og sove, for da kunne hjernen hans plutselig "huske". 

Tenk deg å havne i en situasjon hvor du ikke engang lenger kan stole på din egen hjerne, de plukket i stykker absolutt alt. 

Er ikke det tortur, så vet ikke jeg! 

Anonymkode: 4e964...5d9

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Eira. skrev:

Jeg synes det er så respektløst å skamløst påstå at noen som har vært gjenstand for justismord og et enormt, utilgivelig svik fra det norske rettsvesenet, er skyldig. Det er vel lettetere å tråkke på noen som allerede ligger nede, fremfor å innse at så alvorlige feil fsktisk kan bli begått i Norge.

Denne mannen fikk livet sitt ødelagt grunnet svikt og feil  i alle ledd, av et rettssystem som skulle ha beskyttet ham. Og her sitter du og kverulerer over at en avhørsmetode (som nå er ulovlig, nettopp fordi den kunne gi falske tilståelser), ikke var sååå ille fordi fetteren fikk mat og omsorg (som var en del av manipulasjonen). 

dette. Amen.

Anonymkode: 87f7c...632

[Delgado]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

dette. Amen.

Anonymkode: 87f7c...632

Ja, isolasjon er ikke en optimal situasjon for en ung person (men barn var han ikke), men fettern ble regnet som en oppgående og reflektert person som hadde teknikker for å håndtere dette. Etter å ha lest Jahrs bok (og Jahr er vel heller pro fetteren), hvor avhørs - og varetektssituasjonen blir beskrevet grundig, fremstår det ikke i mine øyne som presset har vært utilbørlig og at han kun tilstår pga av dette og manipulasjon. 

Fetterns tilståelse er langt mer detaljert, blant annet om følelser og det problematiske at de var søskenbarn, enn det Elle kun drømme om, etter først ha bedt tenke seg et handlingsforløp. At faren til Birgitte fortatt tror det er fetteren er sånt sett ikke så merkelig.

En teori er at fettern fortrengte de tot timene pga grusomhetene, folk håndterer slikt på uvisse måter. Hvs han i det hele tatt snakket sant da han sa ikke husket. Hans stressreaksjoner var voldsomme i mange dager etterpå, og han ble satt på Valium.

Videre ble han sent gjort obs på at det egentlig ikke var noen teksniske bevis mot han (dette trodde han lenge det var), og kan av taktiske grunner trukket tilståelsen opp mot ankesaken, da han ble gjort klar over at en tilståelse ikke regner som bevis

Falske tilståelse er også vanligere i rettssystemer (USA f.eks.) hor det gis en lagt lavere straff ved tilståelse, slik at det kan lønne seg å tilstå hvis man uansett frykter å bli dømt (strafferabatt ble tatt i bruk i Norge etter 1997).

Med tanke på at saken ikke er avklart og at den nye etterforskningen hadde smo utgangspunkt at ingen var mer eller mistenkte enn andre, er det mange som uttaler seg vel bastant her

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Delgado skrev:

Ja, isolasjon er ikke en optimal situasjon for en ung person (men barn var han ikke), men fettern ble regnet som en oppgående og reflektert person som hadde teknikker for å håndtere dette. Etter å ha lest Jahrs bok (og Jahr er vel heller pro fetteren), hvor avhørs - og varetektssituasjonen blir beskrevet grundig, fremstår det ikke i mine øyne som presset har vært utilbørlig og at han kun tilstår pga av dette og manipulasjon. 

Fetterns tilståelse er langt mer detaljert, blant annet om følelser og det problematiske at de var søskenbarn, enn det Elle kun drømme om, etter først ha bedt tenke seg et handlingsforløp. At faren til Birgitte fortatt tror det er fetteren er sånt sett ikke så merkelig.

En teori er at fettern fortrengte de tot timene pga grusomhetene, folk håndterer slikt på uvisse måter. Hvs han i det hele tatt snakket sant da han sa ikke husket. Hans stressreaksjoner var voldsomme i mange dager etterpå, og han ble satt på Valium.

Videre ble han sent gjort obs på at det egentlig ikke var noen teksniske bevis mot han (dette trodde han lenge det var), og kan av taktiske grunner trukket tilståelsen opp mot ankesaken, da han ble gjort klar over at en tilståelse ikke regner som bevis

Falske tilståelse er også vanligere i rettssystemer (USA f.eks.) hor det gis en lagt lavere straff ved tilståelse, slik at det kan lønne seg å tilstå hvis man uansett frykter å bli dømt (strafferabatt ble tatt i bruk i Norge etter 1997).

Med tanke på at saken ikke er avklart og at den nye etterforskningen hadde smo utgangspunkt at ingen var mer eller mistenkte enn andre, er det mange som uttaler seg vel bastant her

Og folk kan uttale seg bastant med retre i fetterens favør nettopp fordi han er renvasket. 

Anonymkode: 29a7b...c4a

[Delgado]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og folk kan uttale seg bastant med retre i fetterens favør nettopp fordi han er renvasket. 

Anonymkode: 29a7b...c4a

Ja, rent juridisk er han per i dag "renvasket" siden han ble frikjent i ankesaken. Med bastant tenker jeg på at ingen stadig er dømt...Det er en grunn til at fettern likevel ble dømt til å betale erstaning. Retten fant det i ankesaken mer sannsynlig enn usannsynlig at fettern sto bak (ja ,vet at Norge har fått pepper for denne rettspraksisen, men dog)

[shab]

15 timer siden, Kristina Schwartz skrev:

Men jeg har aldri hørt eller lest om noen foreldre/etterlatte som ikke vil at saken skal etterforskes skikkelig og at den riktige morderen blir tatt. Dette er første gang.

det finnes etterlatte/overlevende etter scandinavian star som fortsatt mener at dansken tente på båten...

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Delgado skrev:

Ja, isolasjon er ikke en optimal situasjon for en ung person (men barn var han ikke), men fettern ble regnet som en oppgående og reflektert person som hadde teknikker for å håndtere dette. Etter å ha lest Jahrs bok (og Jahr er vel heller pro fetteren), hvor avhørs - og varetektssituasjonen blir beskrevet grundig, fremstår det ikke i mine øyne som presset har vært utilbørlig og at han kun tilstår pga av dette og manipulasjon. 

Å jaså, så politiet kunne tillate seg dette fordi han var en oppegående og reflektert person? Han burde tåle såpass? 

Ikke utilbørlig press å sitte med full isolasjon, bli fortalt at de har bevis de ikke har, bli løyet til (om at foreldrene dro tilbake alibiet) ikke få treffe foreldre, kjæresten eller noen utenforstående?? I tillegg til uhyre lange avhør som ikke ble nedtegnet eller filmet?  Og bli fortalt at "sannheten" kan dukke oppe i drømme så han i tillegg blir redd for å sove? 

Lurer på hva du regner som utilbørlig press. 

Fetterns tilståelse er langt mer detaljert, blant annet om følelser og det problematiske at de var søskenbarn, enn det Elle kun drømme om, etter først ha bedt tenke seg et handlingsforløp. At faren til Birgitte fortatt tror det er fetteren er sånt sett ikke så merkelig. 

Elle brukte sleipe metoder, fetteren sier selv at disse såkalte "samtalene" var høydepunktet i dager uten noe som helst mål og mening ellers, uten noe sosial omgang med noen som helst. 5 uker med dette så tror jeg du også ville fortalt hva som helst for å få slutt på dette marerittet. 

En teori er at fettern fortrengte de tot timene pga grusomhetene, folk håndterer slikt på uvisse måter. Hvs han i det hele tatt snakket sant da han sa ikke husket. Hans stressreaksjoner var voldsomme i mange dager etterpå, og han ble satt på Valium.

Og fagfolk har stått frem og sagt at det er umulig å fortrenge en så alvorlig ugjerning. Og det tror jeg de fleste av oss forstår.  Ikke rart at stressreaksjonene var voldsomme, han var 17 år og det var hans nære kusine som var drept. Han ble snakket om og mistenkt. Hvem av oss ville vært uten stressreaksjoner i en slik situasjon? Ingen!

Videre ble han sent gjort obs på at det egentlig ikke var noen teksniske bevis mot han (dette trodde han lenge det var), og kan av taktiske grunner trukket tilståelsen opp mot ankesaken, da han ble gjort klar over at en tilståelse ikke regner som bevis

Hehe, og du ser ingen problemer med at han sent ble fortalt at det ikke var noen tekniske bevis mot ham?  Det er jo hårreisende gjort av politiet og du bare mener at det forsterker hans skyld fordi han da han endelig fikk vite om manglende tekniske bevis brukte dette til å trekke tilståelsen?  Er det mulig...

 

Falske tilståelse er også vanligere i rettssystemer (USA f.eks.) hor det gis en lagt lavere straff ved tilståelse, slik at det kan lønne seg å tilstå hvis man uansett frykter å bli dømt (strafferabatt ble tatt i bruk i Norge etter 1997).

Falske tilståelser er nok ikke helt ukjente i Norge heller, Fritz Moen er et godt eksempel på det. I den saken brukte de samme metodene. 

Med tanke på at saken ikke er avklart og at den nye etterforskningen hadde smo utgangspunkt at ingen var mer eller mistenkte enn andre, er det mange som uttaler seg vel bastant her

Saken er avklart for fetteren, han er renvasket, men du har visst vanskelig for å ta inn over deg nettopp dette faktum. For det er et faktum samme hvor mye du kverulerer. 

 

Anonymkode: 4e964...5d9