Barnebidrag-en rettferdig ordning?

[AnonymBruker]

Hvorfor er det slik at staten utbetaler en minstesats i barnebidrags-forskuttering,der fedre av ulike årsaker ikke tjener "nok"mens fedre med inntekt må betale etter inntekt? Er det slik at barna til fedre som ikke kan betale for seg er mindre verdt- i statens øyne? Noen tanker/innspill? 

Anonymkode: 7d790...3b5

[AnonymBruker]

Bidraget er til barna. Hvis far ikke har råd til å betale for barna sine så kommer Norge AS og hjelper til med å betale.

Hvis en far har inntekt så er det naturlig at han betaler for barna sine. 

Det har da ingenting med hvem som er mer eller mindre verdt i noen stats øyne, alle er like mye verdt. Og bidraget er altså til barna. 

Anonymkode: 568ca...3be

[Jubatus]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Bidraget er til barna. Hvis far ikke har råd til å betale for barna sine så kommer Norge AS og hjelper til med å betale.

Hvis en far har inntekt så er det naturlig at han betaler for barna sine. 

Det har da ingenting med hvem som er mer eller mindre verdt i noen stats øyne, alle er like mye verdt. Og bidraget er altså til barna. 

Anonymkode: 568ca...3be

Jeg tror OP forsøker å stille spørsmål ved hvorfor differansen til tider er så stor i det statlig forskutterte bidraget vs bidraget bidragspliktig selv betaler når det går direkte til bidragsmottaker.

[Jr.Garcon]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det slik at staten utbetaler en minstesats i barnebidrags-forskuttering,der fedre av ulike årsaker ikke tjener "nok"mens fedre med inntekt må betale etter inntekt? Er det slik at barna til fedre som ikke kan betale for seg er mindre verdt- i statens øyne? Noen tanker/innspill? 

Anonymkode: 7d790...3b5

Er det ikke motsatt? Det er jo en veldig god velfordsordning at barn uten en far/ med dårlig økonomi, fortsatt får barnebidrag!

At det statlige barnebidraget ikke er like høyt som f.eks. bidraget til kar som har 600,000 i inntekt er vel naturlig. På samme måte som at karen med 350,000 i inntekt betaler litt mindre enn han igjen (skulle staten gått inn og utlignet her også da? Så bidraget ble like høyt som hos han med 600,000 i innktekt? Hva med de som betaler bidrag og har over 1 million i inntekt ? Minsteytelsen er jo for å sikre  et ok minimumsnivå for alle. Så er det jo bare sånn samfunnet er at noen har mer penger enn andre.

Endret 16. august 2018 av Jr.Garcon

[AnonymBruker]

Tingen er: staten selv forskutterer et meget lavt beløp. Men dersom mor søker nav om fastsetting av bidrag- opereres det med helt andre tall. Hvorfor er det slik? Er det rettferdig?

Anonymkode: 7d790...3b5

[AnonymBruker]

Der far ikke kan (eller sniker seg unna) bidrag så vil staten dekke minstesats. Nå er minstesatsen ganske så lav i forhold til hva barnet trenger. Staten må vel sette grensen sin ett sted.

Anonymkode: daa5a...a76

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Der far ikke kan (eller sniker seg unna) bidrag så vil staten dekke minstesats. Nå er minstesatsen ganske så lav i forhold til hva barnet trenger. Staten må vel sette grensen sin ett sted.

Anonymkode: daa5a...a76

Mange andre grenser staten kunne satt, spør du meg. Synes barnebidrag kunne hatt en lik sats for alle. Barna er jo taperne i denne forskjellsbehandlingen, når alt kommer til alt. Ts

Anonymkode: 7d790...3b5

[AnonymBruker]

De vil vel ikke at det skal lønne seg for mødre med lavtlønnede fedre å oppgi far ukjent eller gå fra far fordi de tjener mye mer penger på den måten, da.

Hadde jeg fått 20-30.000 i måneden i 18 år for å gå fra mannen min så hadde det nesten føltes feil å ikke gjøre det for barnas skyld. Å kunne gi dem en enormt bra økonomisk start på livet.

 

Anonymkode: e9f7c...b85

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mange andre grenser staten kunne satt, spør du meg. Synes barnebidrag kunne hatt en lik sats for alle. Barna er jo taperne i denne forskjellsbehandlingen, når alt kommer til alt. Ts

Anonymkode: 7d790...3b5

Så fordi en far ikke har jobb så skal alle vi andre betale for det?

Er derfor man bør inntektsregulere barnebidraget. De som tjener mer enn 600000 klarer seg uten de 970 kr i mnd hvis man er enslig og de da med null bidrag fra den som ikke har daglig omsorg, burde da få økt sats på barnebidrag.

Nå vet man jo gjerne før man får barn hvilken type man får barn med. Og som foreldre har man forsikring på seg selv slik det ved dødsfall gir barnet et månedlig beløp.

Anonymkode: 45367...ce2

[Fru Uperfekt]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mange andre grenser staten kunne satt, spør du meg. Synes barnebidrag kunne hatt en lik sats for alle. Barna er jo taperne i denne forskjellsbehandlingen, når alt kommer til alt. Ts

Anonymkode: 7d790...3b5

Hvorfor?

Er det rettferdig om jeg betaler 12k i bidrag og bare 2k tilkommer far og barn?

[Fru Uperfekt]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så fordi en far ikke har jobb så skal alle vi andre betale for det?

Er derfor man bør inntektsregulere barnebidraget. De som tjener mer enn 600000 klarer seg uten de 970 kr i mnd hvis man er enslig og de da med null bidrag fra den som ikke har daglig omsorg, burde da få økt sats på barnebidrag.

Nå vet man jo gjerne før man får barn hvilken type man får barn med. Og som foreldre har man forsikring på seg selv slik det ved dødsfall gir barnet et månedlig beløp.

Anonymkode: 45367...ce2

Hadde vært bedre å gå tilbake på gammel ordning før barnetrygden fra og med barn 1 ble innført

[AnonymBruker]

2 timer siden, Jr.Garcon skrev:

Er det ikke motsatt? Det er jo en veldig god velfordsordning at barn uten en far/ med dårlig økonomi, fortsatt får barnebidrag!

At det statlige barnebidraget ikke er like høyt som f.eks. bidraget til kar som har 600,000 i inntekt er vel naturlig. På samme måte som at karen med 350,000 i inntekt betaler litt mindre enn han igjen (skulle staten gått inn og utlignet her også da? Så bidraget ble like høyt som hos han med 600,000 i innktekt? Hva med de som betaler bidrag og har over 1 million i inntekt ? Minsteytelsen er jo for å sikre  et ok minimumsnivå for alle. Så er det jo bare sånn samfunnet er at noen har mer penger enn andre.

Joda, men i mitt tilfelle da, siden jeg kjenner min egen sak så kan jeg bruke meg som eksempel. Jeg har to barn. Det er fastsatt at far skal betale 5500 eller deromkring hver mnd for begge to. Han betaler ikke. Jeg får bidragsforskudd på 1600 kr. tilsammen for to barn.

Hvorfor får jeg ikke det beløpet far egentlig skulle betalt, og så kan han heller skylde de pengene til nav/skatteetaten? Nå skylder han jo nav/skatteetaten (vet ikke hvem som betaler ut lenger) 1600 i mnd. Og resterende opp til fastsatt bidrag han egentlig skulle betalt blir lagt på som en utestående gjeld til meg/barna.

Jeg blåser i om andre får mer bidrag fordi far har høyere inntekt osv. Men hvorfor kan det ikke forskutteres det beløpet jeg egentlig skal ha, og ikke bare en tredjedel av det? Det hadde hjulpet greit med ekstra penger hver mnd. for å si det sånn.

Anonymkode: 3df27...201

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joda, men i mitt tilfelle da, siden jeg kjenner min egen sak så kan jeg bruke meg som eksempel. Jeg har to barn. Det er fastsatt at far skal betale 5500 eller deromkring hver mnd for begge to. Han betaler ikke. Jeg får bidragsforskudd på 1600 kr. tilsammen for to barn.

Hvorfor får jeg ikke det beløpet far egentlig skulle betalt, og så kan han heller skylde de pengene til nav/skatteetaten? Nå skylder han jo nav/skatteetaten (vet ikke hvem som betaler ut lenger) 1600 i mnd. Og resterende opp til fastsatt bidrag han egentlig skulle betalt blir lagt på som en utestående gjeld til meg/barna.

Jeg blåser i om andre får mer bidrag fordi far har høyere inntekt osv. Men hvorfor kan det ikke forskutteres det beløpet jeg egentlig skal ha, og ikke bare en tredjedel av det? Det hadde hjulpet greit med ekstra penger hver mnd. for å si det sånn.

Anonymkode: 3df27...201

Men mener du jeg skal betale det da? For det som kommer fra staten er alle vi andre med å betaler. Da går det ut over alle oss andre, ikke bare deg. Nå skylder han deg å staten penger, utifra hva du vil vil jeg måtte betale mer skqtt for at du skal få det som er fastsatt.

Anonymkode: 45367...ce2

[AnonymBruker]

Jeg klarer ikke å la være å kommentere....


Det er ikke bare fedre som må betale barnebidrag!

 

Anonymkode: 1eb5c...c98

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men mener du jeg skal betale det da? For det som kommer fra staten er alle vi andre med å betaler. Da går det ut over alle oss andre, ikke bare deg. Nå skylder han deg å staten penger, utifra hva du vil vil jeg måtte betale mer skqtt for at du skal få det som er fastsatt.

Anonymkode: 45367...ce2

Sånn egentlig så er det jo ingen som betaler det annet enn han da. Han får jo bare større og større gjeld til staten. Han må jo betale det tilbake igjen. 

Sånn som nå så får jo jeg betalt før staten. Om han får inntekt så er jeg første kreditor, så staten, så alle andre. Han har gjort et stort avdrag på bidrag til meg, men ingenting til staten foreløpig. 

Anonymkode: 3df27...201

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joda, men i mitt tilfelle da, siden jeg kjenner min egen sak så kan jeg bruke meg som eksempel. Jeg har to barn. Det er fastsatt at far skal betale 5500 eller deromkring hver mnd for begge to. Han betaler ikke. Jeg får bidragsforskudd på 1600 kr. tilsammen for to barn.

Hvorfor får jeg ikke det beløpet far egentlig skulle betalt, og så kan han heller skylde de pengene til nav/skatteetaten? Nå skylder han jo nav/skatteetaten (vet ikke hvem som betaler ut lenger) 1600 i mnd. Og resterende opp til fastsatt bidrag han egentlig skulle betalt blir lagt på som en utestående gjeld til meg/barna.

Jeg blåser i om andre får mer bidrag fordi far har høyere inntekt osv. Men hvorfor kan det ikke forskutteres det beløpet jeg egentlig skal ha, og ikke bare en tredjedel av det? Det hadde hjulpet greit med ekstra penger hver mnd. for å si det sånn.

Anonymkode: 3df27...201

Har far ordinær inntekt? Hvis ja så er det nav som krever inn og utbetaler til deg. Hvis nei,forskutterer nav minstesats?

Anonymkode: 7d790...3b5

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Har far ordinær inntekt? Hvis ja så er det nav som krever inn og utbetaler til deg. Hvis nei,forskutterer nav minstesats?

Anonymkode: 7d790...3b5

Jeg aner ikke hva han lever av, men ja nav forskutterer minstesats ja.

Anonymkode: 3df27...201

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg klarer ikke å la være å kommentere....


Det er ikke bare fedre som må betale barnebidrag!

 

Anonymkode: 1eb5c...c98

Neida - det er vi alle klar over. Men sikkert i 9 av 10 tilfeller;)

Anonymkode: 7d790...3b5

[AnonymBruker]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men mener du jeg skal betale det da? For det som kommer fra staten er alle vi andre med å betaler. Da går det ut over alle oss andre, ikke bare deg. Nå skylder han deg å staten penger, utifra hva du vil vil jeg måtte betale mer skqtt for at du skal få det som er fastsatt.

Anonymkode: 45367...ce2

Og for alle uføre-arbeidsledige-barnetrygd-kontantstøtte.. slik er velferdsstaten bygd opp. 

Anonymkode: 7d790...3b5

[AnonymBruker]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sånn egentlig så er det jo ingen som betaler det annet enn han da. Han får jo bare større og større gjeld til staten. Han må jo betale det tilbake igjen. 

Sånn som nå så får jo jeg betalt før staten. Om han får inntekt så er jeg første kreditor, så staten, så alle andre. Han har gjort et stort avdrag på bidrag til meg, men ingenting til staten foreløpig. 

Anonymkode: 3df27...201

Klart det er vi som betaler, da han ikke må betale den gjelden. Er jo derfor det er et tak, resten av samfunne skal ikke gå i minus fordi noen velger å ikke betale

Anonymkode: 45367...ce2