Voldtekten i Molde...

[Orly]

1 time siden, Madame Butterfly skrev:

Det er svært uheldige uttalelser og handlinger som kommer fra Molde Klubb. 

De burde ha en PR ansvarlig som greide å få ut et klart budskap om at klubben som organisasjon tar voldtekt på alvor. 

Signalet som kommer fra sentrale representanter og derfor klubben er, pffff voldtekt! Noe litt brysomt med disse anklagene, vi er glade i hverandre, vi tror på hverandre, og vil helst ikke minnes på at en av våre spillere blir anklaget for voldtekter i hytt og pine! Slutt å bry oss med dette! Vi bryr oss dessuten ikke, for fyren er flink å spille fotball 😳

https://m.nettavisen.no/nyheter/innenriks/molde-kaptein-ruben-gabrielsen-feilaktig-navngitt-som-molde-spiller-siktet-for-voldtekt/3423524891.html

https://m.nettavisen.no/sport/fotball/molde-krevde-at-lsk-fansens-banner-mot-voldtekt-matte-fjernes-fra-tribunen/3423438763.html

https://m.nettavisen.no/nyheter/innenriks/advokat-om-solskjrs-uttalelse-i-voldtektssaken-i-molde---veldig-spesielt-av-en-fotballtrener/3423524831.html

Mener du helt seriøst at det skal være greit med bannere hvor det står sånt på under kamp? Skjønner godt de krevde st det måtte fjernes, han var anmeldt, ikke dømt for det da.

Offentlig gapestokk er ikke greit 

[Madame Butterfly]

Nei, det er ikke hva jeg sier, MEN det er heller ikke det største problemet her.

Nå har jeg ikke kronologien i dette, så det er litt slurvete, og jeg burde heller ikke anta, men gjør det likevel....

Det jeg antar er at denne banneren kom som en reaksjon på at fotballklubben Molde ikke har evnet å kommunisere ut en 0 toleranse mot voldtekt. Ser en på uttalelsene til trener Solskjær og kaptein Gabrielsen er det svært vanskelig å lese en tydelig melding til spillere, fans og samfunnet forøvrig om alvoret i saken. 

Det gjelder tross alt en spiller de hadde kjøpt, tross en tilsvarende anklage mot seg når han spiller for en tidligere klubb. 

 

Hadde Molde klubben vært bedre på PR, eller hatt en sunnere innstilling til problematikken, vil jeg anta banneret aldri hadde blitt laget. 

[Gjest ewzp0xo3hlgove]

15 timer siden, Trulteskogen skrev:

Det er prisen kvinner må betale, ja. For en type kriminalitet som først og fremst gjør kvinner sårbare, da de fleste voldtekter begås mot kvinner, av menn. Det finnes ingen saker som er så vanskelige å avklare som voldtektssaker. Ingen. Og de fleste voldtekter rammer kvinner. Dette innebærer at kvinner i prinsippet er rettsløse på dette området, og at det er fritt frem for menn og voldta, fordi bevistkravene så godt som aldri kan oppfylles for å få den kriminelle dømt. Å bevise voldtekt utover enhver tvil, innebærer at noen andre utenom offer og gjerningsperson(er) har vært til stede, eller at man har lyd/og eller videopptak av hendelsen. Dette forekommer ytterst sjelden. Selv om kvinner har blåmerker og symptomer på PTSD etter overgrepet blir ikke den kriminelle dømt.

Når kravene til bevis er urealistiske å kunne oppnå i èn type kriminelle saker som systematisk rammer èn kjønnsgruppe i mye større grad enn den andre, ja totalt uegnet til å i det hele tatt kunne dømme menn der hvor de faktisk har begått voldtekt, er det en fundamental brist i rettssikkerheten.

Nå har etterhvert så sinnsykt mange menn sluppet unna straff etter å ha voldtatt, så jeg foreslår en ny trend: gjør det proposjonalt enklere å dømme voldtektsmenn jfr hvor vanskelig det har vært å få de dømt hittil i historien. Så skal man nok se at med hvilken letthet voldtektsmenn havner der de hører hjemme vil ha en preventiv effekt. 

 

Ellers er jeg helt for gapestokk og selvtekt ovenfor menn som forgriper seg. 

 

Hva er det egentlig du mener? Skal man kunne dømme folk uten å bevise at de er skyldige? 

[Inspektøren]

På 20.8.2018 den 19.44, Trulteskogen skrev:

Nå har etterhvert så sinnsykt mange menn sluppet unna straff etter å ha voldtatt, så jeg foreslår en ny trend: gjør det proposjonalt enklere å dømme voldtektsmenn jfr hvor vanskelig det har vært å få de dømt hittil i historien. Så skal man nok se at med hvilken letthet voldtektsmenn havner der de hører hjemme vil ha en preventiv effekt. 

 

Ellers er jeg helt for gapestokk og selvtekt ovenfor menn som forgriper seg. 

Spørs om du kanskje endrer oppfatning den dagen det er din sønn eller mann som står tiltalt for voldtekt, og hevder sin uskyld.....

[Klossmajor]

Det var smart av Molde at salget av Erling Braut Håland innebærer at han blir fram til årsskiftet. Hadde Håland forsvunnet fra laget foran møtet med Zenit, samtidig som den her omtalte spilleren fortsetter i startoppstillingen, vil jeg tro misnøyen på tribunene ville øket kraftig.

[Limbo 2014]

On 8/21/2018 at 9:57 AM, Miklo Velka said:

Og hva med de som blir uskyldig dømt, fordi at det ikke lenger skal kreves bevis for å dømme noen for voldtekt?

Det er jo ikke snakk om null bevis eller indisier, ofte er det snakk om hvem man tror på. Og kvinner blir oftere ikke trodd, tross indisier. Tekniske bevis vil man ofte ikke ha, heller ikke ved barnemisbruk, også her handler det om hvem retten tror på.

I dette tilfellet mener jeg at meldingene mellom tiltalte og fornærmede viser at han sier til henne at de ille hadde sex, for så å innrømme at de hadde det. Han ville vel aldri prøvd seg med å si de ikke hadde det, om hun hadde vært våken? Videre sier vitner at hun sov i en stol og ble geleidet til et rom. Dette underbygger hennes versjon. At han har vært siktet for voldtekt før, er også egnet til å svekke troverdighet før. 

Jeg synes det er horribelt at han gikk fri på bakgrunn av ovenstående.