Er støtteordningene til aleneforeldre for gode?

[AnonymBruker]

Tror de fleste menn heller ville hatt barnet mer/ hele tiden, selv uten å få en krone i støtte. Og forbausende nok vet jeg om flere damer som har fått bidrag i 13 år, men som deretter synes det ville være unaturlig å betale bidrag til far, i tilfeller der barnet flytter til far.

Jeg kjenner mange menn som stiller opp for barna på alle måter, men lar mor få hovedomsorg "for barnets beste". I et tilfelle har mor nå fått støtte til 4 års utdanning, og sier at hun har mindre utbetalt nå som hun har fått en god jobb. Far betalte mye bidrag de årene mor studerte, i tillegg til at han alltid har bidratt ekstra til utstyr og store utgifter. Han har alltid stilt opp ekstra ved behov, og har selvsagt lagt opp til å ha et hjem med plass til barnet. 

Reknestykke:

Hovedomsorg (oftest mor)

+ 4000 i bidrag

+ 2000 i barnetrygd

- 1000 i klær

- 5000 i bhg

- Daglige utgifter, bolig, strøm og mat.

 

Samvær (oftest far)

- 4000 i bidrag.

- Daglige utgifter, bolig, strøm og mat.

 

Et ikke dette litt skeivt?

Anonymkode: 219b7...fa3

[AnonymBruker]

Det skulle bare mangle! Etter svangerskap, fødsel og amming!! 

Anonymkode: b1ba8...008

[AnonymBruker]

Jeg får en ekstra barnetrygd jeg, på 970 kr i mnd. 100% omsorg. Også får jeg skatte som eneforsørger da, det er nok litt lavere skatt enn andre. Jo! også får jeg 1600 kr i bidragsforskudd da, til sammen for to barn.

Alt for god ordning etter min mening altså! *ironi*

Anonymkode: 355ea...173

[AnonymBruker]

Her så vil far ha barna sine maks 1 helg i måneden, han har fått tilbud om mye mer. Når de var små orket han bare å ha de 2-4 helger i året. 

Jeg har 2 barn, så jeg får da 980 kr i ekstra barnetrygd, og bidrag har vært så varierende, i store perioder betalte han ikke noe. 

Han bor på 40 m2, siden han har barna så sjelden. Jeg må bo på mye større areal, da det er 2 barn av forskjellig kjønn og i alderen, hvor de ikke deler rom. Jeg har jo det dobbelte i bo og strøm utgifter. 

Anonymkode: 43f32...eee

[AnonymBruker]

Er ikke så mye galt med de vanlige ordningene som dobbel Barne trygd og skattelette. Men overgangs stønad er jo en stønad som er voldsom. Problemet med den er at den blir missbrukt for mye og barna lider under den.

Noen lurer kanskje på hvordan barna lider under den? Den er ofte en grunn til og nekte far for mye samvær.

Men ellers synes jeg ikke ordningene er for gode.

 

Anonymkode: 2a009...492

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det skulle bare mangle! Etter svangerskap, fødsel og amming!! 

Anonymkode: b1ba8...008

Så staten skal fø på en dame og betale henne penger som takk fordi hun frivillig etter eget ønske velger det du ramser opp? Betale henne som takk for å befolke en allerede overbefolket verden? Logikk...

Anonymkode: 3acf9...f71

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det skulle bare mangle! Etter svangerskap, fødsel og amming!! 

Anonymkode: b1ba8...008

Nei, det skulle ikke bare mangle. De fleste mødre niholder på barna for å få bidrag.

Jeg kjenner flere gode fedre som ikke får ha samvær med barna av grunner mor bare finner på. Fedrene var flinke fedre ifølge mødrene FØR bruddet, men plutselig er de psykopater, uegnet som far osv.

Jeg kjenner faktisk en mor som nektet far samvær, kun en sjelden gang i blandt når hun trengte pass. Da barnet ble 18 og barnet ikke hadde krav på videre bidrag, da var det greit at barnet måtte flytte ut. Barnet havnet hos denne uegnede faren og han tok i mot med åpne armer. Kjempeflink og engasjert pappa som fikk barnet inn på skole, noe mor ikke brydde seg om.

Anonymkode: db3fc...f7e

[Lycka]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det skulle bare mangle! Etter svangerskap, fødsel og amming!! 

Anonymkode: b1ba8...008

Ja, for det er jo far sin feil at han ikke kan gå gravid, føde og amme. La oss for all del straffe han for det.

Seriøst???

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tror de fleste menn heller ville hatt barnet mer/ hele tiden, selv uten å få en krone i støtte. Og forbausende nok vet jeg om flere damer som har fått bidrag i 13 år, men som deretter synes det ville være unaturlig å betale bidrag til far, i tilfeller der barnet flytter til far.

Jeg kjenner mange menn som stiller opp for barna på alle måter, men lar mor få hovedomsorg "for barnets beste". I et tilfelle har mor nå fått støtte til 4 års utdanning, og sier at hun har mindre utbetalt nå som hun har fått en god jobb. Far betalte mye bidrag de årene mor studerte, i tillegg til at han alltid har bidratt ekstra til utstyr og store utgifter. Han har alltid stilt opp ekstra ved behov, og har selvsagt lagt opp til å ha et hjem med plass til barnet. 

Reknestykke:

Hovedomsorg (oftest mor)

+ 4000 i bidrag

+ 2000 i barnetrygd

- 1000 i klær

- 5000 i bhg

- Daglige utgifter, bolig, strøm og mat.

 

Samvær (oftest far)

- 4000 i bidrag.

- Daglige utgifter, bolig, strøm og mat.

 

Et ikke dette litt skeivt?

Anonymkode: 219b7...fa3

Nei, det syntes jeg ikke. Nå er det mange som har god råd og hadde hatt det uansett, men det er også mange som virkelig trenger støtten. Jeg hadde ikke klart årene som aleneforelder uten støtte selv om jeg jobbet 100%. ( på nederste lønnstrinn. )

Far kjøpte heller ikke noe særlig ting til barnet til sine helger.

Anonymkode: 83e13...674

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Lycka skrev:

Ja, for det er jo far sin feil at han ikke kan gå gravid, føde og amme. La oss for all del straffe han for det.

Seriøst???

Neppe.

Typisk trolling. Antakelig skrevet av en mann. Bare for å få folk til å bli sinte og reagere. 

Anonymkode: 5f1a0...a9e

[AnonymBruker]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det skulle ikke bare mangle. De fleste mødre niholder på barna for å få bidrag.

Jeg kjenner flere gode fedre som ikke får ha samvær med barna av grunner mor bare finner på. Fedrene var flinke fedre ifølge mødrene FØR bruddet, men plutselig er de psykopater, uegnet som far osv.

Jeg kjenner faktisk en mor som nektet far samvær, kun en sjelden gang i blandt når hun trengte pass. Da barnet ble 18 og barnet ikke hadde krav på videre bidrag, da var det greit at barnet måtte flytte ut. Barnet havnet hos denne uegnede faren og han tok i mot med åpne armer. Kjempeflink og engasjert pappa som fikk barnet inn på skole, noe mor ikke brydde seg om.

Anonymkode: db3fc...f7e

Nå er det alltid to sider av en sak. I din historie kan far lett ha blitt modnere med årene og ønsket det mer som voksen og tilsnakkendes person fremfor et småbarn med masse fysiske behov.

Majoriteten av kvinner holder ikke barna som som fanger hos seg selv for at far skal betale bidrag og ikke se barnet!! 

Jeg vet også om fedre som har samvær kun for å slippe bidrag. Det finnes råtne epler i begge kurver. 

Anonymkode: 83e13...674

[AnonymBruker]

Fikk overgangsstønad frem til barnet var 3 år. Nå får jeg dobbel barnetrygd og støtte til barnehage. Syntes det er vel fortjent. Ble plutselig alene i svangerskapet og har vært totalt avhengig av støtten jeg har fått. Å bli aleneforsørger er ikke en situasjon jeg har satt meg selv i. Dessuten har jeg jobbet fra jeg var 18 og betalt masse i skatt. Dette er en av godene som kommer av at man bidrar i samfunnet og betaler skatten sin. 

Utrolig mye nedlatende holdninger ovenfor alenemødre. Mange av oss skulle nok heller hatt en far til barnet som stilte opp, som ikke bare en dag plutselig dro fra alt ansvar og forpliktelser. Ville mye heller vært uten de stønadene om pappaen kunne bidratt og vært tilstede. 

Forøvrig kan jeg forstå fordommer mot de mødrene som får barn med flere fedre og er alene med alle, som mottar stønader og nekter ungen samvær med far, samtidig som de ikke er i jobb. 

 

Anonymkode: 34dee...276

[Gjest hind]

Dessverre tror jeg ikke at de fleste menn ønsker å ha barna sine mer enn de har. En del vil det, men den vanlige visa er at de forhandler seg ned når det gjelder samværstid, og selvfølgelig helst uten at det straffer seg økonomisk. Det er særlig når de får seg ny partner og nye barn at det første kullet blir nedprioritert.

Nei, jeg synes ikke støtteordningene er for gode. Hvis de blir dårligere enn de er nå får vi et enda mer tydelig klasseskille og flere barn vil vokse opp i fattigdom.

Endret 12. august 2018 av hind

[Arabella]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fikk overgangsstønad frem til barnet var 3 år. Nå får jeg dobbel barnetrygd og støtte til barnehage. Syntes det er vel fortjent. Ble plutselig alene i svangerskapet og har vært totalt avhengig av støtten jeg har fått. Å bli aleneforsørger er ikke en situasjon jeg har satt meg selv i. Dessuten har jeg jobbet fra jeg var 18 og betalt masse i skatt. Dette er en av godene som kommer av at man bidrar i samfunnet og betaler skatten sin. 

Utrolig mye nedlatende holdninger ovenfor alenemødre. Mange av oss skulle nok heller hatt en far til barnet som stilte opp, som ikke bare en dag plutselig dro fra alt ansvar og forpliktelser. Ville mye heller vært uten de stønadene om pappaen kunne bidratt og vært tilstede. 

Forøvrig kan jeg forstå fordommer mot de mødrene som får barn med flere fedre og er alene med alle, som mottar stønader og nekter ungen samvær med far, samtidig som de ikke er i jobb. 

 

Anonymkode: 34dee...276

Dobbel barnetrygd? Det irriterer meg grenseløst at folk skriver sånt. Barnetrygden er ikke dobbelt opp. Man får barnetrygd for ett barn mer enn man har. Hvis man har ett barn, får man for to, to barn får man for tre osv. Da jeg ble alene, fikk jeg faktisk flere ganger rett opp i mitt ansikt høre, at jeg måtte jo leve som en greve som fikk barnetrygd for 10!

Endret 12. august 2018 av Arabella

[Arabella]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tror de fleste menn heller ville hatt barnet mer/ hele tiden, selv uten å få en krone i støtte. Og forbausende nok vet jeg om flere damer som har fått bidrag i 13 år, men som deretter synes det ville være unaturlig å betale bidrag til far, i tilfeller der barnet flytter til far.

Jeg kjenner mange menn som stiller opp for barna på alle måter, men lar mor få hovedomsorg "for barnets beste". I et tilfelle har mor nå fått støtte til 4 års utdanning, og sier at hun har mindre utbetalt nå som hun har fått en god jobb. Far betalte mye bidrag de årene mor studerte, i tillegg til at han alltid har bidratt ekstra til utstyr og store utgifter. Han har alltid stilt opp ekstra ved behov, og har selvsagt lagt opp til å ha et hjem med plass til barnet. 

Reknestykke:

Hovedomsorg (oftest mor)

+ 4000 i bidrag

+ 2000 i barnetrygd

- 1000 i klær

- 5000 i bhg

- Daglige utgifter, bolig, strøm og mat.

 

Samvær (oftest far)

- 4000 i bidrag.

- Daglige utgifter, bolig, strøm og mat.

 

Et ikke dette litt skeivt?

Anonymkode: 219b7...fa3

Hvor har du alt dette fra?

[Arabella]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er ikke så mye galt med de vanlige ordningene som dobbel Barne trygd og skattelette. Men overgangs stønad er jo en stønad som er voldsom. Problemet med den er at den blir missbrukt for mye og barna lider under den.

Noen lurer kanskje på hvordan barna lider under den? Den er ofte en grunn til og nekte far for mye samvær.

Men ellers synes jeg ikke ordningene er for gode.

 

Anonymkode: 2a009...492

Barnetrygden er ikke dobbel! Man får for ett barn mer enn man har!

[Lycka]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Neppe.

Typisk trolling. Antakelig skrevet av en mann. Bare for å få folk til å bli sinte og reagere. 

Anonymkode: 5f1a0...a9e

Må jo være noe sånt 😉

[Gjest COSL Innovator]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det alltid to sider av en sak. I din historie kan far lett ha blitt modnere med årene og ønsket det mer som voksen og tilsnakkendes person fremfor et småbarn med masse fysiske behov.

Majoriteten av kvinner holder ikke barna som som fanger hos seg selv for at far skal betale bidrag og ikke se barnet!! 

Jeg vet også om fedre som har samvær kun for å slippe bidrag. Det finnes råtne epler i begge kurver. 

Anonymkode: 83e13...674

Jeg kjenner disse folkene jeg nevner her veldig godt. Når foreldrene har holdt sammen til barna er flere år gamle og mor har skytt av far flere ganger i løpet av årene, så jeg tviler sterkt på at de plutselig ble psykopater og uegnede fedre.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, COSL Innovator skrev:

Jeg kjenner disse folkene jeg nevner her veldig godt. Når foreldrene har holdt sammen til barna er flere år gamle og mor har skytt av far flere ganger i løpet av årene, så jeg tviler sterkt på at de plutselig ble psykopater og uegnede fedre.

Å, det skal du ikke si. Har en nær venninne som står i et slikt samlivsbrudd selv - han viser seg nå å være klin gærn med sterke sosiopatiske trekk. Det viste seg ikke før døtrene begynte å bli 8-10 år gamle og begynte å bli individer med egne liv og løsrive seg litt fra rollen som "pappajenter" - som han elsket.

Hun har også skrytt av ham, hvor flink han er til å prioritere jentene og gjøre ting med de. Hvor fokusert han var på henne og familien. Men - baksiden kom fram i full kraft, når han ikke lenger kunne kontrollere døtrene og ikke lengre var det totale midtpunktet i deres liv, så han kunne sole seg i deres beundring.

Helt totalt sprøtt, den siden av ham som dukket opp. Han ble slem og stygg, og gjorde mye virkelig ikke bra mot de jentene. Sosiopater er innmari flinke til å fremstå som perfekte folk utad, festens midtpunkt osv. Mens de viser sitt sanne ansikt hjemme. Så min venninne får nå mye hets og omgivelsene skjønner ikke hvorfor hun vil gå fra "den flotte fyren".

Anonymkode: 5f1a0...a9e

[AnonymBruker]

For min del så går det rundt. Jeg får os, 11500 etter skatt, 9000 fra lånekassa, og 1940 i barnetrygd. 22 440 kr utbetalt i måneden. Krever ikke bidrag. Jeg har foreslått for far at barnet kan være der mer, men det vil han ikke..

Anonymkode: 44ab7...144