Svensk Politi skjøt og drepte 20-åring med DS

[Grandiosaergreit]

Just now, lille humla said:

Enig med de siste du skrev, men om det over angående beslutningen av skytevåpen, har ikke det noe å si hvis han ikke truet med å skyte, eller det ser ut som om han skal skyte andre eller seg selv. Ikke rart folk ikke stoler på politiet. Stakkars gutt! 

Politiet sier i artikkelen du lenket til  at de oppfattet situasjonen som truende. 

Uansett en tragedie. 

[nurcos]

Det kan være veldig vanskelig å se forskjell på en lekepistol, og en ordentlig pistol, spesielt i mørket. Mange lekepistoler er laget for å se ut som kopier av ordentlige pistoler, og det kan se ut som om det er tilfellet her. At han har downs syndrom er heller ikke noe argument for at politiet ikke burde skutt. Mennesker med downs syndrom er utilregnelige, og ofte voldelige. Ikke alle selvfølgelig, men mange. Hvis det du har sett av mennesker med downs syndrom er Tangerudbakken, så er fremstillingen din feil. Det er en utrolig trist sak, men jeg føler ikke nødvendigvis at politimennene bør få så mye pepper som de får for denne saken. 

[♥]

5 minutter siden, lille humla skrev:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/ngj4Mm/eric-torell-20-ble-skutt-og-drept-av-politiet-han-var-elsket-av-alle   

Skjerp deg!

Så konstruktivt svar..

Har lest gjennom artikkelen du la ved, og det er forsåvidt mer å gå på enn et par setninger fra TS. Men uansett, det er ikke noe grunnlag her for å kritisere politiet. Det er en masse utsagn fra mennesker som skulle ønske det var handlet annerledes, men etterforskningen av hva som faktisk skjedde kommer ikke fram her. Selvsagt mener foreldrene at det ble handlet feil her, noe annet ville vært helt utrolig. Og selvsagt mener de at gutten deres ikke var egnet til å skape frykt. Og selvsagt mener de at politiet burde sett at han var i prinsippet en treåring. 

Jeg forundres over at dere, samtidig som dere tenker at politiet skal stille seg laglig til for skudd før de vurderer nøye om de er i livsfare eller om det er den astronomiske sjansen for at det er en person med DS, autisme og lekevåpen som er ute på skremmetur midt på natten på en belastet adresse, faktisk ikke bruker mer enn et par minutter på å dømme politifolk nord og ned uten å ha grunnlag for å mene noe som helst om hendelsesforløpet. 

Når etterforskningen er ferdig vil vi forhåpentlig få klarhet i om politibetjentene kan klandres i situasjonen eller om de handlet rett ut fra situasjon. Kanskje hadde de mulighet til å lese situasjonen annerledes, kanskje ikke. Frem til det synes jeg vi bør holde oss for gode til å dømme disse personene på syltynt grunnlag.

[lille humla]

2 minutter siden, KvinneMannen skrev:

En person som bærer våpenkopi av en maskinpistol og som nekter å følge ordre fra politiet må bli regnet som en trussel, noe annet ville vært galskap.

Ja da kan vi jo lage en liste da, av folk som kan bli drept av politiet : barn (kan være kortvokste med pistol), funksjonhemmede, psykotiske og sist men ikke minst demente og eldre 🙂 

[Grandiosaergreit]

Just now, PussLe! said:

Vanskelig å følge ordre når eneste ord man forstår er mamma, si meg leste du hele artikkelen eller?

Nei, man kan ikke klandre gutten. Men det betyr jo ikke at det er politiets feil heller. Om våpenet så ekte ut og han oppførte seg truende så er det ikke lett for politiet. 

Man må nesten vente til granskningen er over for å vite om politiet her oppførte seg som cowboys eller om det var legitimt selvforsvar. 

[lille humla]

Akkurat nå, ♥ skrev:

Så konstruktivt svar..

Har lest gjennom artikkelen du la ved, og det er forsåvidt mer å gå på enn et par setninger fra TS. Men uansett, det er ikke noe grunnlag her for å kritisere politiet. Det er en masse utsagn fra mennesker som skulle ønske det var handlet annerledes, men etterforskningen av hva som faktisk skjedde kommer ikke fram her. Selvsagt mener foreldrene at det ble handlet feil her, noe annet ville vært helt utrolig. Og selvsagt mener de at gutten deres ikke var egnet til å skape frykt. Og selvsagt mener de at politiet burde sett at han var i prinsippet en treåring. 

Jeg forundres over at dere, samtidig som dere tenker at politiet skal stille seg laglig til for skudd før de vurderer nøye om de er i livsfare eller om det er den astronomiske sjansen for at det er en person med DS, autisme og lekevåpen som er ute på skremmetur midt på natten på en belastet adresse, faktisk ikke bruker mer enn et par minutter på å dømme politifolk nord og ned uten å ha grunnlag for å mene noe som helst om hendelsesforløpet. 

Når etterforskningen er ferdig vil vi forhåpentlig få klarhet i om politibetjentene kan klandres i situasjonen eller om de handlet rett ut fra situasjon. Kanskje hadde de mulighet til å lese situasjonen annerledes, kanskje ikke. Frem til det synes jeg vi bør holde oss for gode til å dømme disse personene på syltynt grunnlag.

Poenget er at det virker ikke som politiet har fått riktig opplæring til å skjønne forskjelligheten på mennesker. Det er nr.1 i min bok. Slik at ikke slike tragiske skjebner skjer igjen. Det er vel ikke nok resurser til det da. 

[studerende]

7 minutter siden, lille humla skrev:

Ja da kan vi jo lage en liste da, av folk som kan bli drept av politiet : barn (kan være kortvokste med pistol), funksjonhemmede, psykotiske og sist men ikke minst demente og eldre 🙂 

Ja, dette kan skje. Jeg kan også garantere at alle eksemplene du kommer med også har skjedd. Noen ganger har det vært feilvurderinger inne i bildet, andre ganger har det reddet liv. Verden er dessverre slik.

Endret 2. august 2018 av studerende

[Gjest Kariannne]

Pappaen hadde meldt inn at sønnen med Downs Syndrom var forsvunnet. Så støter politiet på han og skyter han. Man kan se at en person har Downs Syndrom. 

Gutten var sterkt utviklingshemmet! Ossen skal han ta situasjonen alvorlig og attpåtil følge ordre? 

[Gjest PaN]

5 minutter siden, Grandiosaergreit skrev:

Nei, man kan ikke klandre gutten. Men det betyr jo ikke at det er politiets feil heller. Om våpenet så ekte ut og han oppførte seg truende så er det ikke lett for politiet. 

Man må nesten vente til granskningen er over for å vite om politiet her oppførte seg som cowboys eller om det var legitimt selvforsvar. 

20 åringen var som en 3 åring sier mor, så da er det rart av politiet som faktisk bærer ekte våpen som velger å skyte framfor å deeskalere situasjonen, men de var nok ikke skarp i hodet sitt disse draps politiet.

[♥]

1 minutt siden, lille humla skrev:

Poenget er at det virker ikke som politiet har fått riktig opplæring til å skjønne forskjelligheten på mennesker. Det er nr.1 i min bok. Slik at ikke slike tragiske skjebner skjer igjen. Det er vel ikke nok resurser til det da. 

Igjen, det var ikke slik at de i en rolig og upresset situasjon kunne kalle sammen til en konferanse før de avgjorde om dette var en reell trussel eller en utviklingshemmet som hadde rømt hjemmefra med lekevåpen.

Uten at etterforskningen er ferdig er det ikke mulig å fastslå hva de kunne eller burde skjønne. Dermed blir det helt håpløst å sitte her og spekulere. Tenker du i det hele tatt på at det sitter tre politibetjenter i Stockholm som nå har tatt livet av en 20-åring uten snev av kriminell hensikt, og at de nå skal finne en måte å leve med dette på? Hvordan tror du de har det? Selvsagt er det mest synd i mor og far her, men jeg synes vi skal sende en tanke til disse tre, som fram til det motsatte er bevist er uskyldige i den uforstanden du beskylder dem for.

Det blir nok mer enn nok anledning til å klandre dem senere hvis etterforskningen viser at de faktisk har vist uforstand i tjenesten. Tror du at du kan holde deg for god til dette fram til et ev. skjer?

[lille humla]

Men da spør jeg, hvorfor er ikke myndighetene lært opp til slike tilfeller? Hvorfor er vi som er "ordinære" normen. Jeg kjenner at det koker litt nå. 

[KvinneMannen]

De får vente til de blir skutt på neste gang.

[Gjest Kariannne]

Det hele er en stor feiltolkning av politiet. Etter min mening bør politiet drilles til å klare å avgjøre ulike situasjoner og hvor potensielt farlig de er. 

 

[♥]

Akkurat nå, Kariannne skrev:

Pappaen hadde meldt inn at sønnen med Downs Syndrom var forsvunnet. Så støter politiet på han og skyter han. Man kan se at en person har Downs Syndrom. 

Gutten var sterkt utviklingshemmet! Ossen skal han ta situasjonen alvorlig og attpåtil følge ordre? 

Altså, det er ikke Indre Gokk dette her. Det er ikke slik at faren har ringt til disse betjentene og meldt at nå er guttungen ute på laust igjen med knallpistolen sin. De har høyst sansynlig vært helt uvitende om en rømt utviklingshemmet mann med lekegevær når episoden oppstod. Hvis ikke hadde nok episoden aldri oppstått.

Så kan man diskutere om ikke politiet burde gitt meldingen prioritet og prøvd å lete han opp. Og om varslingen ut til patruljene er god nok. Men det er en helt annen diskusjon, og på ingen måte en du legger opp til her med din måte å diskutere på. 

Hvordan skal politiet skille mellom manglende vilje til og manglende evne til å følge ordre? Husk på at de står i en situasjon der ting går fort og feil kan føre til at eget eller andres liv går tapt. 

[Gjest PaN]

2 minutter siden, KvinneMannen skrev:

De får vente til de blir skutt på neste gang.

Ja for all del ikke kritiser politiet som skjøt mot en 20 åring som var som en 3 åring..

[Honey Dew]

Veldig trist.

Når vi ser det fra politiets side, visste de ikke at det var en lekepistol

[♥]

Akkurat nå, PussLe! skrev:

Ja for all del ikke kritiser politiet som skjøt mot en 20 åring som var som en 3 åring..

Stod det plutselig 3-åring på skiltet over han nå? Dette er etterpåklokskap i høyeste potens. Og etterpåklokskapen vinner alltid..

[PerUlv]

12 minutter siden, ♥ said:

Så konstruktivt svar..

Har lest gjennom artikkelen du la ved, og det er forsåvidt mer å gå på enn et par setninger fra TS. Men uansett, det er ikke noe grunnlag her for å kritisere politiet. Det er en masse utsagn fra mennesker som skulle ønske det var handlet annerledes, men etterforskningen av hva som faktisk skjedde kommer ikke fram her. Selvsagt mener foreldrene at det ble handlet feil her, noe annet ville vært helt utrolig. Og selvsagt mener de at gutten deres ikke var egnet til å skape frykt. Og selvsagt mener de at politiet burde sett at han var i prinsippet en treåring. 

Jeg forundres over at dere, samtidig som dere tenker at politiet skal stille seg laglig til for skudd før de vurderer nøye om de er i livsfare eller om det er den astronomiske sjansen for at det er en person med DS, autisme og lekevåpen som er ute på skremmetur midt på natten på en belastet adresse, faktisk ikke bruker mer enn et par minutter på å dømme politifolk nord og ned uten å ha grunnlag for å mene noe som helst om hendelsesforløpet. 

Når etterforskningen er ferdig vil vi forhåpentlig få klarhet i om politibetjentene kan klandres i situasjonen eller om de handlet rett ut fra situasjon. Kanskje hadde de mulighet til å lese situasjonen annerledes, kanskje ikke. Frem til det synes jeg vi bør holde oss for gode til å dømme disse personene på syltynt grunnlag.

Dette er vel det mest fornuftige innlegget jeg har lest om dette temaet. 

Jeg har jobbet som operativ politi i en del år nå. Er det en ting jeg lærte fort, så er det at media elsker å vinkle politiet slik at de fremstår som fiender av samfunnet.
Jeg kjenner meg sjeldent igjen i  de oppdrag jeg selv har vært med på, som blir omtalt i media. 

[Duftavsommerregn]

50 minutter siden, Kariannne skrev:

Altså Ossen er det mulig at politiet kan være så jævlig inkompetente? En gutt med Downs syndrom og en lekepistol, altså, klarer ikke politiet se forskjell? Måtte det absolutt skytes for å drepe? Jeg blir helt matt! Stakkars foreldre. Utrolig trist sak.

Du kan ikke idag se forskjell på ekte våpen og duplikater i alle forskjellige former. Det er langt ifra sikkert at politiet skjøt for å drepe heller, man kan sikte på beina, der ligger hovedpulsårer som i mange andre deler av kroppen. De fleste politifolk prøver å skadeskyte, og så ta det derfra, det er langtifra sikkert og kan ende i døden dette også. At vedkommende hadde DS kunne de jo aldri vite om de ikke kjente vedkommende. Selv da måtte de tatt en slik trussel på alvor. Dette er ikke noe politi i Norden gjør med lett hjerte eller fordi de er trigger happy, det kan jeg love deg.

[Gjest PaN]

4 minutter siden, ♥ skrev:

Stod det plutselig 3-åring på skiltet over han nå? Dette er etterpåklokskap i høyeste potens. Og etterpåklokskapen vinner alltid..

Foreldrene varslet jo at sønnen rømte og politiet svarte med at det ikke var ressurser man trenger heller ikke skilt for å se om noen med downs oppfører seg som 3 år med et orbruk til en3 åring.

Endret 2. august 2018 av PaN