Er mange menn i Norge sure fordi kvinner er likestilt?

[Snaskesnusken]

5 minutter siden, veggteppe skrev:

Jeg ser du skyter vildt rundt deg her.

Jeg er enig i 99,99% av alt du skriver.

Om du hadde giddet å lese eksemplet mitt i konteksten det var skrevet, så hadde du sett at det var for å understreke at kjønnsroller i et samfunn bidrar til at enkeltpersoner på individnivå formes ut ifra hvor sterk kjønnsrolleforventingen er, i det respektive samfunnet. Diskusjonen jeg hadde med en annen debattant var at selv om kvinner og menn har ulikheter så er de formet av arv og miljø. Ikke kun arv. (Biologi) i et likestilt samfunn er det dermed høyst sannsynlig at hver enkelt kvinne kan ha like lite/mye til felles med hverandre, som med et menneske av motsatt kjønn. I klartekst: jeg (som kvinne) er ikke nødvendigvis mer «lik» et annet menneske utelukkende fordi vi deler samme kjønnsorgan. Så sterk er ikke «arv» (biologi) er min påstand. Miljø (årsaken til at jeg sammenlignet meg med en mann i et samfunn med sterkere kjønnsroller) - påvirker mye, kanskje langt mer, enn «arv». Ergo min identitet (som kvinne) vil ha lite til felles med en annen kvinne (samme arv) om vi ikke deler samme miljø. Da kan jeg mest sannsynlig ha mer til felles med en av motsatt kjønn, om hans miljø er mer tilnærmet mitt.

Det var såklart en banal forenkling for å illustrere dette. Gjør du en minimal innsats ser du sikkert poenget med eksemplet mitt, uten å føle behov for å understreke min uvitenhet eller andre kjipe og angripende kommentarer.

Nei, jeg skyter ikke vilt rundt meg i det hele tatt. Kulturen i landet vårt er noe som vi nordmenn kjenner til. Vi har en nasjonal felles identitet. Vi er oppvokst i den samme kulturen og har derfor en felles forståelse for oppvekstvilkår, kjønn og likestiling. 

Du har ingenting til felles med Achmed fra Afghanistan. Å være mann betyr ikke at dere dellet noe annet en kjønn. 

Endret 1. august 2018 av Snaskesnusken

[AnonymBruker]

27 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Du får sette deg ned å lese om kulturelle ø- og religiøse forskjeller da det er åpenbart at du ikke vet hva du snakker om. 

 

14 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Nei, jeg skyter ikke vilt rundt meg i det hele tatt. Kulturen i landet vårt er noe som vi nordmenn kjenner til. Vi har en nasjonal felles identitet. Vi er oppvokst i den samme kulturen og har derfor en felles forståelse for oppvekstvilkår, kjønn og likestiling. 

Du har ingenting til felles med Achmed fra Afghanistan. Å være mann betyr ikke at dere dellet noe annet en kjønn. 

Er det nødvendig å være så frekk hele tiden? Hun du svarte har antydet at hun er kvinne.

Anonymkode: f356d...ba3

[AnonymBruker]

26 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Å hevde at du heller vil ansette en mann grunnet svangerskap ol er en fare for den likestillingen som du snakker så varmt om. Noen må dessverre føde barn for å få hjulene til å gå rundt!

Det er ingen selvfølge at kvinner er bedre sykepleiere enn menn. Du kan heller ikke sammenligne offentlig og privat sektor angående lønninger. Kvinner står fritt til å velge ingeniør som yrke de også (som mange har gjort). 

 

Ja. Selvfølgelig må kvinner fø barn for å bringe nye mennesker frem. 

Men det er ikke det det handler om for en arbeidsgiver. Jeg tenker på den kostnaden og ekstrajobben en arbeidsgiver får på grunn av dette. Så hvis han kan velge. Så vil ha en mann hvor han slipper å risikere dette. Eller ansette en kvinne til lavere lønn. Slik at han har differensialen til å finansiere ekstrakostnader om hun blir borte et år. 

Kvinner kan også gå ingeniøren og få like gode teoretiske karakterer som menn. Men de er ikke ingeniører på samme måte stort sett. Det å være ingeniør starter allerede i barndommen på gutterommet. Mens hun satt og kledde av og på barbiedokker. Satt han å bygget modellfly og var veldig nysgjerrig på hva alle delene gjorde, hvor de skulle sitte og hvorfor. 

Menn kan også bli sykepleiere. Men jeg opplever at de også ikke har helt det grunnleggende som trengs. I form av omsorgsevner, empati og evnen til å rulle opp ermene og pleie syke folk. Selv om de kan ha like gode tekniske karakterer i karakterboka. 

Det er forskjell på kvinner og menn. Hvorfor ikke bare innse det og dra nytte av det? I stedet for å jobbe i mot med kjønnskvotering osv. Sett ekspertene på hvert sitt felt der de hører hjemme. 

Anonymkode: 58ff4...af5

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja. Selvfølgelig må kvinner fø barn for å bringe nye mennesker frem. 

Men det er ikke det det handler om for en arbeidsgiver. Jeg tenker på den kostnaden og ekstrajobben en arbeidsgiver får på grunn av dette. Så hvis han kan velge. Så vil ha en mann hvor han slipper å risikere dette. Eller ansette en kvinne til lavere lønn. Slik at han har differensialen til å finansiere ekstrakostnader om hun blir borte et år. 

Kvinner kan også gå ingeniøren og få like gode teoretiske karakterer som menn. Men de er ikke ingeniører på samme måte stort sett. Det å være ingeniør starter allerede i barndommen på gutterommet. Mens hun satt og kledde av og på barbiedokker. Satt han å bygget modellfly og var veldig nysgjerrig på hva alle delene gjorde, hvor de skulle sitte og hvorfor. 

Menn kan også bli sykepleiere. Men jeg opplever at de også ikke har helt det grunnleggende som trengs. I form av omsorgsevner, empati og evnen til å rulle opp ermene og pleie syke folk. Selv om de kan ha like gode tekniske karakterer i karakterboka. 

Det er forskjell på kvinner og menn. Hvorfor ikke bare innse det og dra nytte av det? I stedet for å jobbe i mot med kjønnskvotering osv. Sett ekspertene på hvert sitt felt der de hører hjemme. 

Anonymkode: 58ff4...af5

Er enig. Hilsen kvinne.

Tror likestillingen har mislyktes fordi vi må være som menn. At likestilling betyr likhet. Mens det burde stått for like rettigheter juridisk og likeverd, samtidig som man setter pris på ulikhetene.

Anonymkode: f356d...ba3

[waco]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Stemmer ikke du?

Anonymkode: 90b3b...726

Jeg lever jo i den samme illusjonen som alle andre mennesker som stemmer jeg.

[waco]

2 timer siden, Snaskesnusken skrev:

I 1913 ble det vedtatt allmenn stemmerett ved stortingsvalg. Fra samme år hadde kvinner rett til å velges inn både på Stortinget og i kommunestyrer. Det første Stortingsvalget etter innføringen av allmenn stemmerett var i 1915.

Da kvinner fikk stemmerett i 1913 hadde ikke menn som gikk på sosialen noen stemmerett.

Hvorfor snakker du bare om når kvinner fikk stemmerett egentlig og ikke noe om når menn fikk alminnelig stemmerett (inkludert sosial-stønad-mottagere)?

Skyldes det at du kun synes kvinnehistorien er interessant? Du bryr deg ikke så mye om når fattige menn kunne stemme?

[waco]

1 time siden, veggteppe skrev:

Derfor vil jeg som kvinne kunne ha langt mer til felles med en slik mann, enn hans landskvinner.

Forskjellen på deg og en fattig mann i et fattig land er han har forsørgerbyrden for sin partner, -og den forsørgerbyrden slipper du.

En annen forskjell mellom deg og en fattig mann i et fattig land er at du har lov til å reise til det fattige landet, men han mannen med forsørgerbyrde har ikke lov til å reise til utlandet.

[AnonymBruker]

Kvinner er da ikke likestilt. Så lenge kvinner blir voldtatt i større grad enn menn, trakkasert og ikke føler seg trygge - så er det en lang vei å gå, som jeg mener er 100% vårt ansvar som menn. Det er vi som skader flest, voldtar mest kvinner og barn, utgjør størst del av kriminalitet og drap. Vi må ta ansvar selv om det ikke gjelder alle enkeltpersoner, men det er klart vi trenger en holdningsendring. Dette er vårt ansvar som menn, brødre, fedre og venner.

Anonymkode: 74f25...5d5

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja. Selvfølgelig må kvinner fø barn for å bringe nye mennesker frem. 

Men det er ikke det det handler om for en arbeidsgiver. Jeg tenker på den kostnaden og ekstrajobben en arbeidsgiver får på grunn av dette. Så hvis han kan velge. Så vil ha en mann hvor han slipper å risikere dette. Eller ansette en kvinne til lavere lønn. Slik at han har differensialen til å finansiere ekstrakostnader om hun blir borte et år. 

Kvinner kan også gå ingeniøren og få like gode teoretiske karakterer som menn. Men de er ikke ingeniører på samme måte stort sett. Det å være ingeniør starter allerede i barndommen på gutterommet. Mens hun satt og kledde av og på barbiedokker. Satt han å bygget modellfly og var veldig nysgjerrig på hva alle delene gjorde, hvor de skulle sitte og hvorfor. 

Menn kan også bli sykepleiere. Men jeg opplever at de også ikke har helt det grunnleggende som trengs. I form av omsorgsevner, empati og evnen til å rulle opp ermene og pleie syke folk. Selv om de kan ha like gode tekniske karakterer i karakterboka. 

Det er forskjell på kvinner og menn. Hvorfor ikke bare innse det og dra nytte av det? I stedet for å jobbe i mot med kjønnskvotering osv. Sett ekspertene på hvert sitt felt der de hører hjemme. 

Anonymkode: 58ff4...af5

Hvorfor kan ikke folk bare få jobbe med det de liker best og er flinkest til? 

Anonymkode: 9b10d...ef0

[Raven.Writingdesk]

1 time siden, Snaskesnusken skrev:

Nei, jeg skyter ikke vilt rundt meg i det hele tatt. Kulturen i landet vårt er noe som vi nordmenn kjenner til. Vi har en nasjonal felles identitet. Vi er oppvokst i den samme kulturen og har derfor en felles forståelse for oppvekstvilkår, kjønn og likestiling. 

Du har ingenting til felles med Achmed fra Afghanistan. Å være mann betyr ikke at dere dellet noe annet en kjønn. 

...jeg er kvinne.

jeg tror virkelig poenget mitt gikk deg hus forbi.

[waco]

Akkurat nå, veggteppe skrev:

...jeg er kvinne.

jeg tror virkelig poenget mitt gikk deg hus forbi.

Du blir for avansert vet du.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja. Selvfølgelig må kvinner fø barn for å bringe nye mennesker frem. 

Men det er ikke det det handler om for en arbeidsgiver. Jeg tenker på den kostnaden og ekstrajobben en arbeidsgiver får på grunn av dette. Så hvis han kan velge. Så vil ha en mann hvor han slipper å risikere dette. Eller ansette en kvinne til lavere lønn. Slik at han har differensialen til å finansiere ekstrakostnader om hun blir borte et år. 

Kvinner kan også gå ingeniøren og få like gode teoretiske karakterer som menn. Men de er ikke ingeniører på samme måte stort sett. Det å være ingeniør starter allerede i barndommen på gutterommet. Mens hun satt og kledde av og på barbiedokker. Satt han å bygget modellfly og var veldig nysgjerrig på hva alle delene gjorde, hvor de skulle sitte og hvorfor. 

Menn kan også bli sykepleiere. Men jeg opplever at de også ikke har helt det grunnleggende som trengs. I form av omsorgsevner, empati og evnen til å rulle opp ermene og pleie syke folk. Selv om de kan ha like gode tekniske karakterer i karakterboka. 

Det er forskjell på kvinner og menn. Hvorfor ikke bare innse det og dra nytte av det? I stedet for å jobbe i mot med kjønnskvotering osv. Sett ekspertene på hvert sitt felt der de hører hjemme. 

Anonymkode: 58ff4...af5

Dette er jo bare piss. 

Kvinnelig ingeniører jeg kjenner var også opptatt av det da de var mindre. Det var derfor de valgte ingeniør senere. Ingen mannlige sykepleiere jeg har møtt på har vært mindre dyktige og mindre empatiske enn damene på gruppenivå.  Forresten er det ikke om å gjøre å være mest mulig omsorgsfull og empatisk, med de såkalt varmeste hendene, for å gjøre en god jobb som sykepleier. Det er helt misforstått. Det handler om å være empatisk _nok_ (som de fleste er) og så klare å utøve all den kompetanse de har tilegnet seg gjennom studier og praksis og jobb. Hvor forbanna empatisk må man være for å være operasjonssykepleier eller stikke deg riktig med sprøyter? 

For  en del år siden mente mannlige kirurger at kvinner ikke egnet seg som kirurger. I dag gjør de en minst like god jobb som mennene - bare de fikk slippe til. 

Kvinner føder barn, sånn er det med den saken. For å sørge for at kvinner kan være en del av arbeidslivet, er vi faktisk nødt til å legge til rette for det med regler og ordninger. Alternativet er at de blir bare hjemmeværende etter de har fått barn, slik som vi ser i for eksempel USA hvor de ikke engang har fødselspermisjon. Å ha slike ordninger er samfunnsmessig meget smart. 

Anonymkode: 373d1...bce

[Raven.Writingdesk]

1 time siden, waco skrev:

Forskjellen på deg og en fattig mann i et fattig land er han har forsørgerbyrden for sin partner, -og den forsørgerbyrden slipper du.

En annen forskjell mellom deg og en fattig mann i et fattig land er at du har lov til å reise til det fattige landet, men han mannen med forsørgerbyrde har ikke lov til å reise til utlandet.

Det kan jeg si meg fullstendig enig med deg i. Det er maaange flere forskjeller, jeg ville bare illustrere at kvinner har ikke nødvendigvis så mye til felles, om de kun deler «biologi»/arv, og står fritt til å forme seg og sine egenskaper i et åpent og kjønnsrolle nøytralt miljø. Jeg ser dog at eksemplet/illustrasjonen min skapte mer hodebry enn forståelse for enkelte. 

Endret 1. august 2018 av veggteppe

[RoH]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja. Selvfølgelig må kvinner fø barn for å bringe nye mennesker frem. 

Men det er ikke det det handler om for en arbeidsgiver. Jeg tenker på den kostnaden og ekstrajobben en arbeidsgiver får på grunn av dette. Så hvis han kan velge. Så vil ha en mann hvor han slipper å risikere dette. Eller ansette en kvinne til lavere lønn. Slik at han har differensialen til å finansiere ekstrakostnader om hun blir borte et år. 

Kvinner kan også gå ingeniøren og få like gode teoretiske karakterer som menn. Men de er ikke ingeniører på samme måte stort sett. Det å være ingeniør starter allerede i barndommen på gutterommet. Mens hun satt og kledde av og på barbiedokker. Satt han å bygget modellfly og var veldig nysgjerrig på hva alle delene gjorde, hvor de skulle sitte og hvorfor. 

Menn kan også bli sykepleiere. Men jeg opplever at de også ikke har helt det grunnleggende som trengs. I form av omsorgsevner, empati og evnen til å rulle opp ermene og pleie syke folk. Selv om de kan ha like gode tekniske karakterer i karakterboka. 

Det er forskjell på kvinner og menn. Hvorfor ikke bare innse det og dra nytte av det? I stedet for å jobbe i mot med kjønnskvotering osv. Sett ekspertene på hvert sitt felt der de hører hjemme. 

Anonymkode: 58ff4...af5

Jeg har hatt gleden av og jobbe sammen med en del svært dyktige kvinner som er utdannet arkitekter og ingeniører. For meg er det en berikelse at mitt fag interesserer kvinner, så lenge vi jobber på like vilkår. 

Jeg ser dessverre ikke noe ønske om deltakelse i produksjonen eller primærnæringen fra kvinner. Her var faktisk rekruteringen bedre for 20 år siden, så her har vi gått i feil retning, denne dobbeltmoralisten irriterer meg.  

Sannheten er nok at det fines områder kvinner dominerer totalt, likså menn. Om dette er rett eller galt blir vanskelig og mene noe om, men den evige kritikken om at kvinner ikke slipper til føler jeg er temmelig meningsløs og bakstrevers, sist jeg sjekket var 3 av de høyeste stillingen innefor norsk politikk besatt av kvinner i dag, nesten så vi må begynne og kvotere inn menn

 

Endret 1. august 2018 av RoH

[pantertante]

1 hour ago, waco said:

Forskjellen på deg og en fattig mann i et fattig land er han har forsørgerbyrden for sin partner, -og den forsørgerbyrden slipper du.

Kvinnene brødfør langt på vei Afrika, men mangler rett til vann og jord:

https://www.apollon.uio.no/artikler/2009/kvinnerettigheter.html

De utgjør flertallet av småbønder og produserer opptil 80% av maten som forbrukes lokalt.

https://www.norad.no/migrering/nyheterrunde2/kvinner-likestilling-og-klimatilpasset-jordbruk-/

 

 

 

 

[Gjest hind]

6 hours ago, SunnivaOslo said:

Vi har hatt stemmerett siden 1913, etter 30 års kamp av diverse kvinnebevegelser.

Stemmer 

Og mennene ga ikke kvinnene stemmerett. De ga etter. 

[Raven.Writingdesk]

22 minutter siden, pantertante skrev:

Kvinnene brødfør langt på vei Afrika, men mangler rett til vann og jord:

https://www.apollon.uio.no/artikler/2009/kvinnerettigheter.html

De utgjør flertallet av småbønder og produserer opptil 80% av maten som forbrukes lokalt.

https://www.norad.no/migrering/nyheterrunde2/kvinner-likestilling-og-klimatilpasset-jordbruk-/

 

 

 

 

Jeg mener også å ha lest/hørt, at det er mer bærekraftig for et småsamfunn, når kvinnene forvalter økonomien, og derfor har flere i-lands prosjekt (gjerne de rettet mot bygdesamfunn) gitt microlån/støtte, til kvinner. 

Kvinner som ofte får tildelt rollen som omsorgsperson og «økonomiansvarlig» er langt mer risikokalkulerende, og har større sannsynlighet for å satse på noe som kanskje ikke gir den største avkastningen, men er i det minste stabilt. 

[pantertante]

1 minutt siden, veggteppe said:

Jeg mener også å ha lest/hørt, at det er mer bærekraftig for et småsamfunn, når kvinnene forvalter økonomien, og derfor har flere i-lands prosjekt (gjerne de rettet mot bygdesamfunn) gitt microlån/støtte, til kvinner. 

Kvinner som ofte får tildelt rollen som omsorgsperson og «økonomiansvarlig» er langt mer risikokalkulerende, og har større sannsynlighet for å satse på noe som kanskje ikke gir den største avkastningen, men er i det minste stabilt. 

Tror nok det er mye rett i det, ja.

[hocane]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan det tenke seg hun blir gravid og du er der du startet for å få en vikar et helt år. Da ville jeg valgt en mann om jeg hadde valget. 

Ville nok jeg også. Sånn sett er det mer "safe" å ansette en mann

[AnonymBruker]

20 timer siden, herzeleid skrev:

Som nevnt over handler det nok mye om kombinasjonen av at kvinner har de samme mulighetene og rettighetene, men en del likevel klager som om de ikke hadde det og politikken i en del tilfeller utformes tilsvarende. Jeg vil tro det er ganske frustrerende å være en mann som sliter, og i tillegg oppleve å bli motarbeidet gjennom likestillingstiltak kun fordi du har en penis. 

Det er og fordel for menn i kvinnedominert yrker, men merkelig nok ser vi sjeldent menn klage over at dei er urettferdig. Vedder på at du ikkke har lest deg opp på begge sider av saken 

Anonymkode: 0a441...348