Om 2 år nå er lenger ikke Trump en president, yey!

[Drizzt]

29 minutter siden, kjøttkaker skrev:

Samme logikk som personen jeg siterte🤣 hen mente åpenbart at HC var korrupt og ikke Trump. 

Nå leser du en annen tråd. Personen du siterte spurte om korrupte HC er bedre enn Trump. Du skjønner vel at HC kan være korrupt uten at Trump er det, ikke sant? De trenger ikke være korrupte samtidig for at utsagnet at HC er korrupt er sant.

https://www.telegraph.co.uk/news/2018/01/05/hillary-clinton-faces-fresh-investigations-amid-renewed-corruption/

 

Altså, i korte trekk følger du ikke med i samtalen og gjør logiske feil.

[slask]

Til info:
Steigan skriver ikke ting uten å ha dekning for påstandene.

"Det ser ut til at norske politikere og norske medier støtter Hillary Clinton i hennes kamp for å bli amerikansk president. Nå kan mye sies om hennes motkandidater, men det finnes vel knapt noen toppolitiker i USA som har så mange svin på skogen som nettopp Hillary Rodham Clinton. Her er noen artikler om emnet. Norske politikere og journalister skal ikke få si at de ikke visste...."

https://steigan.no/2016/01/om-den-korrupte-forbryteren-hillary-clinton/

[bananbøy]

4 timer siden, kjøttkaker skrev:

Du tuller nå? Isåfall, morsom vits! For hvordan er Trump ikke korrupt mener du?

Kanskje du skal underbygge disse latterlige påstandene dine?

[bananbøy]

3 timer siden, Example skrev:

Mannen er åpenbart også en idiot, 

En idiot som har blitt en enorm eiendomsmogul, også værdens mektigste mann? I så fall må jo USA virkelig være mulighetenes land i motsetning til hva venstremedia mater oss med...

[kjøttkaker]

1 time siden, Drizzt skrev:

Nå leser du en annen tråd. Personen du siterte spurte om korrupte HC er bedre enn Trump. Du skjønner vel at HC kan være korrupt uten at Trump er det, ikke sant? De trenger ikke være korrupte samtidig for at utsagnet at HC er korrupt er sant.

https://www.telegraph.co.uk/news/2018/01/05/hillary-clinton-faces-fresh-investigations-amid-renewed-corruption/

 

Altså, i korte trekk følger du ikke med i samtalen og gjør logiske feil.

Ikke vær nedlatende, takk. Tror brukeren kan svare for sin egen del. 

[Drizzt]

15 minutter siden, kjøttkaker skrev:

Ikke vær nedlatende, takk. Tror brukeren kan svare for sin egen del. 

Vel du svarer på mine spørsmål til deg og brukeren kan svare for sin egen del. Så jeg prøver å forstå din logikk her

[Chicaen]

På 21.7.2018 den 19.00, Norgeerbraa skrev:

Du mener korrupte Hillary Clinton er bedre?

Men hva har Hillary Clinton med valget i 2020 å gjøre? Det virker som om "Men hva med Hillary?" er et av få argumenter Trumptilhengere benytter, men nå er jo HRC helt irrelevant.  

[Example]

4 timer siden, bananbøy skrev:

En idiot som har blitt en enorm eiendomsmogul, også værdens mektigste mann? I så fall må jo USA virkelig være mulighetenes land i motsetning til hva venstremedia mater oss med...

Idiot i oppførsel. Mannen er åpenbart genial på visse områder, som for eksempel pr og markedsføring. 

[I Grosny]

På 21.7.2018 den 3.20, Tøytigern skrev:

Meh. Han blir valgt igjen. Så dumme er faktisk amerikanere.

Jeg tror ikke amerikanerne er dumme. Trump var et dårlig alternativ men Hillary som ble stemt ut var jo ett massedødelig supermonster. Hun var en av pådriverne for vår tids største kriger, ikke minst Libyakrigen.

Det er fullt mulig at Trump blir stemt ut ved neste valg, men spørsmålet er om det gjør noen forskjell?  Trump snakket vakkert om å trekke ut amerikanske styrker, men en ting er det han sa, og en annen ting er masseødeleggelsesbombingen av Raqqa, som kan sammenlignes med bombingen av Dresden.

Det ser ut som onde krefter trekker i trådene til Trump, de samme onde kreftene som fikk fredsprisvinner Obama til å bli en av de største drapsbakmenn i historien, med masse dronedrap og mye kriging.   Obama var en fin mann, men bak-kreftene gjorde han til ett monster. Trump derimot var ei bølle, som bakkreftene gjorde til ett monster.  Så spiller det noen rolle om man velger en engel eller en drittsekk? De blir tilnærmet kliss like monstre begge to, og formes i bildet til den underliggende "Deep State".

USA sitt problem (og samtidig vasallnasjonene som Norge sitt problem) er at de (samtidig vi) har blitt tatt av skumle krefter uten noen form for demokratisk kontroll. Jeg vet ikke hvem de er, men det snakkes om finans-, media- og krigsindustri samt e-tjenester og muligens andre sammenslutninger.  

[Gjest GiftMann38]

Det er ingenting som tyder på at han ikke blir gjenvalgt. Den amerikanske økonomien går så det suser, arbeidsledigheten har knapt vært lavere. 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for innlegg skrevet av utestengt bruker. Elaine Marley, mod.

Endret 24. juli 2018 av Elaine Marley

[Gjest Minesveiper]

6 hours ago, GiftMann38 said:

Det er ingenting som tyder på at han ikke blir gjenvalgt. Den amerikanske økonomien går så det suser, arbeidsledigheten har knapt vært lavere. 

Han er en luring da. Gir tidenes skattelettelse samtidig som han kjører på med toll til andre land, får landene i Nato til å bidra mer osv. Det er jo smart å la andre land dekke "nedsiden" av at staten gir stor skattelettelse. Spørsmålet er om adferden hans generelt vil ødelegge for et gjenvalg. Hvor mange ganger kan han rote det til med Putin osv før det amerikanske folk sier at nok er nok. 

Endret 23. juli 2018 av Minesveiper

[Tøytigern]

På 21.7.2018 den 19.00, Norgeerbraa skrev:

Du mener korrupte Hillary Clinton er bedre?

Ja. Det kunne aldri blitt verre enn med Trump. 

Endret 24. juli 2018 av Tøytigern

[Tøytigern]

På 22.7.2018 den 17.15, Drizzt skrev:

Så HC er ikke korrupt så lenge Trump er korrupt? Hva er logikken din egentlig?

Hvor er logikken din om du nå mener Trump er et bedre alternativ enn hun som var mest kvalifisert til å være USA's president av alle dem som stilte til valg?

[Gjest GiftMann38]

20 hours ago, Minesveiper said:

Han er en luring da. Gir tidenes skattelettelse samtidig som han kjører på med toll til andre land, får landene i Nato til å bidra mer osv. Det er jo smart å la andre land dekke "nedsiden" av at staten gir stor skattelettelse. Spørsmålet er om adferden hans generelt vil ødelegge for et gjenvalg. Hvor mange ganger kan han rote det til med Putin osv før det amerikanske folk sier at nok er nok. 

Jeg tror de derre Putin-greiene er mer interessant for mediefolk på østkysten og vestkysten enn for den jevne amerikanske velgeren. Dessverre tror jeg han blir gjenvalgt dersom han ikke råder over et økonomisk krasj under valgkampen. Jeg tror demokratene kommer til å nominere en altfor venstrevridd kandidat og jeg tror ikke de finner en kanditat som er like flink til å drive valgkamp som Trump.

[Gjest Minesveiper]

4 hours ago, GiftMann38 said:

Jeg tror de derre Putin-greiene er mer interessant for mediefolk på østkysten og vestkysten enn for den jevne amerikanske velgeren. Dessverre tror jeg han blir gjenvalgt dersom han ikke råder over et økonomisk krasj under valgkampen. Jeg tror demokratene kommer til å nominere en altfor venstrevridd kandidat og jeg tror ikke de finner en kanditat som er like flink til å drive valgkamp som Trump.

Kanskje, vi får se. 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for innhold med opphavsrett:

Sitat

* Tekster, bilder og annet materiale med opphavsrett. Du er selv ansvarlig for at du har de nødvendige tillatelser til å legge ut tekst, bilder, video eller annet innhold. Hvis du siterer innhold, må det vises til kilde. Vi tillater heller ikke at det via tredjeparter deles hele artikler/blogginnlegg eller lignende.

Elaine Marley, mod.

[Martin13]

Folk flest i Norge er jo totalt hjernevaska av media, så det hjelper ikke å prøve å forklare hva som er FAKTISKE realiteter. 

Skulle ønske vi hadde et mye mer nyansert media med vinklinger fra begge sider, ikke bare en. Ihvertfall når Trump er en handlekraftig president, så er jo ikke alt negativt.

Endret 24. juli 2018 av Martin13

[slask]

18 hours ago, Tøytigern said:

Hvor er logikken din om du nå mener Trump er et bedre alternativ enn hun som var mest kvalifisert til å være USA's president av alle dem som stilte til valg?

Mest kvalifisert? Hillary?

Noen som kan tenke seg hvorfor norske mediebrukere ikke får høre om dette?

 

Hele kan leses her:

 

https://www.reddit.com/r/greatawakening/comments/917hue/the_doj_has_been_investigating_the_clinton/

 

Nedenfor er de samme opplysningene som ble postet via Facebook, men med ekstra kommentarer.

Have you wondered why the Clinton Foundation folded so suddenly after Hillary was no longer in a position of influence? Perhaps this summary will provide some insight?
---
So it required 486 people, who were paid $34.8 million, plus $91.3 million in fees and expenses, to give away $5.1 MILLION! And they called this a CHARITY?
---
Here is the list of all 48....YES 48 "Foundations/'shell Co's owned by Clintons...

A) Clinton Bush Haiti Fund registered 1/28/10 and dissolved 12/27/12
B) Clinton Climate Initiative (CCI)
C) Clinton Development Initiative (CDI)
D) Clinton Family Foundation: in NY registered in 2001
E) Clinton Foundation: in AR registered 1998
F) Clinton Foundation: in Hong Kong registered 2014
G) Clinton Foundation: in Haiti
H) Clinton Foundation: registered to this address in Sweden: Birger Jarlsgatan 55, Stockholm, SW 11145
I) Clinton Foundation HIV/AIDS Initiative (CFHAI): bogus co. run under CF
J) Clinton Giustra Enterprise Partnership (CGEP): in Canada (Frank Giustra) many connections here.
K) Clinton Giustra Sustainable Growth Initiative (CGSGI)
L) Clinton Global Citizens Award (CGCA)
M) Clinton Global Initiative (CGI): in AR registered 2005
N) Clinton Global Initiative Asia (CFIA)
O) Clinton Global Initiative University (CGIU)
P) Clinton Health Access Initiative (CHAI): total fuckery on back-dating this one, but claim to be around since 2002. Registration in MA not until 2009
Q) Clinton Health Matter Initiative (CHMI)
R) Clinton Hunter Development Initiative (CSBI)
S) Clinton Institute (CI)
T) Clinton Small Business Initiative (CSBI)
U) Ciudad Verde Amarilo Triada Frailejon III: in Bogota
S) Clinton Institute (CI)
T) Clinton Small Business Initiative (CSBI)
U) Ciudad Verde Amarilo Triada Frailejon III: in Bogota
Y) The Clinton Initiatives (TCI)
Z) The Clinton Museum Store (TCMS)
AA) William J. Clinton Foundation (Kenya) Charity Trust: in Nairobi
BB) William J. Clinton Foundation UK: in London – dissolved on 10/10/17
CC) William J. Clinton Foundation (WJCF)
DD) William J. Clinton Presidential Center (CPC)
EE) WJC Investments (William Jefferson Clinton, for profit)
FF) WJC LLC (William Jefferson Clinton, for profit)
GG) Too Small to Fail
HH) Onward Together: Hillary’s most recent scandal
II) Haiti Development Fund LLC: in NY (50% ownership)
JJ) Acceso Fund LLC: in NY (50% ownership)
KK) Acceso Ofertal Local: in Colombia (fruit/veg supply)
LL) Acacia Development CO: in NY (investment)
MM) Acceso Worldwide Fund Inc.: in NY (investment)
NN) Fondo Acceso Sas: in Colombia – subsidiary of Acceso Fund LLC
OO) Acceso Cashew Enterprise Ltd: in Maharashtra IN (cashew co)
PP) Tukula Farmin Company Ltd: operates in in Kasungu Malawi and Mchinji
QQ) Moyo Nuts and Seeds Ltd: in Limbe MI
RR) Moyo Development Company: in Africa
SS) Acceso Peanut Enterprise Corp: in Haiti (false address and doesn’t exist)
TT) Acceso Boyaca SA: in Colombia (50% ownership)
UU) Chakipi Acceso SA: in Lima PE (50% ownership)
VV) Ruaha Development Co Ltd: in Upanga Tanzania
 

Endret 25. juli 2018 av slask

[Drizzt]

20 timer siden, Tøytigern skrev:

Hvor er logikken din om du nå mener Trump er et bedre alternativ enn hun som var mest kvalifisert til å være USA's president av alle dem som stilte til valg?

Hvor har jeg skrevet at Trump et bedre alternativ enn henne? Det jeg har skrevet (i andre tråder) er at begge er like ille som kandidater. HC er overhodet ikke kvalifisert for å være USAs president, sorry. Selv Sanders var et bedre alternativ enn henne hvis vi skulle velge mellom de to. I denne tråden reagerer jeg på hvitvaskingen av henne og de logiske feilene av en bruker. Å bruke stråmenn fører deg ikke til noe bra sted.