Villa Paprika og Lord Gekko AS

[Edie]

Ryddet for spekulasjon og omtale av barn.

Edie, mod.

[maipai]

"Trer ut til et ungt publikum"... Trer ut, really?

Får helt vondt av å se på! Fikk litt sånn følelsen av at Paprika var innkalt på rektors kontor. Pouty face, flakkende blikk og til slutt argumenterte hun strengt tatt mot seg selv. 

Man kan kanskje slurve seg gjennom oppussing, men enkelte ting kan man ikke bare haste gjennom. En opptreden på GMN for eksempel.

Men hun andre var veldig bra!

Endret 19. desember 2016 av maipai

[Valetta]

 Mange som er morgenfugel og har sett dette?

Hvorfor i all verden stilte hun opp på dette??? Har hun så lite selvinnsikt at hun trodde hun kunne komme "heldig" ut av det? Det er fasinerende...

Endret 19. desember 2016 av Valetta

[Bacon2015]

Oj oj oj! Den debatten kom ikke Camilla heldig ut av. 

Hun har tidligere blitt kritisert på bloggen, her inne på KG og fra andre på IG. Dette har hun ikke tatt til seg, men heller holdt hendene for øra og fortsatt i kjent stil - nemlig å påstå at hun vet best og at alt av kritikk er misunnelse. 

Denne debatten ble en pinlig affære fra A til Å da juristen fikk satt henne på plass. Camilla ender til slutt opp med å kritisere seg selv og sine synspunkter på slutten. Forhåpentligvis vil dette være en tankevekker når en objektiv part med UTDANNING innenfor dette feltet kritiserer måten hun gjør ting på og at dette ikke er misunnelse, men fakta. 

Denne debatten her kan faktisk ikke Camilla klare å bortforklare. Den ligger på nett, vi har sett hvordan det foregikk og beklageligvis kan hun ikke formulere dette til sin egen lille "historie" på bloggen,  som hun fort gjør når noen er uenig med henne. 

 

Ryddet for omtale av barn.

Edie, mod.

Endret 19. desember 2016 av Edie

[Valetta]

1 minutt siden, Thisisnotmyname skrev:

Hun skriver personvern er såklart veldig viktig, men alt med måte...

What? At hva? Alt med måte? Så trafikkregler er såklart veldig viktig men har jeg lyst å kjøre på rødt så gjør jeg det.. alt med måte 

Ja seriøst???? At det går ann å skrive noe sånt?

Personvern er viktig - PUNKTUM!!

[Valetta]

3 minutter siden, Bacon2015 skrev:

 

Denne debatten her kan faktisk ikke Camilla klare å bortforklare. Den ligger på nett, vi har sett hvordan det foregikk og beklageligvis kan hun ikke formulere dette til sin egen lille "historie" på bloggen,  som hun fort gjør når noen er uenig med henne. 

 

 

Hvis du leser siste blogginnlegg så er det akkurat det hun har gjort. Ingen nye refleksjoner å lese, kun selvforsvar. Vi er like langt.

[Gjest Trulte_94]

Måtte se reprisen. Leste siste blogginnlegg. Som forventet; INGENTING som er gått inn! Hun avslutter innlegget med å skrive at personern så klart er veldig  viktig, men alt med måte. Virkelig? Men det juristen sa, går forhåpentligvis inn hos noen andre.. 

 

[Gjest Trulte_94]

3 timer siden, Bacon2015 skrev:

Oj oj oj! Den debatten kom ikke Camilla heldig ut av. 

Hun har tidligere blitt kritisert på bloggen, her inne på KG og fra andre på IG. Dette har hun ikke tatt til seg, men heller holdt hendene for øra og fortsatt i kjent stil - nemlig å påstå at hun vet best og at alt av kritikk er misunnelse. 

Denne debatten ble en pinlig affære fra A til Å da juristen fikk satt henne på plass. Camilla ender til slutt opp med å kritisere seg selv og sine synspunkter på slutten. Forhåpentligvis vil dette være en tankevekker når en objektiv part med UTDANNING innenfor dette feltet kritiserer måten hun gjør ting på og at dette ikke er misunnelse, men fakta. 

Denne debatten her kan faktisk ikke Camilla klare å bortforklare. Den ligger på nett, vi har sett hvordan det foregikk og beklageligvis kan hun ikke formulere dette til sin egen lille "historie" på bloggen,  som hun fort gjør når noen er uenig med henne. 

 

 

Tankevekker for C? Hehe. Lov til å drømme. Hun har allerede lagd sin lille historie på bloggen sin. 😄 

 

Ryddet for omtale av barn i sitert innlegg.

Edie, mod.

Endret 19. desember 2016 av Edie

[fjær]

kan jeg se dette på nett uten å ha sumo?

[Miss Marble]

7 minutter siden, Trulte_94 skrev:

Tankevekker for C? Hehe. Lov til å drømme. Hun har allerede lagd sin lille historie på bloggen sin. 😄 

Ganske målløs etter å ha lest dagens blogginnlegg...

[Bacon2015]

2 minutter siden, Miss Marble skrev:

Ganske målløs etter å ha lest dagens blogginnlegg...

Jeg ønsker ikke å støtte sirkuset "Villapaparika" så leser ikke bloggen hennes. 

Har du mulighet til å legge inn screenshot - er bare nysgjerrig på hvordan hun kan ha vinklet dette til fordel? :

[FruJohansen]

Forsov meg i dag, og fikk ikke sett innslaget, håper de legger ut link på nettsiden sin. Om det som framkommer her stemmer, virker det som om Grønvold fikk fram mange av poengene sine, og det er det viktigste syns jeg.

Jeg leste innlegget på Villa Paprika - bloggen nå, og tenker at det faktisk kunne vært verre. Hun oppsummerer greit hvorfor hun er der hun er i dag, og det er en forklaring jeg isolert sett kan ha forståelse for. Jeg skjønner at man kan bli litt blind for hvor grensene burde gå, når man har stått i det i såpass mange år som hun har. Når hun får best (?) respons fra leserne når hun skriver om de private tingene, er det ikke så rart at hun fortsetter med det. Hun ser ikke problemet med det hun gjør, og det er den oppfatningen hun forefekter. (På sitt litt hjelpeløse vis, må det være lov å si) 

Det som skremmer meg, er at hun tydeligvis er i en fase der hun merker at bloggen kan bli en solid inntekt, og gir uttrykk for at hun vil satse mye på den. Jeg er redd for at hun tolker den oppmerksomheten hun har fått i media den siste mnd som en bekreftelse på at det hun gjør er rett, og at hun vil fortsette i dette sporet.

Den siste setningen er imidlertid så bort i staur og vegger, at jeg bare lar være å kommentere den ytterligere.

[lunalee]

@FruJohansen Leste akkurat innlegget ditt "I strupen på mammablogging". Veldig bra!! Har det innlegget fått nok oppmerksomhet?

[FruJohansen]

14 minutter siden, lunalee skrev:

@FruJohansen Leste akkurat innlegget ditt "I strupen på mammablogging". Veldig bra!! Har det innlegget fått nok oppmerksomhet?

Takk! Tja, det førte til et par rasende meldinger i innboksen, og jeg er blokkert fra minst en Facebookprofil - men jeg syns jo at dette emnet godt kan snakkes om i alle kanaler, så del det gjerne! :)

[Miss Marble]

2 timer siden, Bacon2015 skrev:

Jeg ønsker ikke å støtte sirkuset "Villapaparika" så leser ikke bloggen hennes. 

Har du mulighet til å legge inn screenshot - er bare nysgjerrig på hvordan hun kan ha vinklet dette til fordel? :

https://missmarble.imgur.com/all/ Sjekk om du får sett dem da, har aldri lagt inn screensots før

[Gjest Mallory]

Den største motivasjonen for å legge ut det som engasjerer flest, er at det gir mest penger i kassa. Det er sikkert avhengighetsskapende med all oppmerksomheten også, men underordnet det økonomiske aspektet. At mammabloggere blogger fordi det er så koselig å dele livet sitt med andre, er en forklaring CØ (jf interjuet i God Morgen Norge, i dag) og andre kommersielle mammabloggere kan dra lengre ut på landet med.

At de blogger for betaling er jo bevis godt nok, men for at jeg ikke skal bli beskyldt for å spekulere får jeg vel dokumentere påstanden ovenfor med følgende lenke fra CØs uttalelse til Demokraten i februar, der det fremgår at inntekten bestemmes av antall klikk og annonser, og at man kan leve godt av det. For å få klikk må overskriften være provoserende og privat. Saker som “Barn bør dele rom” og “Barn bør ikke få sukker på hverdagen” skaper diskusjon og engasjement og får alle som mener noe annet til å hive seg inn i diskusjonen og dele vilt i sosiale medier. A det ligger taktikk og planlegging bak innleggene får vi også vite.

Jeg er ingen bloggleser og vet ikke mye om CØ, men jeg synes det virker som hun møter seg selv i døra både titt og ofte. Det er det ikke bare hun som gjør, men hun er vel den av de kommersielle som surrer mest med faktafremstillingen.

[nyher]

Hun sa hun får så mange positive tilbakemeldinger på bildene hun legger ut, så hvorfor har hun stengt kommentarfeltet da? 

[Bacon2015]

Spørsmålet er da hvorfor noen i det hele tatt gir denne bloggen klikk? 

Klikk = penger. 

Dere som lesere har faktisk mulighet til å påvirke hvilke bloggere som tjener penger. Det gjør dere ved å støtte bloggere med klikk eller la være å lese de man ikke støtter. Hun tjener fett på at dere leser bloggen hennes. Det er det samme som om dere skulle gått forbi huset hennes og lagt igjen en ti-kroning hver gang. Hadde alle i denne tråden på KG kollektivt sluttet å lese hennes blogg samtidig er jeg sikker på at lesertallene hadde gått betraktelig ned. 

 

Ryddet for omtale av barn.

Edie, mod.

Endret 19. desember 2016 av Edie

[Gjest Hummingbird1]

Nei, dette innslaget var en selsom affære.... Tenk å være så blottet for sunn fornuft. Det som gjør det ekstra ille i VillaPaprikas tilfelle er denne ispedde sosialpornografien, og innlegg som er skrevet i affekt. Det må være en stor ekstrabelastning for de involverte. 

 

[Edie]

Ryddet for omtale av barn, omtale av tredjepersoner, spekulasjoner, latterliggjøring og svar til dette.

Edie, mod.