Villa Paprika og Lord Gekko AS

[Jens]

http://p3.no/mobber-du-uten-at-du-vet-det/

 

[marthes]

Ser på unge mødre - litt eldre nå. Camilla fremstår så forskjellig i de ulike settingene, hun virker veldig avslappet når de bare filmer de daglige tingene, mens når de intervjuer henne er hun jo en helt annen person! Virker som hun prøver så hardt på noe. Hun gikk igjennom stilen sin da, var noe glam og grovt og luftig og cottage, og sikkert noe med og... 

[Snuppelupp..]

På Thursday, September 29, 2016 den 21.38, FruRosa skrev:

Jeg tror siste innlegget på bloggen er skrevet for å få oppmerksomheten BORT fra konkurs nr.2, og over på "stakkars meg som blir mobbet".
Hun stengte kommentarfeltet på bloggen omtrent samtidig som det ble skrevet her inne at konkurs nr.2 var et faktum...

De eksemplene på kommentarer hun har listet opp er IKKE bra, for all del. Trist at folk får seg til å skrive sånne ting!
Men de er IKKE skrevet her inne! Innlegget hennes er et sammensurium av hva som er skrevet på KG, blogg, IG og i mail. Inntrykket man sitter igjen med er at KG er den store stygge ulven. 

Hun sier hun har advokat på saken fordi noen visstnok har tipset NAV om henne. Det er fullt lovlig å tipse NAV, folk oppfordres til å gjøre det om de tror noe skurrer!
Og om hun mener det at noen har tipset NAV om henne krever advokat... Hva da med hennes uttalelser om eksen på SnapChat?...DET er vel iallefall advokatmat!

Hvordan er det hvis NAV får et tips om henne da? De viser henne vel ikke mailen/brevet? Hvordan i alle dager skal denne advokaten finne ut hvem som har sendt dette?? 

Hun skriver også at hun har anmeldt dette. Jeg er litt usikker på hva slags forbrytelse hun da har anmeldt? Hva forventer hun seg at politiet gjør?

[neiognei]

Det at folk tipser NAV er ikke akkurat noe uvanlig.

Det er heller ikke noe negativt, det er faktisk våre skattepenger de forsyner seg av, de som svindler systemet. Er ingen advokat som tar tak i dette. 

[Den røde fare]

1 time siden, neiognei skrev:

Det at folk tipser NAV er ikke akkurat noe uvanlig.

Det er heller ikke noe negativt, det er faktisk våre skattepenger de forsyner seg av, de som svindler systemet. Er ingen advokat som tar tak i dette. 

Er vel helst for å skremme, at hun skriver det slik. Å tipse nav er ikke ulovlig, men hun vil vel få slutt på de som faktisk sender henne stygge meldinger og kommentarer, og da er det sikkert lurt å si at man har en såkalt advokat og politi på saken.

[neiognei]

48 minutter siden, Den røde fare skrev:

Er vel helst for å skremme, at hun skriver det slik. Å tipse nav er ikke ulovlig, men hun vil vel få slutt på de som faktisk sender henne stygge meldinger og kommentarer, og da er det sikkert lurt å si at man har en såkalt advokat og politi på saken.

Helt sikkert. Dette er jo en "skremselstaktikk" hun benytter seg av relativt ofte. 

Er bare  det at verden ikke kretser rundt henne og hennes problemer. Virker som at hun ønsker at folk tror hun er så viktig at akkurat for henne vil en advokat engasjere seg i sånne "verdensproblemer".

[neiognei]

dobbel

Endret 2. oktober 2016 av neiognei

[Gjest Onbothsides]

4 timer siden, Snuppelupp.. skrev:

Hvordan er det hvis NAV får et tips om henne da? De viser henne vel ikke mailen/brevet? Hvordan i alle dager skal denne advokaten finne ut hvem som har sendt dette?? 

Hun skriver også at hun har anmeldt dette. Jeg er litt usikker på hva slags forbrytelse hun da har anmeldt? Hva forventer hun seg at politiet gjør?

Hvis de finner ut at noen har gjort det for å være jævlig, hvilket lett kan bevises om det er noen fra her inne som ikke har innsyn i hennes utbetalinger så kan hun jo ta de for æreskrenkelser, personforfølgelse og med en god advokat sikkert mer også.

Nav kaster bort tid hvis noen melder folk for å være ekkel. En advokat vil få innsyn i det meste. 

[Birdo]

6 minutter siden, Onbothsides skrev:

Hvis de finner ut at noen har gjort det for å være jævlig, hvilket lett kan bevises om det er noen fra her inne som ikke har innsyn i hennes utbetalinger så kan hun jo ta de for æreskrenkelser, personforfølgelse og med en god advokat sikkert mer også.

Nav kaster bort tid hvis noen melder folk for å være ekkel. En advokat vil få innsyn i det meste. 

Det ligger jo noe i det, om ikke så hadde ikke foreldrepengene blitt stoppet? (Det var det jeg fikk inntrykk av at har skjedd hvert fall, har ikke klikket meg inn på bloggen på evigheter..)

[Gjest Onbothsides]

1 minutt siden, Birdo skrev:

Det ligger jo noe i det, om ikke så hadde ikke foreldrepengene blitt stoppet? (Det var det jeg fikk inntrykk av at har skjedd hvert fall, har ikke klikket meg inn på bloggen på evigheter..)

Det kan være at noe ble trenert bare av dette, slik skjønte jeg det. Det kan jo være så enkelt som at de ikke helt vet hvordan systemet fungerer med bloggere/fødselspermisjon? 

De som har feks 200000 pr mnd får sikkert ikke det om de er i permisjon. 

[Birdo]

1 minutt siden, Onbothsides skrev:

Det kan være at noe ble trenert bare av dette, slik skjønte jeg det. Det kan jo være så enkelt som at de ikke helt vet hvordan systemet fungerer med bloggere/fødselspermisjon? 

De som har feks 200000 pr mnd får sikkert ikke det om de er i permisjon. 

De stopper ikke bare pengene sånn, de etterforsker ferdig også må du evt etterbetale alt om du har mottatt penger du ikke har krav på. Blogging har pågått lenge nå til at de garantert har et system på det.

[neiognei]

3 timer siden, Onbothsides skrev:

Hvis de finner ut at noen har gjort det for å være jævlig, hvilket lett kan bevises om det er noen fra her inne som ikke har innsyn i hennes utbetalinger så kan hun jo ta de for æreskrenkelser, personforfølgelse og med en god advokat sikkert mer også.

Nav kaster bort tid hvis noen melder folk for å være ekkel. En advokat vil få innsyn i det meste. 

At noen har gjort det for å være jævlig er din, som vanlig, veeeeeldig subjektive oppfattelse. 

Det jeg har sett har vært spørsmål og velbegrunnede spørsmål rundt måten hun og andre bloggere opererer på, når det gjelder dette.

Jeg betaler ikke 35% av min lønn av f.eks det jeg tjener på å jobbe en lørdagskveld, isteden for å være sammen med familien min, for at bloggere skal tjene 120.000 i måneden, mens de også innkasserer trygd som baseres på mine, dine, våre skattepenger!

Prøv å google "anmeldt etter falsk bekymringsmelding til Nav". Det finner du ikke! Men du tror Camilla, i særstilling som hun er, kommer til å bli den første som får dette til retten?

Det har ikke noe med ærekrenkelse å gjøre. Det dukker opp fordi at hun på flere andre områder, i businessen og ikke minst når det gjelder bloggdriften, har vist at hun har et meeeeget løst forhold til å drive på ærlig vis. Merking av reklame f.eks. Hadde det vært bot å få hadde hun gått konkurs.

Hun kan ikke foreta seg en masse snusk, og så bli sint for at 2+2+2+2 tilslutt ble 8 og regne med at en advokat skal gidde å bruke seriøs tid på det.

Endret 2. oktober 2016 av neiognei

[Elhaym]

Falsk anklage er ulovlig, også når det kommer til nav. Slik jeg forstår det har ikke Camilla fått stanset

utbetalinger, men lang sb-tid. Dere som sier nav ikke 'bare stopper pengene' vet ikke helt hva dere snakker om. Noenganger etterforsker nav kontroll ferdig, men andre ganger om anklagen er grov kan de stanse det

umiddelbart. Når debattanter fra et forum som kun leser bloggen til CØ og ikke kjenner henne personlig, hennes økonomi o.l så jo, da er det gjort for å være jævlig. Noe mange svar her inne skinner igjennom å være 'jeg jobber ikke og betaler skatt når CØ kan tjene 120000 på et innlegg' osv. Mye kritikk mot Camilla er korrekt, men om hun maler gangen selv om hun er sykemeldt osv blir helt usaklig. Blir som når folk sier at uføre ikke kan pusse opp. Om noen her inne fra har meldt CØ for svindel syns jeg det er personforfølgelse - og det er faktisk ikke greit. 

Endret 3. oktober 2016 av Takida
rettet forvalt til kontroll

[fjær]

så mistanke om trygdesvindel er ikke lov å melde fra om hvis man ikke kjenner vedkommende?

Om bloggeren har alt på g, så har hun ingen ting å frykte og vil få de pengene hun har krav på. 

og i mellomtiden lider hun ingen nød hvis vi ser på snappen hennes...

[Navigasjon]

1 time siden, Takida skrev:

Falsk anklage er ulovlig, også når det kommer til nav. Slik jeg forstår det har ikke Camilla fått stanset

utbetalinger, men lang sb-tid. Dere som sier nav ikke 'bare stopper pengene' vet ikke helt hva dere snakker om. Noenganger etterforsker nav kontroll ferdig, men andre ganger om anklagen er grov kan de stanse det

umiddelbart. Når debattanter fra et forum som kun leser bloggen til CØ og ikke kjenner henne personlig, hennes økonomi o.l så jo, da er det gjort for å være jævlig. Noe mange svar her inne skinner igjennom å være 'jeg jobber ikke og betaler skatt når CØ kan tjene 120000 på et innlegg' osv. Mye kritikk mot Camilla er korrekt, men om hun maler gangen selv om hun er sykemeldt osv blir helt usaklig. Blir som når folk sier at uføre ikke kan pusse opp. Om noen her inne fra har meldt CØ for svindel syns jeg det er personforfølgelse - og det er faktisk ikke greit. 

Hvordan vet vi at noen her inne på KG, har meldt henne til NAV ?? Har det kommet inn informasjon til NAV, om at de burde sjekke Camilla sin inntekt, og hvordan og hvor mye hun jobber/har jobbet el. så er vel det for en grunn. Camilla sier i det ene øyeblikket at hun var ansatt i SbN, i det andre at hun ikke var ansatt og ikke jobber???? Så jobber hun litt, uten å være ansatt også fraskriver hun seg alt som hadde med SbN å gjøre. Nå husker hun vel ikke engang at hun var medeier med 25%??? 

[Prinsesse788]

Litt "off topic" men jeg mener alle, på hvilket som helst grunnlag ved mistanke om trygdesvindel skal melde fra om dette. Uavhengig om du kjenner personen privat eller ikke, og kanskje spesielt bloggere nettopp for å få fokus på hvordan bloggere driver sin business. De bloggere som tjener godt velger å ikke ta i mot ytelser nettopp fordi de tjener bedre ved å la vær å ta feks permisjon.

Har man krav på ytelser, så får man det. Har man ikke krav skal man ikke få det - uavhenging av hva du heter eller jobber med.

Endret 3. oktober 2016 av Prinsesse788

[Miranda16]

18 timer siden, Onbothsides skrev:

Hvis de finner ut at noen har gjort det for å være jævlig, hvilket lett kan bevises om det er noen fra her inne som ikke har innsyn i hennes utbetalinger så kan hun jo ta de for æreskrenkelser, personforfølgelse og med en god advokat sikkert mer også.

Nav kaster bort tid hvis noen melder folk for å være ekkel. En advokat vil få innsyn i det meste. 

Man kan da ikke bli straffeforfulgt for a tipse NAV om mulig trygdesvindel.

[Spirrevipp84]

Har hun ikke lagt ut noe på snapchat i det siste? Eller er det bare jeg som ikke får opp storyen hennes. Har ikke sett noe på i hvert fall ett døgn. 

[Milla29]

Hmmm...det mobbinnlegget til Camilla syns jeg var noe merkelig. Her snakker vi stein i glasshus! Hadde vel vært fint å ta en titt på egen oppførsel før man skriver side opp og side ned om hvor fælt nettmobbing er og at hun lærer sine barn å ikke gjøre tilsvarende. Selvsagt er ikke de kommentarene hun viser til på slutten der ok, men slike kommentarer har jeg aldri sett her inne (har muligens vært slike, men de har i så fall blitt moderert bort før jeg har sett de), jeg tipper det stort sett har vært kommentarer på bloggen hennes hun viser til her. Det å kritisere interiøret til hun som påstår selv å være norges største interiørblogger, er ikke mobbing, det å stille spørsmål ved måten hun har styrt selskapene sine på er ikke mobbing, det å være kritisk til måten hun eksponerer barna sine på er ikke mobbing. Hun spiller veldig på offer-kortet her, og det blir rett og slett veldig kleint, all den tid hun er en fullblods mobber selv. Hun bør jo kanskje vurdere å gå tilbake til å utelukkende blogge om interiør (og tåle at ikke alle liker stilen hennes) og å kutte ut alt annet.

[neiognei]

7 timer siden, Takida skrev:

Falsk anklage er ulovlig, også når det kommer til nav. Slik jeg forstår det har ikke Camilla fått stanset

utbetalinger, men lang sb-tid. Dere som sier nav ikke 'bare stopper pengene' vet ikke helt hva dere snakker om. Noenganger etterforsker nav kontroll ferdig, men andre ganger om anklagen er grov kan de stanse det

umiddelbart. Når debattanter fra et forum som kun leser bloggen til CØ og ikke kjenner henne personlig, hennes økonomi o.l så jo, da er det gjort for å være jævlig. Noe mange svar her inne skinner igjennom å være 'jeg jobber ikke og betaler skatt når CØ kan tjene 120000 på et innlegg' osv. Mye kritikk mot Camilla er korrekt, men om hun maler gangen selv om hun er sykemeldt osv blir helt usaklig. Blir som når folk sier at uføre ikke kan pusse opp. Om noen her inne fra har meldt CØ for svindel syns jeg det er personforfølgelse - og det er faktisk ikke greit. 

Har ikke sett et eneste sted noen snakke om FALSK anklage. Må gå an å skille på falsk anklage, som så klart ikke er greit, og å melde fra om det man mener ser ut som juks. 

Jeg har ikke meldt henne til Nav, så hvorfor du trekker frem det at JEG synes det er ugreit å jobbe for å delvis finansiere svindlere skjønner jeg ikke. Har ikke noe som helst med saken å gjøre, men er en generell bemerking om folk som forsyner seg på bekostning av meg. Betaler gjerne for sykehus, veier, flyktninger, eldre, barn osv, men ikke trygde/ytelsessvindlere.