Er det diskriminerende å ikke få gi blod?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Leste det, men er det ikke mulig å ta blodprøver for å sjekke om personen er frisk nok til å gi blod...? 

Anonymkode: 168c8...a62

Alt blod blir ikke testet for alle tenkelige blodoverførte sykdommer. Sikkerheten ligger i stor grad i kommunikasjon mellom blodgiveren og den som foretar utspørringen før blodtapping.

Anonymkode: a7400...fa5

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hæ?

Anonymkode: a7400...fa5

For at homofile skal representere ett problem for blodkvaliteten, må vi bekymre oss for sykdommer som er overførbare i blodprodukter. Det tilsier at vi faktisk ikke TESTER blodet før vi bruker det. Istedet baserer vi oss på tillitsmessig regime. Min kone kan gi blod, selv om jeg løper rundt å aktivt oppsøker hivpositive sexpartnere. JEG kan gi blod, og det at jeg kaller meg hetro, vil ikke avsløre at jeg tar det bareback i toern i skogholt.

Hvis vi tester det, behøver vi ikke bry oss om personens sexhistorie. Og tester vi det ikke, er det alvorlig risiko uansett hvilken formelle avgrensninger vi gjør. 

Vi er unike i å begrense allergikere fra blodbanken, og det er faktisk ulik policy på det i ulike deler av landet. Jeg går ut i fra at det har en årsak, men faren er at dette også handler om avgrensning av risiko, og faktum er at alergier ikke hverken er statiske eller nødvendigvis kjente.  

De fleste Norske sykehus har kobling til lokale universiteter. Det betyr at det pågår forskning der, og det inkluderer forskning på blod. For dette blodet er vi ikke kun interesert i friske mennesker, vi er avhengig av ett bredt spekter av blod. En økning av 10% av blod fra risikogrupper, frigjør 10% risikoblod for medisinsk blod og gir oss mer kunnskap om det reelle risikobildet. 

Anonymkode: 82547...624

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Leste det, men er det ikke mulig å ta blodprøver for å sjekke om personen er frisk nok til å gi blod...? 

Anonymkode: 168c8...a62

Hvilke blodprøver tenker du på? Det er under intervjuet at de får vite om blodgiveren tilhører en risikogruppe. En kan være superfrisk og likevel bli avvist. 

Blodbanken må også kommunisere med giveren underveis og etterpå. Hvis personen får en sterk reaksjon så blir det vanskelig om de ikke har et felles språk. Det avhenger også av at tolken må være tilgjengelig hele tiden

Anonymkode: a5ff2...f7d

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det handler om at tilrettelegging for marginale grupper innebærer kostnader som ikke står i forhold til resultatet, i form av innsamlet blod.

De som oppholdt seg i Storbritannia på den tiden det var tilfeller av prionsykdom, får heller ikke gi blod. Det er ytterst liten sannsynlighet for at noen av disse har helsefarlig blod av den grunn, men kostnaden ved å screene disse menneskene regnes ikke som regningssvarende. Tilsvarende gjelder de som har vært i Sør-Amerika. Det er rett og slett et kostnadsspørsmål. Foreløpig er ikke blodmangelen så stor at helsevesenet er villig til å betale det det koster å inkludere disse gruppene.

Anonymkode: a7400...fa5

Jupp. Har en kanadisk kompis som ikke får gi blod fordi han bodde noen år i England for lenge siden, selv om han er og har alltid vært frisk som en fisk. 

Anonymkode: d6102...d85

[AnonymBruker]

Jeg synes noen regler er dummere enn andre.

Som det at jeg ikke kan gi blod fordi jeg har en 15 år gammel piercing i nesa.

Anonymkode: 0b2f9...059

[Puny]

Jeg kunne ikke gi blod før fordi jeg veide for lite, følte meg aldri diskriminert for det. Nå da jeg veier litt mer er det en selvfølge å gi blod.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jupp. Har en kanadisk kompis som ikke får gi blod fordi han bodde noen år i England for lenge siden, selv om han er og har alltid vært frisk som en fisk. 

Anonymkode: d6102...d85

Hva slags blod bruker de i land sør for ekvator? Importerer de fra vestlige land 

har ennå ikke hørt klaging fra den brukergruppen. 

Anonymkode: a5ff2...f7d

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva slags blod bruker de i land sør for ekvator? Importerer de fra vestlige land 

har ennå ikke hørt klaging fra den brukergruppen. 

Anonymkode: a5ff2...f7d

Jeg skjønte ikke helt innlegget ditt? 

Anonymkode: d6102...d85

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes noen regler er dummere enn andre.

Som det at jeg ikke kan gi blod fordi jeg har en 15 år gammel piercing i nesa.

Anonymkode: 0b2f9...059

I stedet for å gå rundt og synes det er dumt, kan du jo ta ut piercingen, vente fire uker og så melde deg som blodgiver. 

Anonymkode: d6102...d85

[Gjest Solstråletårer]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva slags blod bruker de i land sør for ekvator? Importerer de fra vestlige land 

har ennå ikke hørt klaging fra den brukergruppen. 

Anonymkode: a5ff2...f7d

Pga gal ku sykdommen.  Husker ikke hva den heter.

[Gjest Solstråletårer]

Er ikke alt de kan teste for i blodprøver  som motparter kan reagere på. Malaria gal ku sykdommen. Medisiner  og noen typer narkotika. Derfor er det et problem  du må svare helt sant.

Men mye av dette foregår skriftlig og digitalt .

Så døve burte ikke ha problemer med der. Og de som er så at de trenger tolk er det så pass få av at jeg ikke ser at det trenges å slakke på regler der.  

Jeg er tunghørt og null problemer med å gi blod.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Solstråletårer skrev:

Pga gal ku sykdommen.  Husker ikke hva den heter.

De klager nok ikke av den grunn at de ikke en en definert gruppe som har vært utsatt for stigmatisering/diskriminering (som  homofile og hørselshemmede). De kan derfor ikke bruke det for å dra offerkort i blodgiversaken. 

Ikke alt er diskriminering, ikke engang for disse gruppene. 

Anonymkode: d6102...d85

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker said:

Det tilsier at vi faktisk ikke TESTER blodet før vi bruker det. Istedet baserer vi oss på tillitsmessig regime.

Anonymkode: 82547...624

Poenget er at alt blod ikke kan testes for alt, det blir for dyrt. I tillegg kan blod være smittefarlig uten at det kan påvises via tester.

Dermed gjenstår det nest beste, å sile blodgiverne og ta en del tester av blodet som er tappet. Dette har fungert godt i alle de år i Norge; det har vært ytterst få tilfeller av at mottakere av blod har blitt smittet via blodet.

Anonymkode: a7400...fa5

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Alt blod blir ikke testet for alle tenkelige blodoverførte sykdommer. Sikkerheten ligger i stor grad i kommunikasjon mellom blodgiveren og den som foretar utspørringen før blodtapping.

Anonymkode: a7400...fa5

Men alle kan lyve. Selv om man ikke har hørselskade. Det er horribelt. 

Anonymkode: 168c8...a62

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Men alle kan lyve. Selv om man ikke har hørselskade. Det er horribelt. 

Anonymkode: 168c8...a62

Det er ikke optimalt, men det har fungert bra.

Anonymkode: a7400...fa5

[AnonymBruker]

Da jeg var student var vi en hel gjeng som gikk sammen for å gi. Ingen av oss ble godtatt: hadde piercing, hadde ny tatovering, hadde bodd et visst antall tid i visse land for mindre enn ti år siden, veide for lite osv. Greit nok. 

Anonymkode: 7a797...2cc

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Temaet er oppe i flere sammenhenger  først var det homofile som sutret over dette, nå er det hørselshemmede tolkebrukere som opplever seg diskriminert av blodbanken.

det er ingen plikt eller rettighet til å gi blod. Hvorfor er det så innmari viktig å gjøre dette?

 

Anonymkode: a5ff2...f7d

Så lenge det er medisinske grunner til det, er det ikke diskriminerende. Menn som har sex med menn kan ikke gi blod, men vil tro at det kan endre seg om ikke så lenge. Jeg er homofil (kvinne) og kan gi blod, men flere av mine heterofile kvinnelige venner kan ikke, på grunn av blant annet hyppig partnerbytte, det samme gjelder flere av mine heterofile mannlige venner. 

Man skal være glad for at det finnes folk som ønsker å gi blod, og så må hver enkelt takle å få et nei. Sånn er det bare. 

Anonymkode: 49a48...ba7

[AnonymBruker]

Jeg har mottatt blod to ganger, og jeg er veldig takknemmemlig, MEN jeg skal jo ærlig innrømme at jeg synest det var litt skummelt også med tanke på smitte ol. Er veldig glad for at det er så strenge regler som det er. Bestemoren til en vennine ble smittet av HIV på samme sykehus ved blodoverføring for mange år siden. 

Om noen føler seg krenka pga det så tenker jeg at da får de heller bare være krenka.. 

Anonymkode: e1110...d82

[Gjest Jegskulleønskeat]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke diskriminering. Det finnes retningslinjer og de som ikke oppfyller kravene får ikke gi. Enkelt og greit for sikkerhetens skyld. 

Anonymkode: b8d81...568

Hva har homofili med retningslinjene å gjøre?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Jegskulleønskeat skrev:

Hva har homofili med retningslinjene å gjøre?

Statistikk. Homofile er en gruppe som statistisk har større sjanse for å være smittet av noe. På samme måte som folk som har bodd i England mer enn ett år i tiden 1980-1996 og som heller ikke får gi blod. 

Anonymkode: d6102...d85